Odškodnine bodo lahko zahtevali tudi špekulanti
ponedeljek, 8. 3. 2010V nadaljevanju objavljamo magnetogram, ki ni lektoriran.
MAG. BRANKO GRIMS: Spoštovani! Vsem zbranim prav lep pozdrav in dovolite, da začnem s tistim, kar sem nekoliko pogrešal na začetku te seje. Danes je namreč 8. marec, dan žena. Zato dovolite, da v svojem imenu, v imenu Slovenske demokratske stranke, torej SDS in prepričan sem, vseh nas v tem državnem zboru, iskreno čestitam vsem ženam ob njihovem mednarodnem prazniku! Med njimi seveda tudi vsem kolegicam poslankam, gospe ministrici, gospe sekretarki državnega zbora in tudi vsem tistim ženam v službah državnega zbora, ki morda niso opazne, vendar s svojim delom tudi na ta nad omogočajo, da ta seja poteka!
Je pa to dan, ko bi zagotovo v državi, ki spoštuje vrednoto domoljubja, morali imeti eno skupino žena še posebej v mislih. To so žene padlih v vojni za Slovenijo. Vsako leto jih srečam, ob različnih praznovanjih ob spominu na dogodke izpred, sedaj že skoraj dvajsetih let, vsako leto. One pač pogrešajo ljudi, ki so za to državo dali največ, kar so sploh lahko. Marsikdo je dal tudi svoje zdravje, marsikdo je izgubil koga, ki ga je poznal. In vprašajmo se, kakšno darilo je ob 8. marcu pripravila ta koalicija tem ženam? V Poslanski skupini SDS smo pripravili amandma, ki je bistven in sega v samo jedro te zgodbe, ga razgalja. In izključuje iz možnosti, da bi uveljavljali pravice, kakršnekoli odškodnine, pravice za nazaj, vse ostalo, izključno tiste, ki so Slovenijo napadli z orožjem oziroma špekulante. Samo njih. To je kategorija, za katero smo celo ravnokar v tem državnem zboru slišali, da je v tej skupini sploh ni.
In vendar je bil ta amandma, ki bi bil edino logičen, edino človeški in do teh žena tudi edino spoštljiv, na odboru zavrnjen. Danes bo koalicija imela popravni izpit. Jaz upam, da ga bo uresničila in bo glasovala za amandma poslanske skupine SDS in iz možnosti za uveljavljanje pravic za nazaj, za uveljavljanje odškodnin, za uveljavljanje bonitet po tem zakonu izključila vsaj tiste zadnje okupatorje pod rdečo zvezdo, ki so Slovenijo napadli z orožjem oziroma špekulante. To ne samo, da dolguje ženam padlih v vojni za Slovenijo, to bi bilo tudi darilo vsem tistim novim državljankam, ki so leta 1991 želele spoštovati pravni red te države in so se odzvale same in v imenu svojih otrok, svojih družin, in so uredile vse potrebno bodisi za začasno bodisi za stalno prebivanje ali državljanstvo za svoje družine. In marsikdo od teh je bil kasneje zasramovan, celo izpostavljen grožnjam ali fizičnemu nasilju tistih, ki so danes kot neke žrtve tako imenovani izbrisani, agresorjev torej. Spomnil bi vas na primer tega, ki ga je zelo lepo opisal gospod Alijeski prav v tej dvorani Državnega zbora na prvi javni predstavitvi mnenj, ko je povedal, kako so ga zmerjali z izdajalcem nekateri srbski oficirji, danes na čelu izbrisanih, na tistem delu Gorenjske in kako so napovedovali, da bodo pobili njega in vso njegovo družino – ker je storil tisto, kar je izhajajo iz pravnega reda in je pač uredil status zase in za svojo družino. In takih primerov je bilo kasneje predstavljenih še veliko.
Ne nazadnje dolgujete sprejetje tega amandmaja vsem tistim ženam v Sloveniji, ki so skupaj s svojimi možmi in sinovi soustvarjale to samostojno državo Slovenijo. In poseben razlog, ki to še dodatno utemeljuje, je, da se ta zakon v tej obliki, kot je, sploh ne bi smel pojaviti pred državnim zborom, ker tako kot tranzicijska levica in njena ideologija temelji na laži. V njem namreč piše: “Predlog zakona ne bo imel finančnih posledic za državni proračun.” Lepo vas prosim! Na osnovi tega zakona bodo nastali stroški za izvedbo postopkov , za kontrolo postopkov, za vse morebitne pritožbe, za vse tožbe na sodiščih, na koncu za izplačilo odškodnin in še za uveljavljanje pravic za nazaj, kar je vsota, ki lahko bistveno preseže tiste formalne odškodnine. In zato je sprejetje tega amandmaja, ki smo ga danes vložili, simbolno in zelo pomembno dejanje
MAG. BRANKO GRIMS: Ponovno slišimo isto zgodbo. Da v tej skupini ni tistih, ki so nekoč napadli Slovenijo z orožjem, da torej ni špekulantov v tej skupini. Če je to res, potem je to kronski argument zato, da boste z obema rokama pograbili naš amandma in glasovali zanj. Ves čas ste to trdili. Mi pa opozarjamo, da je ta trditev, ki jo ves čas ponavljate neosnovana. Očitno neresnična. Vi to dobro veste in zaradi tega bežite pred tem amandmajem kot hudič pred križem. Zaradi tega, ker bi ta amandma izločil tiste, ki so napadli Slovenijo z orožjem oziroma špekulante.
Prej je en od predgovornikov iz vrst sedanje koalicije povsem zmotno dejal, da je to, kar se predlaga povsem enako kot je bilo z ustavnim zakonom, ki smo ga nekoč dali kot izhodišče in opozorili, da je bilo to mišljeno kot izhodišče za dogovor za iskanje konsenza, saj smo se zavedali, da je za to potrebna dvotretjinska večina, vendar ves čas naleteli na gluha ušesa. Kajti tisti trenutek, ko bi bodisi ustavno ali neko drugo pravno sito presejalo, bi na situ ostali tisti, ki so napadli Slovenijo z orožjem in za te v resnici vam gre, za kupovanje volilnih glasov.
Ustavni zakon, kot smo ga nekoč mi predlagali, je namreč predvideval možnost popolne izločitve odprave vseh možnih načinov uveljavljan odškodnin za nazaj in to za vse kategorije. Možna bi bila tudi pavšalizacija, tudi o tem smo se enkrat pri enem od prvih osnutkov ustavnega zakona tudi pogovarjali. Kot pavšalizacija, če bi bil tisti znesek nižji kot je povprečen znesek enega sodnega postopka na sodišču bi bila z vidika narodnega gospodarstva seveda racionalna rešitev, ampak v vsakem primeru je bil temelj ustavnega zakona tisti, ki posega v jedro zgodbe in ki ga danes ponavlja tudi ta amandma. Izločili bi tiste, ki so Slovenijo napadli z orožjem, okupatorja, torej. Če boste ta amandma zavrnili, potem bo ostalo očitno, da gre izključno za to, da se prvič v zgodovini nagrajuje okupator oziroma sodelavce okupatorja. Kaj bo to za seboj pustilo si lahko komaj predstavljamo? To bo precedenčen primer, ki bo zagotovo zanimal tudi vse druge za nazaj.
Jaz osebno upam, da se to ne bo storilo, to bi bil precedenčen primer, namreč nagrajevanje okupatorjev ne samo za Slovenijo, ampak za celotno demokratično Evropo in ves demokratični svet, zaradi tega trdim, da bi tak amandma, ki izloči izključno tiste, ki so Slovenijo napadli z orožjem prestal tudi načelo tehtanja ustavnih pravic ob njegovem sprejetju na Ustavnem sodišču Republike Slovenije. Nikoli nisem v nobeni odločbi Ustavnega sodišča prebral, da Ustavno sodišče zapoveduje, da je potrebno nagraditi okupatorja in vse tiste, ki so nekoč najprej poslali svoje družine dol v matične republike, pri tem jih seveda niso odjavili, to je bilo za povrh vsega celo kršitev takratne zakonodaje in zato je mimogrede tako veliko število žensk in otrok med tako imenovanim izbrisanim.Po tem, napad Slovenije z orožjem, so se osramočeni pomaknili, ker so bili poraženi in se potem čez nekaj let spet vrnili, potem pa pod krilatico obračunavanja z vsem, kar je pomenila slovenska samostojnosti, ker je bilo treba obračunati z nosilci osamosvojitve, začeli dvigovati svojo glavo. Zadnja njihova domislica, ki smo jo lahko sedaj kar nekajkrat zasledili, da bi morali celo kazensko obračunati z vsemi, ki so jih spravili v ta položaj. Sedaj, ne vem, koga mislijo, tiste, ki smo se borili v vojni za Slovenijo, tiste, ki so korektno na osnovi takratne zakonodaje in podzakonskih aktov izvajali svojo službeno nalogo v okviru pravnega aparata države Slovenije? Tisti, ki so sprejemali politične, druge rešitve, ne vem koga vse, ampak kaj takega, oprostite, svet še ni videl. To je pravi presedan, ki ga dobesedno ni mogoče drugače razumeti kot izključno tisto, za kar sem osebno prepričan, da je že od začetka jedro te zgodbe, institucionalen poizkus ponižanja osamosvojitve Slovenije kot celote in vseh, brez izjem, na levici, desnici, ultra levici, kjerkoli, ki smo iskreno gradili to državo. In potem se iz tega potegne tisto za lase privlečeno krilatico, da itak to kar imamo samo nadaljevanje vsega, kar je bilo po II. svetovni vojni.
S Hudo jamo ta država nima prav nič skupnega, ampak predstavlja njeno nasprotje, to samo mimogrede, ko gre za vprašanje človekovih pravic. V nasprotju z ustavnim zakonom, ki je izključeval možnosti odškodnin, pri čemer razumemo mi kot odškodnine samo tiste formalne, ki jih dosodi sodišče, ampak tudi uveljavljanje drugih pravic za nazaj, še enkrat opozarjam, ta znesek je lahko mnogo večji kot pa so tiste formalno dosojene odškodnine. Predstavljajte si samo razliko v nekaterih pravicah med Slovenijo in drugimi nekdanjimi jugoslovanskimi republikami, recimo kakšno plačo ali penzija. Če bo kdo to lahko uveljavljal za nazaj bo to zelo zanimivo in to bo obremenilo ne samo to generacijo, še dve generaciji naprej ob tem, ko ste že sicer zapufali to bogo Slovenijo za 6,3 milijarde evrov v enem samem letu in se v takih okoliščinah, ko ste ob tem, ko ste zapufali Slovenijo za 6,3 milijarde evrov še povečali število nezaposlenih za 40.000 lotevate takih projektov, pa še kakšnega drugega, ki gre tudi mimogrede zelo lepo v ta kontekst. V javnosti se skoraj ne govori o tem, kaj je pomembna tista pogodba, ki jo je šla sedanj vlada, vključno s predsednikom države podpisati v Srbijo. Vsak mesec, po pisanju enega največjih časopisov, gre iz proračuna 5 milijonov evrov davkoplačevalskega denarja sedaj v Srbijo na osnovi tega. Ne bi ga bilo treba podpisati, lahko bi se še malo počakalo. Zato pa bo ste ukinili štipendije, ukinili topoli obrok. Tukaj se vidi kaj so vaše prioritete.
To a priorno zavračanje tega amandmaja je neracionalno, tudi za vas. To, mislim da, tudi odraža živčnost s katero ste nekateri komunicirali, ker dobro veste, da tudi v vaših vrstah so brez dvoma ljudje, ki so dokazano iskreno od prve minute zraven, soustvarjali to državo. Oni zagotovo ne bodo odobravali tega, ker vi počnete. Nihče med njimi tega ne bo odobraval. Če pa želite to preveriti pa pojdimo vsi skupaj s tako rešitvijo na referendum. Samo postavimo vprašanje, ali ste za to, da dobijo odškodnine in vse druge pravice iz naslova, tako imenovanega izbrisa, tudi okupatorji, torej ljudje, ki so Slovenijo napadli z orožjem oziroma špekulanti. Gremo s tem vprašanjem na posvetovalni referendum, vas pozivam k temu, pa se potem naprej odločajmo o usodi tega amandmaja. Ampak sami dobro veste, kaj bi se zgodilo. Več kot plebiscitarna večina, več kot tista večina, ki je nekoč zavrnila vaš prvi, tako imenovani tehnični zakon o izbrisanih, pa je proti glasovalo 94 in še nekaj odstotkov ljudi, ki bi zavrnili tako rešitev, ker ste v nasprotju s temeljnimi vrednotami slovenske osamosvojitve. In še nihče, ki je bil v nasprotju s temeljnimi vrednotami slovenske osamosvojitve, ni iz tega potegnil kakršnekoli koristi. Vi lahko zaustavljate resnico, kolikor jo hočete, ampak tudi vi ne boste iz tega, da ste v nasprotju s temeljnimi vrednotami slovenske osamosvojitve, potegnili prav nobene koristi. Morda boste res kupili za ogromen denar kakšnega dodatnega volivca, toda še več jih boste izgubili, ker tega človek z zdravim razumom, z minimalnim občutkom za spoštovanje svoje domovine, zagotovo ne bo podprl, pa kakršnekoli politične usmeritve je sicer.
Še nekaj besed o tem, kar se je spet pojavilo, “ja, saj tu ne bo stroškov.” To je pa tako velika in debela laž oziroma, kot se zdaj reče, napaka po predsedniku – saj vemo, da kadar v sedanji koaliciji kdo izreče kakšno veliko laž, pride predsednik in reče, “veste, to je bila samo napaka.”
Ko se oblikuje kakšen drug zakon, samo za primerjavo, zmeraj so primerjave poučne, se je zgodilo pred dnevi, da je bil naš zakon postavljen pod vprašaj, ker smo samo predlagali, da bi določene podatke, ki jih institucija že zbira, gre konkretno za poslovanje sindikatov, tudi javno objavili, recimo, na spletni strani. Stroškov za to praktično ni, in smo napisali, da ni posebnih stroškov. In je bilo posebej zavrnjeno, da to pa ni res. Zdaj pa poglejmo, kaj tu piše: “Predlog zakona ne bo imel finančnih posledic za državni proračun.” Steklo bo na tisoče postopkov. Vse to zahteva ljudi, njihov čas. Potem bo verjetno prišlo do pošiljanja in s tem povezano do eventualnih pritožb, do upravnega postopka na drugi ravni, in tudi to je povezano s stroški. Tako imamo že dvojne stroške. Potem bo zanesljivo vsaj del teh, nihče ne more ta hip še napovedati, kakšen bo, zahtevalo povračila bodisi določenih pravic bodisi bodo šli direktno na sodišče zahtevati odškodnine, ali pa oboje. In tudi tu bodo sodni stroški, pa če nihče v končni fazi ne bi dobil nič, kot vztrajno zatrjujete, bodo sodni stroški. Sami ste sprejeli Zakon o brezplačni pravni pomoči, ki jim garantira zastonj advokata, ki ga bomo plačali seveda davkoplačevalci, saj ne bo zastonj, mi ga bomo plačali, vsi ljudje, občanke in občani, ki bodo imeli zato nižjo kvaliteto življenja. Tudi to bodo stroški. Potem bodo stroški sodnih postopkov na več ravneh; vsi veste, da gre to preko instanc. In potem na koncu bo še izplačilo vseh teh pravic, v vseh primerih, kjer bodo ti ljudje uspeli. In najbrž bodo, glede na to, da jim dajete pravno osnovo. To je velikansko sprenevedanje, kot se reče, da to z odškodninami pa z državljanstvom nima nič. Prvič, izdaja tovrstnih odločb je seveda pravni temelj za to, da začnejo roki teči na novo, to je zdaj najbrž že vsem jasno. Drugič, ko se govori o višini stroškov postopkov, je jasno, da gre za veliko časovno obdobje. In predstavljajte si samo že pri neki minimalni zadevi, ki jo nekdo uveljavi, kaj pomeni v takem primeru še izračun obresti za nazaj. O tem govorimo. In o tem, da bo tragikomedija slovenske osamosvojitve in tega, kar vi počnete, popolna, da naj bi do tega imeli celo pravico tisti, ki so napadli Slovenijo.
In ne govoriti, da tega ni! V tem trenutku je še vedno živ, in to na drugi stopnji, ker je bilo ponovno, ker je šel človek na višjo stopno, ker je bil na nižji zavrnjen, ampak je živa tožba za izjemno visok, skoraj milijonski znesek, zoper državo Slovenijo s strani prav tiste osebe, ki je bila dokazano na čelu tankovske kolone JLA, ki je prodirala in teptala mimogrede človekove pravice, streljali celo na civiliste proti enemu ob mejnih prehodov na severni meji. To je pa realno stanje. Zanimivo, da smo lahko v teh dveh spet brali vse mogoče o kakšni čistilki in podobnem, tragični primer, če se je res zgodil. Gotovo je treba, če je bila komu res krivica storjena, jo ugotoviti in popraviti, ampak to v individualnem postopku. Nihče me pa ne bo prepričal, da je bila kakršnakoli krivica storjena v vseh tistih primerih, ki sem jih navedel naprej. In zato v resnici gre. In kakšna logika je to, naj citiram kar vas same. Danes spet pravite tukaj, ne, ne gre za to, ampak ko smo enkrat obravnavali naš predlog ustavnega zakona, je eden od najbolj znanih poslancev koalicije, tam odgovor na temo opombe dejal, citiram: “Veste gospod Grims, če me kaj moti, je to, da očitate tem ljudem, da so špekulirali.” Citiram. Kaj pa je narobe, če so špekulirali. Ali je to prepovedano? In zato, da zdaj ne bi mogli uveljavljati vseh pravic odškodnin, itn. In vsi drugi iz koalicije, ki so bili tisti trenutek zraven, so si skoraj zlomili vrat, ker so mu tako hiteli prikimavati in z navdušenjem odobravati te besede. Oprostite, iz tega izhaja tisto, kar je tudi nekatere zmotilo v moji uvodni razpravi. Dolžnost – sem uporabil izraz, da se sprejme ta amandma. To je moralna dolžnost. Moralna dolžnost do žena, padlih v vojni za Slovenijo, do njihovih mater, hčera, do žena vseh tistih novih državljanov, ki so doživljali nasilje, grožnje, zato ker so uredili svoj status lojalno do države Slovenije. In seveda je to moralna dolžnost do vseh tistih žena, in če hočete, vseh, ki smo skupaj iskreno soustvarjali to državo Slovenijo. In ta naš amandma razkriva bistvo te zgodbe, zakaj pri celi tej zgodbi v resnici gre.