Obravnava predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o orožju
torek, 26. 9. 2006Stališče PS SDS je v skrajšanem postopku predstavil poslanec
DIMITRIJ KOVAČIČ: Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke predlaganega zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o orožju, ki ga je vložila skupina poslancev s prvopodpisanim spoštovanim dr. Markom Pavlihom ne podpira.
Ne podpira pa ga zato, ker predlagana vsebina sprememb oziroma dopolnitev enostavno ni potrebna. Dejstvo je, da to kar obravnavani predlog zakona določa, predpostavlja, da je na trgu prisotna le ena vrsta električnih paralizatorjev. Vendar pa temu ni tako in je dejansko na trgu prisotnih več vrst električnih paralizatorjev z različnimi načini delovanja in tako je različen tudi njihov učinek in nevarnost pri njihovi uporabi. Uporaba nekaterih vrst električnih paralizatorjev povzroča bolj ali manj intenzivno začasno mišično omrtvičenje celega telesa, nekatere druge vrste mišičnega krča celega telesa ne povzročijo. Zato ni primerno, da bi glede na navedene različne tipe in različne posledice uporabe vse vrste paralizatorjev enako zakonsko uredili kot to predvideva predlagani zakon, ki ga obravnavamo. Vlada Republike Slovenije je, kot je bilo že povedano, na tem področju že sama sprejela uredbo, s katero je prepovedala vse vrste električnih paralizatorjev katerih uporaba povzroča začasne mišične krče celega telesa. To ni storila zaradi tega ali pa zgolj zaradi tega, kot je povedal predlagatelj, da je na podlagi zavzemanja njega osebno, pa še dveh drugih opozicijskih poslancev, ampak so se za omejitev ali prepoved proste prodaje zavzemali mnogi drugi, tudi koalicijski poslanci, med njimi sem bil tudi sam. In s to uredbo je ta zloglasni paralizator Tasor M26, katerega nakup in uporabo želi s predlaganim zakonom predlagatelj omejiti, že sama vlada prepovedal s to uredbo in sicer njihovo prodajo, uporabo in noster posest. Pa še nekaj bi tukaj omenil, da je tukaj uredba dala več oziroma daje več kot ponuja zakon, ki ga obravnavamo. Torej namen, ki ga predlagatelj s predlaganim zakonom želijo zasledovati, je že uresničen in celo v večji meri. V poslanski skupini Slovenske demokratske stranke obžalujemo, da predlagatelji preden so vložili zakonodajni postopek za obravnavo in sprejem tega zakona, niso prej povprašali na ministrstvu za notranje zadeve kakšno je dejansko stanje in bi potem, ko bi se ustrezno o tem podučili, sami ugotovili, da potrebe po spreminjanju in dopolnjevanju zakona o orožju na obravnavanem področju ni. Če bi tako ravnali in bi se pred vložitvijo zakonodajnega postopka temeljito seznanili z dejanskim stanjem, bi sebi in nam, pa tudi vsem drugim, ki se zaradi sprožitve postopka s tem neposredno ukvarjajo, prihranili čas in bi ta čas lahko porabili vsi za kaj drugega, morda tudi za pripravo česa koristnega, bodisi na zakonodajni ali pa tudi na izvršilni ravni, če hočete. Tako pa ste predlagatelji, vsaj tako lahko sklepam sam, imeli predvsem pred očmi nek politični učinek, ki ste ga želeli ustvariti v javnosti, češ poglejte, varnost slovenskih državljanov je ogrožena, dostopnost do nevarnih orožij ni omejena nikomur, mi pa smo pripravili zakon, ki bo dostopnost do nevarnega orožja omejil in tako neposredno zmanjšal tudi našo ogroženost. Mi smo torej tisti, ki skrbimo za vaše dobro, če za vas vladi ni mar. Ni pomembno ali je to res ali ne, pomembno je, da bo v javnosti ustvarjen takšen vtis in to je bil po mojem mnenju namen.
Če bi imeli resen namen izboljšati zakonodajno stanje na tem področju, pa tudi izboljšati samo izvajanje zakonskih določil, potem bi človek pričakoval, da bi najprej vzpostavili komunikacijo s pristojnim ministrstvom za notranje zadeve, se temeljito seznanili, kakšno je stanje, in potem na tej podlagi pripravili tudi morebitne ustrezne sugestije, bodisi na zakonski ali podzakonski ravni. Kot rečeno, zato predlaganega zakona o spremembi in dopolnitvi zakona o orožju poslanci Slovenske demokratske stranke ne bomo podprli oziroma bomo podprli predlog, da predlagani zakon ni primeren za nadaljnjo obravnavo.
DIMITRIJ KOVAČIČ: Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke predlaganega zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o orožju, ki ga je vložila skupina poslancev s prvopodpisanim spoštovanim dr. Markom Pavlihom ne podpira.
Ne podpira pa ga zato, ker predlagana vsebina sprememb oziroma dopolnitev enostavno ni potrebna. Dejstvo je, da to kar obravnavani predlog zakona določa, predpostavlja, da je na trgu prisotna le ena vrsta električnih paralizatorjev. Vendar pa temu ni tako in je dejansko na trgu prisotnih več vrst električnih paralizatorjev z različnimi načini delovanja in tako je različen tudi njihov učinek in nevarnost pri njihovi uporabi. Uporaba nekaterih vrst električnih paralizatorjev povzroča bolj ali manj intenzivno začasno mišično omrtvičenje celega telesa, nekatere druge vrste mišičnega krča celega telesa ne povzročijo. Zato ni primerno, da bi glede na navedene različne tipe in različne posledice uporabe vse vrste paralizatorjev enako zakonsko uredili kot to predvideva predlagani zakon, ki ga obravnavamo. Vlada Republike Slovenije je, kot je bilo že povedano, na tem področju že sama sprejela uredbo, s katero je prepovedala vse vrste električnih paralizatorjev katerih uporaba povzroča začasne mišične krče celega telesa. To ni storila zaradi tega ali pa zgolj zaradi tega, kot je povedal predlagatelj, da je na podlagi zavzemanja njega osebno, pa še dveh drugih opozicijskih poslancev, ampak so se za omejitev ali prepoved proste prodaje zavzemali mnogi drugi, tudi koalicijski poslanci, med njimi sem bil tudi sam. In s to uredbo je ta zloglasni paralizator Tasor M26, katerega nakup in uporabo želi s predlaganim zakonom predlagatelj omejiti, že sama vlada prepovedal s to uredbo in sicer njihovo prodajo, uporabo in noster posest. Pa še nekaj bi tukaj omenil, da je tukaj uredba dala več oziroma daje več kot ponuja zakon, ki ga obravnavamo. Torej namen, ki ga predlagatelj s predlaganim zakonom želijo zasledovati, je že uresničen in celo v večji meri. V poslanski skupini Slovenske demokratske stranke obžalujemo, da predlagatelji preden so vložili zakonodajni postopek za obravnavo in sprejem tega zakona, niso prej povprašali na ministrstvu za notranje zadeve kakšno je dejansko stanje in bi potem, ko bi se ustrezno o tem podučili, sami ugotovili, da potrebe po spreminjanju in dopolnjevanju zakona o orožju na obravnavanem področju ni. Če bi tako ravnali in bi se pred vložitvijo zakonodajnega postopka temeljito seznanili z dejanskim stanjem, bi sebi in nam, pa tudi vsem drugim, ki se zaradi sprožitve postopka s tem neposredno ukvarjajo, prihranili čas in bi ta čas lahko porabili vsi za kaj drugega, morda tudi za pripravo česa koristnega, bodisi na zakonodajni ali pa tudi na izvršilni ravni, če hočete. Tako pa ste predlagatelji, vsaj tako lahko sklepam sam, imeli predvsem pred očmi nek politični učinek, ki ste ga želeli ustvariti v javnosti, češ poglejte, varnost slovenskih državljanov je ogrožena, dostopnost do nevarnih orožij ni omejena nikomur, mi pa smo pripravili zakon, ki bo dostopnost do nevarnega orožja omejil in tako neposredno zmanjšal tudi našo ogroženost. Mi smo torej tisti, ki skrbimo za vaše dobro, če za vas vladi ni mar. Ni pomembno ali je to res ali ne, pomembno je, da bo v javnosti ustvarjen takšen vtis in to je bil po mojem mnenju namen.
Če bi imeli resen namen izboljšati zakonodajno stanje na tem področju, pa tudi izboljšati samo izvajanje zakonskih določil, potem bi človek pričakoval, da bi najprej vzpostavili komunikacijo s pristojnim ministrstvom za notranje zadeve, se temeljito seznanili, kakšno je stanje, in potem na tej podlagi pripravili tudi morebitne ustrezne sugestije, bodisi na zakonski ali podzakonski ravni. Kot rečeno, zato predlaganega zakona o spremembi in dopolnitvi zakona o orožju poslanci Slovenske demokratske stranke ne bomo podprli oziroma bomo podprli predlog, da predlagani zakon ni primeren za nadaljnjo obravnavo.