Ob sumu plagiatorstva nekateri postavljeni na rob političnega prostora, drugi pa napredujejo na vrh piramide.

V Pozitivni Sloveniji dva identična primera glede plagiatorstva in dve povsem različni odločitvi. Poslanke in poslanci so na današnji redni seji Državnega zbora postavljali poslanska vprašanja predsednici vlade Alenki Bratušek. Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko je na predsednico vlade naslovil poslansko vprašanje v zvezi s spoštovanjem načela enake obravnave v povezavi s sumi plagiatorstva, ki bremenijo predsednico vlade in ki so bremenili njenega nekdanjega strankarskega kolega.

JOŽE TANKO (PS SDS): Spoštovani. Politike se pogosto daje za vzor, vzor v dobrem in v slabem. V 14. členu Ustave je zapisano, da so v Sloveniji vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo versko prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino. Lani poleti je prišlo na dan, da naj bi bila magistrska naloga poslanca Pozitivne Slovenije Boruta Ambrožiča plagiat. Čeprav je bil izražen samo sum, ste se na to odzvali tudi v Pozitivni Sloveniji, in na seji Sveta in tistega julija lani je generalni sekretar vaše stranke Vasja Butina javnosti sporočil sklep Sveta Pozitivne Slovenije, da poslanca Ambrožiča pozove k odstopu s poslanske funkcije. Če tega poslanec ne bo storil, pa bo Svet predlagal izvršnemu odboru, da poslanca Ambrožiča izključi iz stranke. Sklep je bil sprejet soglasno, eden je bil vzdržan. Pri tem je še dodal, da niso pomembni odstotki predpisanega, temveč dejstvo, da so prepisani celi odstavki, cela besedila in tudi po več strani. To ni skladno z vrednotami stranke Pozitivna Slovenija, njenim statutom in programom. Ker poslanec ni odstopil, ga je izvršni odbor septembra lani soglasno izključil iz stranke.

Sum plagiata se je februarja letos pojavil tudi pri vašem magistrskem delu. Mediji so o tem obširno poročali, vendar je v vašem primeru suma plagiata zadeva v Pozitivni Sloveniji potekala čisto drugače. Ni bil sprejet noben poziv k odstopu, niti vas niso izključili iz stranke. Drug vplivni funkcionar Pozitivne Slovenije, vodja vaše poslanske skupine Jani Möderndorfer pa je ob tem izjavil: “Navedbe v zvezi z domnevnim plagiatom so nekaj minornega.” V času po razkritju suma plagiata ste dvakrat napredovali, 27. februarja ste bili izvoljeni za mandatarko, 20. marca pa ste postali še predsednica vlade. Obakrat so vam podporo namenili poslanci vaše stranke in ostalih treh strank, sumljivo načelne koalicije.

Dva identična primera, dve povsem različni odločitvi. Eden lahko napreduje čisto na vrh politične piramide, drugi je potisnjen povsem na rob. V čem je vaš primer drugačen od Ambrožičevega, da ste kršili načelo enake obravnave in da ste sprejeli tako dve različni odločitvi v vaši stranki. Kako boste na osnovi te in takih odločitev dosledno spoštovali ustavno načelo enakosti pred zakonom?

PREDSEDNIK JANKO VEBER: Hvala za vprašanje. Preden dam besedo predsednici vlade, bi želel vseeno podati opozorilo. Namreč, gospod Jože Tanko je bil opozorjen, da vsebina njegovega poslanskega vprašanja, tako kot je bila posredovana predsednici vlade, ni bila jasno razvidna, zato smo ga opozorili, da poskuša vsebino konkretizirati v skladu s Poslovnikom, vendar je vztrajal pri takšni vsebini. Tako da predsednico vlade sprašujem, če želi vseeno odgovoriti na to vprašanje? Izvolite.

MAG. ALENKA BRATUŠEK: Hvala lepa. Se zavedam, da smo pred Ustavo in zakoni vsi enaki. Bi bilo pa lepo, če bi se tega zavedali tudi vi, gospod Tanko, ko ste v mandatu prejšnje vlade z veliko vnemo pritiskali na gumbe in potrjevali zakone, ki so sedaj dokazano protiustavni. To je prva stvar. Druga stvar, upam, da mi in nam dovolite, da stvari v svoji stranki urejamo sami. In če smo pred zakonom res vsi enaki bi pričakovala, da bi danes, ko omenjate mene v zvezi z magistrsko nalogo omenil tudi kolega, ki sedi en stol od vas, ker mislim, da se tam pelje popolnoma enak postopek. In še dva kolega, ki sta sedela v vaših klopeh in bila obsojena za to, kar se dogaja.

Štiri strani mi vi očitate, da naj bi bile prepisane, iz gradiva pri katerem sem sodelovala. In to je bistvena razlika. Nikomur nisem nič vzela, ampak, kot sem že večkrat povedala, nihče drug, razen fakulteta, ne bo tisti, ki bo moje magistrsko delo presojal. Ne vi, ne vaš podmladek in ne vaša stranka, spoštovani poslanec.

In ja, upam, da veljajo za vsa enaka merila in za vse enaki zakoni. Pa gremo pogledati še en primer. Minister Maher zaradi črne gradnje ni več minister. Direktor Elesa z malo večjo črno gradnjo, z vilo, zgrajeno na črno še vedno sedi na direktorskem mestu. Nadzorni svet, ki ga je tja imenovala vaša vlada, ne ukrepa. Ne bom pa sedaj povedala kdo je predsednik tega nadzornega sveta oziroma predsednica, da ne bo preveč vroče krvi. Ja, za vse naj veljajo enaki zakoni. In jaz sem že večkrat povedala, ko bo fakulteta zaključila postopek in če bo meni magistrski naziv odvzet bom odstopila. Bi pa vprašala vas, gospod Tanko, če vi zberete toliko poguma, da če bo rešitev drugačna, se mi boste javno opravičil za vse navedbe, ki jih sedaj dajete in širite o meni.

PREDSEDNIK JANKO VEBER: Hvala za odgovor. Gospod Tanko želi dopolnitev odgovora. S tem, da vas želim resnično opozoriti na dejstvo, da predsednica vlade lahko odgovarja na vprašanja, ki se nanašajo na delovanje vlade oziroma posameznih ministrstev. Ne more pa odgovarjati na delovanje političnih strank ali kaj podobnega. Tako vas prosim, gospod Tanko, da upoštevate pri dopolnitvi vprašanja oziroma odgovora na zastavljeno vprašanje.

JOŽE TANKO (PS SDS): Hvala lepa. No, tako opozorilo slišim prvič po 12 letih za predsednika vlade, ki odgovarja. Spoštovana kolegica, jaz sem spraševal konkretno zadevo. Se pravi, ravnanje tudi, ko ste odločali na svetu stranke, o vašem kolegu gospodu Ambrožiču, v fazi suma, da je njegovo magistrsko delo plagiat. In o vašem ravnanju, tudi v isti situaciji v fazi suma, da je vaše magistrsko delo plagiat. Gospoda Ambrožiča ste izključili, vi ste dvakrat karierno napredovali v tem času. In če gremo na ta princip enake obravnave, potem smo lahko zaskrbljeni, če pri tako evidentno identični zadevi kot je sum plagiata pri enem in drugem poslancu iz iste stranke, lahko se dogaja to, kar se dogaja. Toliko, da so eni postavljeni čisto na rob političnega prostora, drugi pa napredujejo na vrh piramide.

In sprašujem: Ali si taka oblast, ki si tako različno razlaga to načelo enakosti, lahko zagotovi tudi pri opravljanju državniške funkcije, pri opravljanju političnih funkcij, izvajanju zakonov, lahko zagotovi načelo enake obravnave. Mislim, da ne more, ker že v tej fazi lahko ugotovimo, da eno govorijo, drugo delajo. Ko gre za enega, eno govorijo in naredijo, ko gre za drugega, naredijo pri isti stvari povsem nekaj drugega. Izvrševanje zakonov je dejansko nadgradnja tega in jaz mislim, da imate zelo velike težave. 

Ko pa že omenjate ministre, uredite tisto, kar je potrebno urediti. Tudi vaš gospod minister Omerzel se je našel na eni strani enega problema in ste nekoga odstavili ali pa ste ga, drugi je še eno minister, pa lahko vi meritorno odločate o tem. Zato bi prosil, da mi te zadeve pravzaprav pojasnite tako kot se spodobi in kot je /Izključitev mikrofona./.

PREDSEDNIK JANKO VEBER: Želi predsednica vlade dopolniti odgovor? Ne želi. Gospod Tanko, moram priznati, da sem pričakoval, da boste spoštovali moje opozorilo in ne spraševal po delu v političnih strankah, ampak o delu Vlade. Želite pa podati zahtevo za razpravo o odgovoru predsednice Vlade. Izvolite, imate besedo. Je kdo priključen v dvorani? Imate besedo gospod Tanko. Počakati bo potrebno, ker je sistem naravnan tako, da mine nekaj trenutkov, preden se lahko prijavi k besedi.

JOŽE TANKO (PS SDS): Hvala lepa. Moram reči, da nisem dobil odgovora na postavljeno vprašanje. Mene zanima, pri izvajanju tega načela enakosti, to je 14. člena Ustave, ali se je to konkretno odločanje izvršilo recimo po tem, da ste to ugotavljali v primeru neprimernosti, pravilnost ali nepravilnost po spolu, ali ste upoštevali kakršnekoli druge osebne okoliščine. Tudi kar zadeva pravne funkcije, je tudi problem, tudi pri ostalih članih v koaliciji. Recimo gospod Virant je za gospoda Ambrožiča nekajkrat izjavil, da ni primeren za opravljanje poslanske funkcije, da je tudi med poslanci, ki je neprimeren in škodi Državnemu zboru, v istem primeru istega suma je mirno glasoval tako za potrditev mandatarske funkcije kot za funkcijo predsednika vlade.

Očitno v tej koaliciji ne gre za nek načelen pristop, za neko načelno ureditev in spoštovanje zakonov, ampak se odločajo “ad hoc”, od primera do primera in bojim se, da bodo take odločitve tudi na drugih področjih, recimo na gospodarskem področju, na finančnem področju itn.

Javni razpisi bodo verjetno neka proforma zgodba in odločalo se bo po obrazih, komu se bo kaj dodelilo ali komu ne, kdo je primeren za sanacijo in kdo ne, kdo je primeren za prenos in kdo ne. Vendar pri tem obstaja velika bojazen, da ne bodo spoštovani enaki kriteriji, tako kot zahteva ustavna norma. Če bi se to dejansko spoštovalo, tako kot je zapisano v ustavi, potem bi morali v identičnih situacijah, v identičnih  okoliščinah, v identičnih primerih sprejemati identične odločitve, osebne, politične in kakšne druge tudi. Vendar ugotavljamo, da v teh primerih zadeve ne potekajo tako. Zato v skladu z drugim odstavkom 246. člena Poslovnika Državnega zbora zahtevam, da o tem opravimo razpravo v Državnem zboru.

Foto DZ