Novela Zakona o zasebnem zavarovanju

PREDLOG ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O ZASEBNEM VAROVANJU Stališče poslanske skupine je ob nujnem postopku predstavil Dimitrij Kovačič.  Dimitrij Kovačič: Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke bo predlagani zakon podprla, saj meni, da je skrajni čas, da sedaj veljavni zakon iz leta 2003 spremenimo in ga popravimo. Dosedanji zakon je namreč pomanjkljiv, kar so pokazali tudi številni primeri, tudi nedavni tragični v Ljubljani, ki je terjal človeško življenje. Že spomladi smo v državnem zboru razpravljali o noveli zakona o zasebnem varovanju, ki je prinašal rešitve, ki stanje na področju zasebnega varovanja izboljšujejo. Nekateri so ob spremembi zakona tedaj nasprotovali, češ da ni potrebno hiteti in da bi bilo potrebno zadevo bolj natančno proučiti, preanalizirati in na tej podlagi pripraviti spremembe, ki bi bile usklajene tudi z zbornico zasebnega varovanja. V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke smo se zavedali, da tedanja predlagana novela Zakona o zasebnem varovanju sicer ni idealna, je pa pomenila pomemben korak naprej in bi pomenila dobro podlago za prihodnje potrebne spremembe, ki bi jih narekovale izkušnje pri izvajanju zakona. Dotedanji in še danes veljavni zakon je namreč popolnoma neustrezen in je njegova sprememba nujna, ne glede na to, da bo v prihodnje morda potrebna še kakšna sprememba in izboljšava. Zasebno varovanje je sicer zasebna gospodarska dejavnost, vendar je ta dejavnost tako specifična in v interesu javnosti, da mora delovati izrazito znotraj nadzora države, ki mora skrbeti za kakovostno, učinkovito in varno izvajanje te dejavnosti. Prav to je bilo tudi ves čas kamen spotike med koalicijo in opozicijo. Opozicijski poslanci so ves čas zagovarjali in se zavzemali za čim večjo avtonomijo izvajanja gospodarske dejavnosti zasebnega varovanja, medtem smo koalicijski poslanci zagovarjali nujnost zagotavljanja nadzora države nad izvajanjem te dejavnosti in tudi nad usposabljanjem kadrov, ki so neposredni izvajalci zagotavljanja varovanja. Danes obravnavani zakon še dodatno zaostruje nekatere pogoje, ki jih morajo izpolnjevati izvajalci zasebnega varovanja in povečuje nadzor nad izvajanjem zakonskih določil, določa strožje in natančnejše pogoje za pridobitev licence kot tudi pogoje za odvzem licence izvajalcem storitev zasebnega varovanja. Jasno je, da še tako dober zakon, še tako dobro delo in nadzor vseh pristojnih organov od policije, inšpekcije in drugih institucij v okviru Ministrstva za notranje zadeve in izven ne more in nikoli ne bo mogel preprečiti vseh kršitev zakonodaje in tudi ne vseh tragičnih posledic, ki iz tega lahko nastanejo. Ko nekateri govorijo in škandalizirajo policijo, ki ni mogla v eni uri prijeti storilca uboja pred Globalom, tako da je pobegnil v tujino, pozabljajo, da nekatere zločince lovijo najsposobnejše obveščevalne službe na svetu, pa jih tudi v več letih ne dobijo, verjetno vemo o kom govorimo, saj so to splošno znana dejstva, tukaj pa naj bi kar v eni uri policija vse storilce kaznivih dejanj takoj polovila, torej to mislim, da je preveliko poenostavljanje problemov. Vendar pa je naša naloga, da poskušamo postaviti takšen zakonodajni okvir, ki bi zagotavljal čim bolj kakovostno varovanje ljudi in premoženja, ob tem pa zagotavljal hkrati tudi učinkovit nadzor nad izvajanjem te dejavnosti z namenom, da bi bila možnost pojavljanja raznih ekscesnih dogodkov zmanjšana na čim manjšo verjetnost. V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke se še vedno zavedamo, da tudi ta zakon prav gotovo še ni idealen zakon. Zato bo v prihodnje glede na nadaljnje izkušnje ob uporabi in izvajanju teh zakonskih določb pa tudi na podlagi strokovnih dognanj na tem področju potrebna verjetno še kakšna sprememba ali dopolnitev tega zakona, pa vendar smo prepričani, da je sedaj veljavni zakon iz leta 2003 slab zakon, ki ne zagotavlja potrebne preglednosti nad zasebnim varovanjem. Zaradi ohlapnosti predpisanih pogojev za opravljanje te dejavnosti sedaj veljavni zakon dopušča, da pridobijo licenco za opravljanje dejavnosti zasebnega varovanja tudi firme in posamezniki, ki za to niso dovolj strokovno usposobljeni ali človeško primerni, predvsem pa je pomanjkljivo urejen ustrezen nadzor nad opravljanjem te dejavnosti. Zato se v praksi srečujemo s primeri popolnoma zgrešenega varovanja, kot je bilo to v primeru Lipe ali SKB banke, ali pa zlorabe varovanja za kriminalno izživljanje varnostnikov, kot se je to zgodilo v primeru Global. Zato je potrebno ta zakon danes sprejeti.