Novela Zakona o zasebnem varovanju

ZAKON O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O ZASEBNEM VAROVANJU Stališče poslanske skupine je ob ponovnem odločanju predstavil Dimitrij Kovačič. Dimitrij Kovačič: Število izglasovanih vetov na državnem svetu ni nikakršen dokaz o tem, ali je nek zakon, zoper katerega je bil izglasovan veto, dober ali slab. To je razmerje sil v državnem svetu. Če bi bilo razmerje drugačno, bi bilo tudi število izglasovanih vetov drugačno. Podobno je tudi z zahtevo za referendum, ki je legitimna, in ki jo je možno s strani ozke skupine ljudi vedno doseči. Ampak cilj, ki ga želi ta skupina potem na referendumu doseči je zelo vprašljiv. Praksa je pokazala, da je bil rezultat enkrat takšen enkrat drugačen. V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke smo že v fazi prve obravnave zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zasebnem varovanju podprli predlagani zakon, s tem, da smo podali tudi nekaj pripomb v pričakovanju, da bodo v naslednji obravnavi posamezni členi na katere so se pripombe nanašale popravljeni oziroma spremenjeni. Pripombe, ki smo jih podali so se nanašale na izpopolnjevanje in usposabljanje subjektov, ki se ukvarjajo z zasebnim varovanjem. Po našem mnenju ni bilo prav, da lahko tovrstno usposabljanje kadrov za izvajanje varovanja izvaja izključno Ministrstvo za notranje zadeve preko svoje izobraževalne inštitucije, tj. Policijske akademije.    Zavzemali smo se za odprt sistem usposabljanja, po katerem lahko takšno usposabljanje ali izpopolnjevanje kadrov na področju varovanja opravlja kdorkoli, ki je za to strokovno usposobljen in izpolnjuje druge potrebne pogoje za to. Za nas ni bilo sprejemljivo, da enega monopolista na področju usposabljanja zamenja drugi monopolist, torej da kot izvajalca usposabljanja Zbornico zasebnega varovanja zamenja Policijska akademija znotraj Ministrstva za notranje zadeve. Naše pripombe so bile v času od prve obravnave zakona pa do sprejemanja zakona upoštevane in državni zbor je na prejšnji seji sprejel besedilo zakona, ki omogoča izvajanje izpopolnjevanja oziroma usposabljanja vsem strokovno usposobljenim subjektom, vključno s stanovsko zbornico tako, da bodo na tej pravni podlagi in potem, ko bo Ministrstvo za notranje zadeve, glede na svojo nadzorstveno vlogo, ocenilo usposobljenosti in izpolnjevanje pogojev, bodo lahko na tej podlagi vsi ti zainteresirani izvajalci izvajali usposabljanje. Poslanci Slovenske demokratske stranke smo zato podprli tako popravljen tekst zakona in smo menili, da so rešitve, ki jih zakon ponuja, ustrezne. Zato se tudi danes ne strinjamo z razlogi državnega sveta, zaradi katerih je bil izglasovan veto na ta zakon. V Slovenski demokratski stranki se zavedamo, da je zasebno varovanje v vseh pojavnih oblikah od varovanja oseb, premoženja, pošiljk, upravljanja z varnostno nadzornim centrom vse do načrtovanja in izvajanja varnostnih sistemov gospodarska dejavnost, ki pa se ne more izvajati popolnoma neomejeno. Gre za specifično dejavnost, ki ne more biti popolnoma prepuščena samoregulaciji, pač pa mora država z zakonom predpisati pogoje, pod katerimi lahko to dejavnost opravljajo gospodarski subjekti in vsem tistim, ki posebej predpisane pogoje izpolnjujejo, podeli tudi licenco, na podlagi česar lahko dejavnost varovanja tudi opravljajo. Nadzor države nad dejavnostjo varovanja mora biti v funkciji čimbolj kakovostnega izvajanja te dejavnosti, da bodo izvajalci strokovno usposobljeni, da varovanje poteka v skladu s predpisi in če posamezni izvajalec ne izpolnjuje predpisanih pogojev, ali če krši te pogoje in predpise iz tega področja, mu lahko država licenco tudi odvzame. Izpopolnjevanje in usposabljanje kadrov oziroma posameznih izvajalcev zasebnega varovanja mora zaradi povedanega temeljiti na enotnem konceptu kakovostnega usposabljanja subjektov, ki zagotavljajo varnost. Poslanci Slovenske demokratske stranke menimo, da predlagani zakon zagotavlja kakovostno usposabljanje in tudi ustrezno ocenitev oziroma preveritev znanja, ki ga posamezni subjekti na podlagi takšnega usposabljanja pridobijo. Verjamemo, da bodo izkušnje izvajanja zakona potem, ko bo začel veljati, pozitivne in bodo upravičile sprejem zakona. Če pa se bo v času prihodnje veljavnosti pokazalo, da so posamezne rešitve kljub vsemu še vedno pomanjkljive in bi bilo potrebno nekatere stvari še dopolniti ali dodelati, bo mogoče vedno pripraviti in sprejeti ustrezne spremembe oziroma dopolnitve zakona. To bi bilo še vedno bolje kot pa, da bi danes zakon zavrnili, s tem ostali na dosedanjih določilih zakona, ki niso ustrezna in bi se ponovno vrnili nazaj na izhodiščno točko, kjer smo že davno ugotovili, da je obstoječi, danes še vedno veljavni, zakon potrebno popraviti, ga prilagoditi zahtevam današnjega časa in zasebno varovanje, ki je sicer gospodarska dejavnost, urediti tako, da bo podvržena učinkovitemu nadzoru države nad njo. Kot rečeno, poslanci Slovenske demokratske stranke obravnavani zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zasebnem varovanju tudi danes, tako kot tudi že na prejšnji seji, ko smo o njem odločali, podpiramo in vetu državnega sveta nasprotujemo, zato bomo ponovno glasovali za njegov sprejem.