Novela Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja

PREDLOG ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O ORGANIZACIJI IN FINANCIRANJU VZGOJE IN IZOBRAŽEVANJA Stališče poslanske skupine je ob prvi obravnavi predstavil mag. Branko Grims. Mag. Branko Grims: Pred nami je zakon, ki ima nekatere dele, o katerih je bilo izrečenih že zelo veliko besed. Toda, da jih postavimo v pravi okvir, poglejmo, kaj pravzaprav pravi slovenska ustava. Ta pravi, da imajo starši pravico, da v skladu s svojim prepričanjem zagotavljajo svojim otrokom tudi vzgojo, tudi moralno vzgojo, zagotavlja svobodo izražanja in pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev, to je seveda mogoče le na osnovi verodostojnih, pravih in popolnih podatkov. In 57. člen seveda pravi, da je izobraževanje svobodno, da pa je osnovno izobraževanje obvezno in se financira iz javnih sredstev, torej ne, da se lahko financira, ampak da se mora financirati iz javnih sredstev, kar namreč ravno taka formulacija pomeni.  Zakon predvideva nekaj sprememb, ki so, če jih pošteno pogledamo, lahko samo pozitivne. Predvsem vzpostavlja možnost, da bo tudi nek zasebnik, recimo, zasebno podjetje, gospodarstvo torej, vzpostavilo neko poklicno šolo. Boste rekli, to ni nič posebnega. Ja, zaenkrat se zdi, da je to velik problem glede na dosedanjo razpravo. Ampak to je sistem, ki deluje po celi Evropi, marsikje dosega 10 in več odstotkov npr. na Finskem dosega celo 17 %. Zakaj je potem to, kar je predlagano v tem zakonu, tako sporno? Nekaj drugega mora biti. Najbrž je že iz tega, kar sem povedal, vsem jasno, da samo spremenjen način financiranja, ki mimogrede občinam tudi prepušča možnost, da same izbirajo, kako bodo poslej, po katerem sistemu financirale šole in da se s tega vidika ni bati nobenih kakršnihkoli tovrstnih posledic, ki ste jih nekateri risali kot vraga na steno, to se pravi, da ta zakon vse tiste stvari, ki ste jih doslej naštevali, postavlja na laž. Ampak nekaj drugega je. Tisti, ki ste govorili, sami zelo dobro veste, da vsa zgodovina dokazuje samo eno, da samo konkurenca vzpostavi in trajno ohranja, kar največjo kvaliteto neke dobrine. V tem primeru znanja. Ampak saj sploh ne gre samo za znanje, kajti praktično vsi ste izpustili drugo pomembno kvaliteto. To pa je vzgoja. In šele oboje skupaj daje kar največji učinek, daje tisto, kar garantira slovenska ustava. In tisti, ki odrekate možnost izbire pravzaprav odrekate ustavno pravico vsem, ki pač stvari vidijo nekoliko drugače, zaradi svojega osebnega prepričanja, morda pa včasih tudi zgolj zaradi podatkov, ki so jim na voljo. Jaz sem trdno prepričan in lahko dam to tudi kot izziv ministru, da naj postavi v zadnjem letniku šele, ni treba izpit, lahko je anketa, naslednja vprašanja otrokom. Naj vpraša za ime in priimek avtorja te formulacije, ki je izjemno pomembna, ko ocenjujemo slovensko osamosvojitev. Citiram, nekateri res sanjajo o nekakšni samostojni Sloveniji, a mi jim tega ne bomo nikoli dovolili, ker vemo, da je naša edina domovina Jugoslavija. Koliko otrok danes mislite, bi znalo odgovoriti na to vprašanje? Bojim se, da bi jih v celi Sloveniji prešteli na prste roke. Potem lahko postavi drugo vprašanje in sicer pod katerim znakom je zadnji okupator, ki je sramotno pobijal civiliste s kasetnimi bombami iz letal, osramočen zapuščal slovensko ozemlje, pod katerim znakom je vse to počel. Me zelo zanima, koliko otrok bi znalo v tem trenutku odgovoriti na to vprašanje. In ko bi šlo za test razgledanosti, vprašanje morale in etike bi bilo zanimivo vprašanje, kaj se je zgodilo včeraj. Me zanima, koliko otrok bi znalo odgovoriti, da je bil včeraj zgodovinski dan za Slovenijo, ker je bilo poimenovanje letališča dr. Jožeta Pučnika dejanje, ko je prvič v samostojni Sloveniji nek pomemben objekt imenovan po žrtvi in ne po zločincu. Me zanima, koliko otrok bi znalo odgovoriti. Morda se nekaterim zdi to smešno, nekatere sem zdaj slišal, da ste se zasmejali. Ampak kolegi, nekaterim pa se nam zdi to pomembno, kajti brez poznavanja teh dejstev, ne moreš realno ocenjevati, ne naše zgodovine in ne moreš ocenjevati realno niti današnjega trenutka. Brez poznavanja teh osnov ne moreš oceniti niti tega, pa imaš lahko najboljše znanje, največ podatkov v spominu, da je bil pravzaprav včerajšnji dan na nek način dan, ko smo bili priča prvemu dejanskemu dejanju sprave v Sloveniji zato, ker je bilo poimenovano po žrtvi in ne po zločincu. Gre torej za vprašanje ali bomo dovolili, da se vzpostavi neka konkurenca, ki bo omogočila, da se tudi tistim, ki jim to nekaj pomeni, in verjemite, meni osebno pomeni zelo veliko, omogoči, da svoje otroke vzgajajo na tak način, da bodo poznali preprosta dejstva in v tem se skriva odgovor, zakaj je bil tak cirkus in zakaj ste nekateri toliko argumentov privlekli za lase, ko je šlo za nasprotovanje temu zakonu. Zato, ker vas je strah resnice, ampak za božjo voljo pri tem pa vam res ne moremo pomagati. Resnica prej ali slej pride na dan. Gre torej samo za vprašanje ali bomo dovolili, da se v celoti uresniči neka ustavna pravica, ali pa bomo to ustavno pravico kratili. In mimogrede tisti, ki ste kot ne vem kakšen greh naštevali 100 % financiranje zasebnih šol, ste pozabili, da ste to sami zapisali v Belo knjigo že pred več kot desetletjem, da ste sami enkrat tovrstne odločitve že sprejeli in ste se potem očitno ustrašili sami sebe, in sedaj gre samo za to, da s tem zakonom na nek način popravljamo to vašo napako. Iz tega razloga, sem trdno prepričan, da ta zakon pomeni novo kvaliteto, da je ta zakon šele tisti, ki bo v celoti omogočil uresničevanje ustavne pravice, ne le izobraževanja, ampak tudi vzgoje skladno s prepričanjem staršev, ki bo omogočil izbiro in ki bo vzpostavil pozitivno konkurenco v tem smislu, da bo dosežena kar največja kvaliteta tako vzgoje kot tudi izobraževanja, seveda skladno s prepričanjem posameznih staršev, ki to pravico po ustavi imajo. Iz tega razloga bomo v Poslanski skupini SDS ta zakon seveda podprli.