Novela zakona o odpravljanju posledic dela z azbestom

Stališče PS SDS je predstavil Rudi Veršnik. Zakonodaja v zvezi z azbestom nas spremlja že četrto leto in nekatere še iz prejšnjih mandatov. V poslanski skupini smo pričakovali več podatkov o tem koliko je bilo do sedaj obolelih v samih obratih za pridelavo azbesta, koliko je bilo obolelosti v okolici podjetij in koliko v samih podjetjih pri zaposlenih, ki niso bili v direktnem stiku z azbestom. O tem se moramo vprašati pri sami definiciji okolice ogrožene z delovanjem tovarne za pridelavo azbesta. Ali je to radij 100, 500 ali več metrov ali meje predstavljajo robovi gozdov, ravnine ali rečne struge.  Pri obravnavi tega zakona nas je v vseh dosedanjih razpravah tako na matičnem odboru kot tudi v tej dvorani motilo to, da kljub dolgoletni veljavnosti obstoječega zakona ni nobena znanstvena institucija postregla s kvalitetno analizo vpliva dela z azbestom na okoliško prebivalstvo, s poudarkom na stopnji ogroženosti glede na oddaljenost od same proizvodnje, naravne vplive, kot so vetrovi, rastlinstvo, skratka, kakšne vplive imajo meteorološke in klimatske razmere, ki jih nikakor ne moremo zanemariti, če želimo, da ne bomo povzročali novih krivic. V Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke menimo, da je to osnovni podatek, ki bi nam bistveno olajšal odločitev o tem, kako se lotiti te problematike in kako pristopiti k temu v prihodnje. Prepričan sem, da bi takšno študijo v primeru razširitve upravičencev izven obsega poklicnih obolenj interdisciplinarna komisija morala imeti, da bi lahko pravično obravnavala vsak posamičen primer posebej.  Predstavniki Vlade so pri obravnavi novele opozorili tudi na pomanjkanje finančne ocene, ki pa vsekakor ni zanemarljiva. Pri obravnavi na delovnem telesu, matičnem odboru, smo prejeli stališče Univerzitetnega kliničnega centra, pod katerega se je podpisala dr. Dodič Fikfakova. V omenjenem pismu potrjujejo že navedena vprašanja meteoroloških in okoljskih razmer in še drugih strokovnih pomislekov. Iz vsebine navedenega stališča je bilo razvidno, da tudi stroka pri tem vprašanju ni enotna in da si želi poglobljenih analiz, ki bi dale dokončen odgovor, ki bo sprejemljiv za večino prizadetih.  Poslanci Slovenske demokratske stranke ne moremo razumeti, da v vsakdanji praksi izvajanja veljavnega azbestnega zakona nastajajo problemi zaradi nepravočasnih administrativnih postopkov, kar se nikakor ne bi smelo dogajati, saj bi se vsi morali zavedati specifike tovrstne bolezni.  Zaradi vsega naštetega se poslanci Slovenske demokratske stranke strinjamo s predlogom sklepa, da ta predlog novele še ni primeren za nadaljnjo obravnavo.