Nove razsežnosti afere Vegrad

Kaj bo storila vlada v primeru ugotovitve konflikta interesov in možnega vplivanja na potek predkazenskega postopka v zadevi Hypo? Vodja PS SDS Jože Tanko je vložil pisno poslansko vprašanje v zvezi s preprečitvijo možnega konflikta interesov pri preiskavi afere Vegrad – Hypo, ki ga je naslovil na Vlado Republike Slovenije.V nadaljevanju objavljamo celotno pisno poslansko vprašanje Jožeta Tanka.Slovensko javnost je pred časom šokirala informacija, da sta Vegrad in Hypo Alpe Adria Immobilen Beteiligungs poleti 2007 neznanemu podjetju iz Paname v dveh poslih zgolj v mesecu dni pomagala ustvariti okoli deset milijonov evrov dobička. Kot je konec oktobra poročal Dnevnik je ta v večji meri končal na računu pri eni od bank v Liechtensteinu. Posla že preiskuje tudi posebna operativna skupina, ki jo je avstrijska policija ustanovila zaradi preiskave afere Hypo. Kot poroča Dnevnik je Vegrad s panamskim podjetjem Enjuan Management Corporation konec leta 2007 izpeljal 22 milijonov evrov vreden nepremičninski posel. Kot je razvidno iz omenjenega poročanja Dnevnika je Vegrad s tem denarjem kupil 80 – odstotni delež v podjetju Gina, ki ima v lasti zemljišča ob Vojkovi cesti v Ljubljani. Slednja so bila več let predvidena za kompleks študentskih domov, katerega pa podjetje Vegrad zaradi finančnih in likvidnostnih težav pri projektu Celovški dvori nikoli ni začel graditi.

Ob tem je posebej pomemben podatek, da je panamsko podjetje delež v Gini pridobilo le mesec dni prej (julija 2007) in da je zanj prejšnjemu lastniku, podjetju Hypo Alpe Adria Immobilen Beteiligungs, ki je v lasti skupine Hypo Group Alpe Adria, odštel le 5,5 milijona evrov. Podjetje Vegrad je tako za delež v podjetju Gina po pogodbi plačal štirikrat več od cene, po kateri ga je kupil njegov prodajalec. Ob tem je tako panamsko podjetje Enujan Management Corp. le v mesecu dni z dvema posloma ustvarilo 16,5 milijona evrov plusa. 

Afera Vegrad dnevno dobiva nove razsežnosti. Ob zgoraj navedenem velja spomniti na poročanje Financ o aferi Hypo banke konec avgusta letos. Po poročanju Financ je policija potrdila, da že od julija letos poteka predkazenski postopek o aferi Hypo banke tudi v Sloveniji. Predkazenski postopek je takrat trenutno tekel zaradi suma, da je bilo storjeno kaznivo dejanje izdaje in neupravičene pridobitve poslovne skrivnosti in zlorabe osebnih podatkov.Finance so letos avgusta poročale, da gre po njihovih informacijah za lombardna posojila posameznikom, domnevno posojilo za sanacijo stranke LDS in posojila, ki jih je prejemal Ram Invest Igorja Jurija Pogačarja, pa tudi ‘tajkunska posojila’ za menedžerske prevzeme in slabo ali nezavarovana posojila družbam teh menedžerjev. Pri tem so omenjale tudi nezavarovano izpostavljenost do velenjskega gradbinca podjetja Vegrad. Ob tem posebej izpostavljam zanimivo dejstvo, da je bil nekdanji prvi mož banke Hypo Božidar Špan še do pred kratkim član dobrodelne ustanove Parus, ki jo je ustanovil njegov osebni prijatelj odvetnik Miro Senica, ki je, življenjski partner ministrice za notranje zadeve in predsednice LDS Katarine Kresal.

Ob navedeni aferi Vegrad – Hypo banka se utemeljeno zastavlja vprašanje možnega konflikta interesov ministrice za notranje zadeve Katarine Kresal v okviru poteka predkazenskega postopka, o aferi Hypo banke v Sloveniji, in to ob povezanosti Mire Senica, življenjskega partnerja ministrice za notranje zadeve, s Hypo Alpe Adria Bank, ob domnevnem posojilu Hypo Alpe Adria Bank za pokritje izgub LDS, ki jo vodi Katarina Kresal. 

Boj proti korupciji in klientelizmu je ena od pomembnih paradigem Pahorjeve vlade, ki je zapisana v koalicijskem sporazumu, in prav tako tudi v programih nekaterih koalicijskih strank (npr. LDS). Od prevzema oblasti je bilo že večkrat dokazano, da Vladi RS za podane predvolilne obljube ni pretirano mar. Ob tem se tudi sprašujemo o resnosti namena koalicijskih poslancev, z izjemo LDS, ki so v zakonodajni postopek vložili Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora o ureditvi tega področja. Predlagani zakon namreč ne zajema različnih slamnatih podjetij in poštnih nabiralnikov, recimo tistih na Nizozemskem, na Cipru ali v Singapurju, ki so v izključni lasti bogatih političnih sopotnikov podpisnikov tega zakona.

Na podlagi navedenega sprašujem Vlado Republike Slovenije:

1.    Kakšno je stališče oziroma ocena Vlade RS do možnega konflikta interesov ob navedeni povezanosti in vlogo ministrice za notranje zadeve pri predkazenskem postopku o aferi Hypo banke tudi v Sloveniji? Ali je Vlada RS seznanjena o takšnem možnem konfliktu interesov ter z vlogo in položajem ministrice za notranje zadeve Katarine Kresal glede navedenega vprašanja?

2.    Kaj bo storila Vlada Republike Slovenije v primeru ugotovitve konflikta interesov in možnega vplivanja na potek predkazenskega postopka v zadevi Hypo? Življenski partner ministrice za notranje zadeve, odvetnik Miro Senica, se omenja kot odvetnik v več poslih v zvezi s Hypo.

3.    Kaj bo glede navedenega vprašanja storila Vlada RS za spoštovanje določil Zakona o kazenskem postopku, Zakona o policiji, Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije in spoštovanja Kodeksa ravnanja javnih uslužbencev, ki je tudi etični kodeks ministrov in državnih sekretarjev? Ministri v Vladi Republike Slovenije so po 8. členu odgovorni, da se izogibajo okoliščinam, kjer je možno nasprotje interesov.

4.    Ali se Vlada RS strinja z oceno, da vpletenost življenskega partnerja ministrice za notranje zadeve v takšno afero, kot je Vegrad – Hypo daje zelo slab pečat prizadevanjem za izogibanje možnosti konflikta interesov ter spoštovanja Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije? Prezrtje takšnega konflikta interesov daje namreč neposredno legitimiteto državnih funkcionarjev in njihovih družinskih članov, da lahko obidejo določila, ki urejajo področje predkazenskega postopka ter integritete in preprečevanja korupcije.

5.    Glede sklenjenih pogodb z odvetniško pisarno Miro Senica in odvetniki, d.o.o. za opravljanje odvetniških storitev za ministrstva, državne organe, javne institucije, podjetja v večinsko državni lasti ter podjetja v lasti KAD in SOD je bilo sicer postavljenih že nekaj pisnih poslanskih vprašanj, na katera pa s strani Vlade Republike Slovenije ni bilo danih nobenih konkretnih odgovorov oziroma so bili ti sprenevedavi. Prvi sprenevedav odgovor, v katerem je Vlada Republike Slovenije podala le razloge zakaj ne more odgovoriti, označila s stopnjo zaupnosti. Nato je bil zapisan izgovor na organe nadzora, ki pa v imenu vlade nadzirajo poslovanje množice teh družb.