Nove delitve in nova razdvajanja
torek, 23. 11. 2010Predlog za imenovanje Branka Masleše za predsednika Vrhovnega sodišča sodi med bisere legalizacije teptanja človekovih pravic in med bisere teptanja ter zatajevanja pravne države in tudi vseh etičnih norm. Poslanke in poslanci na današnji seji obravnavajo predloga ministra za pravosodje Aleša Zalarja, da se za predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije za dobo šestih let imenuje Branka Masleša, vrhovnega sodnika – svetnika na Vrhovnem sodišču Republike Slovenije. V razpravi je sodeloval vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko.Objavljamo magnetogram, ki ni avtoriziran!
JOŽE TANKO: Hvala lepa za besedo. Kolega Potrč je dejal, da na naši strani operiramo s polresnicami, lažmi in insinuacijami, namigovanji. Dejstvo je, da se je primer Masleša, kadarkoli se je pojavil v Državnem zboru, vedno proces zaustavil in da so se ob tem primeru vedno odvile velike razprave. Tako takrat, ko je bil imenovan v vrhovnega sodnika, še prej, ko se mu je potrjeval mandat in tako naprej. Skratka leta 2000 je bil, do leta …/Nerazumljivo./… je bil Masleša najprej zavrnjen kot kandidat za sodnika, vrhovnega sodnika in po normalnem postopku bi se moral postopek zaključiti. Če bi ponovno želel Masleša kandidirati, bi se moral izvesti nov razpis, novo predlagateljstvo in tako naprej. Vendar tisti, ki so takrat imeli moč v tem Državnem zboru, so dosegli ponovno glasovanje po nekaj mesecih in gospoda Maslešo na ponovnem glasovanju potrdili.Gospod Potrč, ki je demokrat stare šole, še iz tiste pred leta 1990, najbrž ve, da je to možno na tak način izpeljati samo v nekem režimu, ki nima nekih temeljnih podlag in žal tudi vse te zgodbe, ki so se takrat odprle, se odpirajo tudi sedaj. Samo sedaj so se pojavili tudi še nekatere druge osebe, verodostojne osebe, ki so potrdila določena dejstva. Dejstva od stališč od osamosvojitve, o obravnavi konkretnega primera verifikacije usmrtitve na meji in tako naprej. Minister Zalar kot predlagatelj ravna zelo dvolično. V primeru spora med generalno državno tožilko in vrhovno državno tožilko, so imeli poravnalni, posvetovalni pogovor celo pri predsedniku vlade, pri katerem so sodelovali tako minister, predsednik vlade in generalna državna tožilka in vrhovna tožilka pa je šlo za bagatelen primer nesporazuma v tožilskem postopku. V tem primeru, ko dajejo trditve javno, ustavni sodnik, vrhovni sodniki, bivši ustavni sodniki, pa predlagatelj, minister Zalar ne čuti popolnoma nobene potrebe, da bi kar koli na tem postopku preveril, preučil, soočil priče in tako naprej. Ničesar. In tu ravnanje ministra Zalarja ne moremo šteti za verodostojno in ne moremo šteti za tako, da je enako do vseh.Prav tako ni nobenega argumenta ali pa dokaza glede ravnanja sodnika Masleša na meji. Razen tega, da je bil tam in da se je vrnil nazaj. Ko smo pač zahtevali argumente, zapise, potrditve, kaj se je na tem ogledu dejansko ugotovilo, ni bilo nobenih dokazov, nobenih odgovorov, ne glede na to, kaj govori gospod Potrč, ki je očitno seznanjen samo iz tajnih uradnih listov, iz tiste funkcije, ki jo je opravljal pred letom 1990. Tam je dobil informacijo o vseh teh povojnih pobojih, prav gotovo, ker so bili pač tisti funkcionarji takrat posebej informirani o določenih zadevah in on to ve. Mi ostali o tem nimamo nobenih informacij in ta kadrovski primer, ki ga sedaj predlaga gospod Zalar, sodi med bisere legalizacije teptanja človekovih pravic, sodi med bisere teptanja in zatajevanja pravne države in tudi vseh etičnih norm. Čisto vsega tega.Kajti predlagati nekoga, ki je bil dokazljivo po lastni izjavi udeležen v postopku verifikacije uboja na meji pa ni opravil niti tistih sodnih, niti civilnih korakov, ki bi jih moral kot državljan, ker je bil o tem obveščen in o tem celo opravil zapisnik, storil, ni storil, ga sedaj predlagate celo za mesto vrhovnega oziroma predsednika Vrhovnega sodišča, skratka gre za to, da se ta kadrovski del, ki legalizira ravnanje pretekle oblasti in gospod Potrč je bil eden od najvišjih tam, da se to pelje tudi sedaj v tem delu in v tem času, ko ima ta koalicija to moč. In to zagotovo ni primer, da bi lahko dejali, da gre za neke kredibilne premišljene postopke, ampak izključno za postopke, ki imajo samo nalogo delitve, razdvajanja, iritiranja in podobne zadeve in tu ste zagotovo pravi mojstri. Kandidata pa ne bom podprl.
JOŽE TANKO: Hvala lepa za besedo. Kolega Potrč je dejal, da na naši strani operiramo s polresnicami, lažmi in insinuacijami, namigovanji. Dejstvo je, da se je primer Masleša, kadarkoli se je pojavil v Državnem zboru, vedno proces zaustavil in da so se ob tem primeru vedno odvile velike razprave. Tako takrat, ko je bil imenovan v vrhovnega sodnika, še prej, ko se mu je potrjeval mandat in tako naprej. Skratka leta 2000 je bil, do leta …/Nerazumljivo./… je bil Masleša najprej zavrnjen kot kandidat za sodnika, vrhovnega sodnika in po normalnem postopku bi se moral postopek zaključiti. Če bi ponovno želel Masleša kandidirati, bi se moral izvesti nov razpis, novo predlagateljstvo in tako naprej. Vendar tisti, ki so takrat imeli moč v tem Državnem zboru, so dosegli ponovno glasovanje po nekaj mesecih in gospoda Maslešo na ponovnem glasovanju potrdili.Gospod Potrč, ki je demokrat stare šole, še iz tiste pred leta 1990, najbrž ve, da je to možno na tak način izpeljati samo v nekem režimu, ki nima nekih temeljnih podlag in žal tudi vse te zgodbe, ki so se takrat odprle, se odpirajo tudi sedaj. Samo sedaj so se pojavili tudi še nekatere druge osebe, verodostojne osebe, ki so potrdila določena dejstva. Dejstva od stališč od osamosvojitve, o obravnavi konkretnega primera verifikacije usmrtitve na meji in tako naprej. Minister Zalar kot predlagatelj ravna zelo dvolično. V primeru spora med generalno državno tožilko in vrhovno državno tožilko, so imeli poravnalni, posvetovalni pogovor celo pri predsedniku vlade, pri katerem so sodelovali tako minister, predsednik vlade in generalna državna tožilka in vrhovna tožilka pa je šlo za bagatelen primer nesporazuma v tožilskem postopku. V tem primeru, ko dajejo trditve javno, ustavni sodnik, vrhovni sodniki, bivši ustavni sodniki, pa predlagatelj, minister Zalar ne čuti popolnoma nobene potrebe, da bi kar koli na tem postopku preveril, preučil, soočil priče in tako naprej. Ničesar. In tu ravnanje ministra Zalarja ne moremo šteti za verodostojno in ne moremo šteti za tako, da je enako do vseh.Prav tako ni nobenega argumenta ali pa dokaza glede ravnanja sodnika Masleša na meji. Razen tega, da je bil tam in da se je vrnil nazaj. Ko smo pač zahtevali argumente, zapise, potrditve, kaj se je na tem ogledu dejansko ugotovilo, ni bilo nobenih dokazov, nobenih odgovorov, ne glede na to, kaj govori gospod Potrč, ki je očitno seznanjen samo iz tajnih uradnih listov, iz tiste funkcije, ki jo je opravljal pred letom 1990. Tam je dobil informacijo o vseh teh povojnih pobojih, prav gotovo, ker so bili pač tisti funkcionarji takrat posebej informirani o določenih zadevah in on to ve. Mi ostali o tem nimamo nobenih informacij in ta kadrovski primer, ki ga sedaj predlaga gospod Zalar, sodi med bisere legalizacije teptanja človekovih pravic, sodi med bisere teptanja in zatajevanja pravne države in tudi vseh etičnih norm. Čisto vsega tega.Kajti predlagati nekoga, ki je bil dokazljivo po lastni izjavi udeležen v postopku verifikacije uboja na meji pa ni opravil niti tistih sodnih, niti civilnih korakov, ki bi jih moral kot državljan, ker je bil o tem obveščen in o tem celo opravil zapisnik, storil, ni storil, ga sedaj predlagate celo za mesto vrhovnega oziroma predsednika Vrhovnega sodišča, skratka gre za to, da se ta kadrovski del, ki legalizira ravnanje pretekle oblasti in gospod Potrč je bil eden od najvišjih tam, da se to pelje tudi sedaj v tem delu in v tem času, ko ima ta koalicija to moč. In to zagotovo ni primer, da bi lahko dejali, da gre za neke kredibilne premišljene postopke, ampak izključno za postopke, ki imajo samo nalogo delitve, razdvajanja, iritiranja in podobne zadeve in tu ste zagotovo pravi mojstri. Kandidata pa ne bom podprl.