Neverodostojna ministrica
sreda, 21. 4. 2010Objavljamo magnetogram, ki ni lektoriran!
MAG. BRANKO GRIMS: Spoštovani! Vsem prav lep pozdrav. Oče samostojne Slovenije, pokojni dr. Jože Pučnik, je velikokrat dejal, da je bistvo politike, da gre za vrednote, da gre za stvar, kajti kot trdno prepričan demokrat, je iskreno verjel v temeljne demokratične vrednote, v to, da je samostojna država okvir znotraj katere mora vladati demokracija v najbolj pozitivnem pomenu besede in danes gre za stvar, gre za vrednote, tre za temeljno vprašanje vsake demokracije, kdo nadzira nadzornike. Če prav to morda ta trenutek v očeh javnosti ni v ospredju te razprave, je to v resnici jedro, vrednostno jedro tega o čemer danes razpravljamo. Kajti če bi bila Slovenija pod to oblastjo dejansko demokratična država, z dolgo demokratično tradicijo, z visoko politično kulturo, potem bi ob materialno dokazljivem razkritju dejstva, da je Ministrstvo za notranje zadeve že od samega začetka načrtno in sistematično zavajalo slovensko javnost v tako občutljivi in tako razvpiti zadevi, kot je bila afera Baričevič, to pomenilo, da bi že naslednji dan premier sam predlagal razrešitev odgovorne osebe, torej ministrice, zaradi tega dejanja in s tem ohranil politični nivo in ugled aktualne oblasti. Žal se je zgodilo ravno nasprotno.
Še več, ko sem se pogovarjal s kolegi iz nekaterih tujih parlamentov, to priložnost sem imel zadnjikrat pred nekaj tedni, sem jih povprašal, kako bi pri njih reagirali, če bi se izkazalo, da so bile znotraj parlamenta uporabljene posebne metode in sredstva. Enoten odgovor predstavnika Nemčije, predstavnika Francije, predstavnika Velike Britanije, nekdanjega ministra, celo dolgoletnega člana angleškega parlamenta je bil enoten, če bi se to razkrilo, da se v parlamentu uporablja s strani izvršilne veje oblasti zoper opozicijo posebne metode in sredstva, potem bi se naslednji dan postavilo vprašanje vsaj odgovornega ministra. Če pa ne bi predsednik Vlade, premier takoj odreagiral, pa bi se postavilo vprašanje obstoja celotne vlade in celotne koalicije, ki bi bila odgovorna za to dejanje. In v Sloveniji smo imeli afero Watergate, uporabo posebnih metod in sredstev v parlamentu. Še več, prišlo je do tega, da so v parlament stopili oboroženi policisti in aretirali enega od poslancev za zadevo, za katero se vsa pravna stroka, ki je kaj vredna v tej Sloveniji, strinja v eni točki, ne glede na baravo, ali so čisto levi, ali čisto desni, v eni točki se pa strinjajo. Da tista zadeva, zaradi katere je prišlo do aretacije predsednika ene od strank ni imela nobenega indica kaznivega dejanja. Morda je bila sporna z vidika politične kulture, ampak nikakor pa ni šlo za nekaj, kar bi imelo očitne znake kaznivega dejanja. Prišlo je do vdora izvršilne oblasti v parlament. In za uporabo, kar je daleč najbolj sporno, uporabo posebnih metod in sredstev v parlamentu. V normalni demokratični državi, če citiram tega starejšega gospoda, nekdanjega ministra angleške oziroma britanske vlade je dejal: Če bi se to razkrilo pri nas, potem bi zagotovo vsi v parlamentu, do zadnjega, ne glede na to, ali bi bili iz takratne oblasti ali pa opozicije, glasovali za takojšnjo razrešitev takšne vlade. Že zato, da bi nova vlada lahko bolj nevtralno ocenila zakaj je v resnici šlo in ohranila verodostojnost oblasti kot take, kajti gre za verodostojnost institucije kot take, v danem primeru vlade. Če pa bo parlament, kot vse kaže, glede na izjave sedanje koalicije, podprl tako ravnanje, potem seveda s tem prevzel tudi tisti del odgovornosti nase. Ampak lepo vas prosim, ne na tak način potem odreagirati, kot je prej poskušal eden od poslancev koalicije, ko je dejal, ja, saj smo vsi odgovorni za odločitve, tudi če se glasuje proti, ker smo vsi del tega parlamenta. No, to je seveda skregano s temeljnimi ustavnimi načeli.
Po ustavni ureditvi imamo parlament, v parlamentu je, normalno, koalicija, torej oblast, ki prevzema tudi odgovornost, in opozicija, katere nadzor je uresničevanje njenega ustavnega poslanstva. Žal se kaže, da so nekateri v koaliciji – upam si celo reči, glede na izjave velike večine -, pripravljeni zamižati, celo ko gre za kršitev temeljnih človekovih pravic njihovih lastnih članov. Kajti izkazalo se je tudi, glede na stvari, ki so ušle v javnost, po nekih čudnih poteh, da se je prisluškovalo tudi njihovim lastnim ministrom. Pa to nikomur ne da misliti. Kdo od vas bo naslednji na vrsti, gospe in gospodje, ki danes “držite štango” tej gospe, ki je za to osebno in objektivno odgovorna, ker je pač na tej funkciji. Madison, eden od očetov ameriške ustave, ki je lahko za vzor ravno zaradi ravnotežja različnih vej oblasti katerikoli demokratični ustavi na svetu, je nekoč dejal: “Kdor zamiži, ko oblast drugemu ogroža njegove človekove pravice, jih sam ni vreden in jih bo kmalu izgubil.” Vi pa ste že tam, gospe in gospodje, tudi vašim se prisluškuje in o tem uhajajo informacije v javnost. Pa vam niti to ne da dovolj samozavesti, niti tega, da bi izpolnjevali svoje ustavno poslanstvo, ki pravi, da ste predstavniki vsega ljudstva, in da bi se danes do tega opredelili z odločnim “ne” takemu ravnanju in torej glasovali za razrešitev osebe, ki je za to odgovorna.
Tip zagovarjanja, ki smo mu priče danes in je približno v tem smislu, “ker se nam zdi, da je nekdo šel čez cesto zraven prehoda za pešce, imamo pa mi zdaj pravico voziti po avtocesti v napačno smer,” seveda ne zdrži resne presoje, mimogrede, je krepko smešno. Zato je nesmiselna argumentacija, da se izogibate odgovorom na direktna vprašanja, da se izogibate dokazljivim dejstvom in poskušate obrniti razpravo v napačno smer. Kajti nesporno dokumenti kažejo, da ministrstvo ni govorilo resnice. Poglejte samo primer, da se ne bo govorilo brez dokumentov. “Enkrat ni nobenkrat, dvakrat je obakrat,” so rekli. Primer: “Zato je vodstvo policije,” torej MNZ, saj sodi v okvir Ministrstva za notranje zadeve, “o vzroku smrti Baričevičevih psov lagalo že na njihovi prvi tiskovni konferenci po tragičnem dogodku, kajti poročilo kaže, da je Atos imel tri strelne rane, Atlas dve strelni rani, psica Joy pa eno strelno rano v glavi.” Torej so bili ustreljeni od zgoraj in ni govora o veterinarskih injekcijah in tako naprej; da vsega tega, kako so zgledali z zadnjega konca, raje ne citiram. In če kdo dvomi v ta poročila, sem pravočasno poskrbel in sem si skopiral s spletne strani “Požareport” vse tam objavljene dokumente, kajti ne boste verjeli, ravnokar smo ugotavljali, da so vse te strani iznenada izginile. Domnevam, da na pritisk izvršilen veje oblasti, verjetno podkrepljen s kapitalom in ustreznimi močnimi odvetniki. To se pravi, da aktualna oblast v prikrivanju lastnih laži celo izvaja pritisk na medije in omejuje medijsko svobodo v Sloveniji. To v resnici to dokazuje, gospe in gospodje. Za človekove pravice gre, za pravico do obveščenosti in za vprašanje ali bo ta parlament zmogel absolutno večino danes in s tem ustrezno izpolnil svojo ustavno nalogo nadzora nad izvršilno vejo oblasti, ki je dokazano in dokazljivo lagala, gospe in gospodje, to so vsi dokumenti. Če jih kdo slučajno nima, mu jih z veseljem pokažem in odstopim. Ker sem rekel, da enkrat ni nobenkrat, dvakrat je pa obakrat, poglejte drug tak primer. Ko se je gospo, ki je prej nastopala s toliko poceni patetike ujelo, da je potovala s hitrostjo tam nekje med 160 in 200 kilometri na uro, je ta ista gospa danes tukaj trdila “jaz dosledno spoštujem zakon”. Hej, kdo bo temu še verjel po tem dogodku, gospe in gospodje. Ampak tudi, ko gre za vprašanje zakona, je potem tudi vprašanje verodostojnosti. Spet gre za vprašanje verodostojnosti, še zlasti, ker gre za najbolj občutljivo, represivno vejo. In kaj lahko beremo?
Prva izjava, gospa Kresalova je bila ta dan zasebno skupaj z varnostniki nekje na Primorskem, torej v Sloveniji. Druga izjava, dve uri po elektronski pošti, ministrica za notranje zadeve je bila tega dne na zasebni poti v sosednji Italiji, kamor so jo spremljali tudi varnostniki. Zanimivo. Se pravi, spet ena neresnica v dolgi vrsti podobnih neresnic. Ampak kar je pri tem še posebej zanimivo, je tudi vprašanje odnosa enakosti pred zakonom, ki je vendar ustavna kategorija. Ta ista ministrica je za neko varovano osebo, kajti družinski član varovalne osebe je tudi varovana oseba, ki je uporabila službeni avto za nakup vreden 1,5 evra, sprožila obširno preiskavo v Sloveniji in o tem so vsi na veliko pisali. V danem primeru, ko je šlo za njen shoping v Italiji, ki je bil zanesljivo dražji, kot se da razbrati iz tega, me samo zanima koliko obsežna preiskava potem šele zdaj vendar mora potekati, ker gre točno za isto, za to, da je nekdo na zasebno pot šel s službenim avtom in ob tem uporabil tudi …/Nerazumljivo./… točno ista zadeva je. Ni nobene razlike. Ampak seveda bistveno dražja, ker gre za potovanje v tujino. Zanimivo, kaj ne. No, pa pojdimo naprej. Med tisto kar je pa zagotovo v Sloveniji v danih razmerah najbolj občutljivo, je pa vprašanje ravnanja z denarjem davkoplačevalcev, zlasti z vidika zadovoljevanja interesov točno določenih posameznikov in skupin, ker je v resnici edina prepoznavna politika, ko gre za delitev denarja v tej vladi.
Zanimiv je bil ta zagovor gospe ministrice malo prej. Če ste ga pozorno poslušali in odmislili odvečne besede. Vsa razlika med tem, kar je ona v bistvu potrdila navedbe v interpelaciji in v tem, kar mi navajamo v interpelaciji je samo to, da mi smo izhajali iz besed prijatelja gospe Katarine Kresal, ki je v danem primeru tisti, ki dobiva to najemnino in iz katerih besed smo lahko sklepali, da mu bo država preko te najemnine plačala celo nepremičnino, ki bo seveda v njegovi lasti in bo ogromno vredna in ob tem mu bo ostalo še kakšnih 5 tisoč plač zaposlenih v Muri ali pa LTH-ju v njegovem osebnem žepu. Gospa Katarina Kresal pa pravi, da to ni res, ampak da mu bo država samo dve tretjine te nepremičnine podarila, torej plačala skozi to pretirano visoko najemnino in ob tem mu bo seveda ostalo še 5 tisoč plač zaposlenih v Muri ali LTH-ju v njegovem zasebnem žepu. Strašna razlika, moram reči. Najbrž se niti sama v tistem trenutku ni zavedala, kakšno resnico je priznala pred tem Državnim zborom.
Kajti 500 evrov, gospe in gospodje, za pakirni prostor, za 500 evrov v mestni občini Kranj lahko dobiš ustrezno stanovanje, celo, s parkirnim prostorom vred. Nekatera stanovanja te vrste, zlasti socialna smo pred kratkim tudi in to za nižjo najemnino podelili. To se pravi je najbrž vsakomur tudi med vami, ki sedaj tukaj sedite, če stvari pogledate s tega zornega kota, malo s strani, jasno, zakaj v resnici gre. Gospe in gospodje, ne pozabite, to počenja tista ministrica, ki je pred tem Državnim zborom trdila in pred slovensko javnostjo, da ona pa nikoli ne bo sklepala nobenih poslov in pogodb s prijatelji, sorodniki, znanci in tako naprej. Danes je bila plošča že obrnjena na glavo, ker so tukaj neizprosna dejstva in dokumenti. Toliko okoli tega.
Zelo zanimivo je opazovati in tudi bi bilo zanimivo vprašati, kdo je tej gospe, ministrici svetoval tak piar kot ga je danes imela. Kajti dejstvo je, da je bil napačen, dejstvo pa je, da je isto napako mogoče šteti tudi s strani celotne koalicije in vlade. Kajti dejstvo je, da je denar vseh davkoplačevalcev šel v veliki količini v privatne roke, da so bila uporabljena posebne metode in sredstva v parlamentu. Da je sistematično in načrtno zavajala slovensko javnost Ministrstvo za notranje zadeve v aferi Baričevič in dejstvo je, da se je obrambi te oblasti šlo v omejevanje svobode izražanja. Torej so ogrožene človekove pravice. Zato bom glasoval za razrešitev ministrice Katarine Kresal.