Netransparentno dodeljena finančna sredstva za medije

Nepravilnosti pri javnem razpisu za sofinanciranje projektov za avdiovizualne medije. Poslanec SDS Aleksander Zorn je na današnji novinarski konferenci predstavil zahtevo PS SDS za sklic nujne seje Odbora za kulturo, šolstvo, šport in mladino, na kateri bi obravnavali nepravilnosti pri javnem razpisu za sofinanciranje projektov iz proračunske postavke za avdiovizualne medije v letu 2009.”Ministrstvo hudo krši pri izvajanju sofinanciranja medijev iz posebnega sklada – nekateri dobijo sredstva za programe, za katere sploh niso usposobljeni, ali pa jih celo nimajo. Dobivajo jih  tudi takšne skupine in organizacije, ki nimajo pri medijih kaj delati. To pa gre v škodo dobrim medijskim vsebinam, ki nastajajo v profesionalnem novinarstvu, ki so lahko pionirske in nove in bi za uvajanje potrebovale denar, pa se jih ne financira,” je povedal poslanec Zorn in dodal, da se je denar pri tem razpisu delil netransparentno.

Po besedah poslanca Zorna je ob razpisu  za leto 2009 prišlo do številnih velikih napak, končnih rezultatov za leto 2009 tudi še ni na mizi, kar daje slutiti, da je šlo za netransparentne postopke in take, da lahko govorimo o kršitvah, ki potrebujejo reakcijo. “Izdelki, ki sedaj prihajajo v javnost in so bili podprti z javnim denarjem, so izrazito sporni, saj pri njih sploh ni mogoče govoriti o javnem kulturnem interesu, na primer Pornič z medvedom oz. Dlake na jeziku javnega zavoda MC Medvode, ali pa so nekateri krepko prefinanciranih oziroma jih sploh nismo nikoli videlim,” je dejal poslanec SDS Aleksander Zorn.

Poudaril je, da je bil razpis ministrstva za kulturo v prvi vrsti namenjen izdajateljem medijev, ki jim je ustvarjanje programskih vsebin temeljna dejavnost in se ukvarjajo s profesionalnim novinarstvom ter v ta namen zaposlujejo novinarje, “ne pa raznim društvom, zasebnim zavodom, manjšim gledališčem, blogerjem, fundacijam sumljive vrste, samostojnim podjetnikom, ki so bili večinski prejemniki sredstev lanskega razpisa.” Dodal je, da so “prav ti, ki jih včasih celo ne najdemo v razvidu medijev in kulturnih društev kandidirali in dobili denar. To pa za nas pomeni razvrednotenje rednega žurnalističnega poročanja in profesionalnega novinarskega delo na raven ljubiteljskega pisanja in izdajanja občasnih publikacij, za katere se društva ali posamezniki spomnijo, da bi bilo dobro, če jih financira kar država.” Po njegovih besedah so eden  izmed takšnih “medijev” gotovo nosilci blogov, ki “bodo potrebovali še mnogo let, da se bodo lahko izkazali kot vredni npr. časopisnih kolumnistov, saj  vemo, da teh blogov mrgoli in da ga lahko piše vsak, ni pa tu nikakršnega profesionalnega ali strokovnega filtra, ki bi določal, ali je kakšen blog vreden, ali pa ni. Pri časopisu, televiziji, radiu je vendarle neko uredništvo, neka strukturna ureditev, ki preverja, kaj je vredno, in kaj ni, pri blogih pa je vse zamešano,” je dejal poslanec Zorn in izpostavil bloga Rajka Antleja, s.p. “Besedo blogerjem, besedo ljudstvu”, ki je prejel 4.500,00EUR, drugi, ki je izstopajoč pa je Hotalot d.o.o., ki izdaja “Blogorolo”  in je dobil skoraj 30.000 evrov.”Te nosilce informacij namreč zares ne moremo šteti za medije, ki bi jih po subvencijski shemi medijskega razpisa lahko dodelili javni denar,” je povedal poslanec Zorn. “Nekateri izdajatelji medijev ali mediji niso vpisani niti v javni razvid medijev, na primer Livita, d.o.o., Združenje ustvarjalnih ljudi na področju kulture, Zavod mladinski center Medvode. Nekateri sploh niso registrirani za izdajanje medijev, zlasti razna ljubiteljska društva, npr. Društvo za sodobno kreativnost, ki sodijo med “drugje nerazvrščene članske organizacije”, nekateri pa ne dosegajo razpisnega pogoja najmanj 4 izvode letno,” je dejal poslanec in opozoril tudi na to, da so nekateri mediji npr. Sobotna priloga Dela prejeli kar 2 krat denar za 2 projekta za dvoje programskih vsebin, “čeprav je v razpisu navedeno, da lahko kandidirajo le za enega.”

Poslanec Zorn je navedel še, da je družba Hotalot denar dobila šele po pritožbi, pri čemer je pred pritožbo zbral samo 10 od skupno 80 možnih točk, nato pa je preskočil vrstni red kza 276 mest in se uvrstil med prejemnike denarnih sredstev. Pri čemer gre po besedah poslanca Zorna ” za zelo skrivnosten tisk, ki naj bi izšel v nakladi čez 200.000 izvodov. Ko smo skušali priti do kakšnega od teh izvodov, do njega nismo prišli – nismo ga našili niti v prodajalni medijev, izdajatelja nismo uspeli priklicati na telefon, na njihovi spletni strani pa je objavljena naročilnica za decembrsko številko.”

Poslanec je opozoril tudi na nekatere prejemnikov, ki so politično angažirani, pri čemer je vsaj nehigienično, “da jim damo javni denar in jih umeščamo med javne medije, na primer Bruno Korelič in dr. Luka Juri, ki sta kot solastnika Primorska.info, medijske storitve, d.o.o., prejela 18.602,24 EUR za projekt “Fokus”, ki je bil najprej zavrnjen, po premisleku pa so mu zvišali točke tako, da je napredoval za 45 mest.”  Po njegovih besedah je zanimiv tudi prejemnik sredstev DANU, upravljanje spletnih storitev, d.o.o., ki je po podatkih Ajpesa v večinski lasti podjetja PRISTOP.

Poslanec Aleksander Zorn je poudaril tudi, da je bila javnost opozorjena, da je država financirala podjetje Regionalni medij d.o.o., ki izdaja brezplačnik Dobro jutro in ki je sklenil, da bo izdajal “Kulturne priloge”. Na medijskem razpisu leta 2009 je podjetje prejelo 71.749,90 EUR, “Kulturne priloge pa nismo nikoli videli, čeprav bi po razpisnih pogojih priloga že mogla iziti, torej lahko govorimo o hudi kršitvi in o tem, da so bila sredstva očitno nezakonito izplačana. “Zanima me, ali jih bo ministrica zahtevala nazaj.”Nenazadnje je opozoril še na to, da je državna agencija STA na razpisu prejela 112.000 evrov – kar je bilo sploh največ – za projekt radijskih novic. Ob tem se je zavezala, da bo radijske novice STA brezplačno ponudila radijskim programom, ki so že naročniki servisa STA. “To pomeni, da je radijske posnetke sklenila dajati medijem, ki bi za to zaprosili, ampak ti posnetki bi morali biti zastonj, saj je za to dobila denar, zdaj pa jih zaračunavajo,” je dejal poslanec Zorn in opozoril, da že obstajajo navedbe nekaterih, da so ti posnetki slabe kvalitete, kar pomeni, da STA “posreduje posnetke, ki so slabo slišni in na takem nivoju, da bi jih težko ovrednotili za plačljive.”

Celotna zahteva za sklic seje se nahaja v priponki.