Nepravilnosti pri odločanju o delitvi nepovratnih sredstev

Vlagatelj po petih mesecih še vedno čala na informacije, kaj se z njegovo vlogo dogaja. Poslanec SDS Rado Likar je vložil pisno poslansko vprašanje v zvezi z “molkom organa” pri odločanju o delitvi nepovratnih sredstev iz naslova ukrepov PRP, ki ga je naslovil na ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, mag. Dejana Židana.V nadaljevanju objavljamo celotno pisno poslansko vprašanje Rada Likarja.Dne 3. 9. 2010 sem na Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano (v nadaljevanju MKGP) naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z nepravilnostmi pri odločanju o delitvi nepovratnih sredstev za sofinanciranje iz ukrepa “Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009”. Naj povzamem vsebino mojega pisma:

Kmet iz okolice Grosuplja je septembra 2009 na Agencijo RS za kmetijske trge in razvoj podeželja (v nadaljevanju AKTRP) vložil popolno vlogo za dodelitev nepovratnih sredstev za sofinanciranje iz ukrepa »Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leti 2008 in 2009«. Pri obravnavi vloge je bilo na podlagi predložene dokumentacije ugotovljeno, da vlagatelj ni izpolnjeval razpisnih pogojev (prvi lastniški prevzem kmetije mora biti opravljen v času največ 18 mesecev pred izdajo odločbe o pravici do sredstev iz naslova tega ukrepa) in vlogo zavrnila. V konkretnem primeru je bil prvi prevzem kmetije opravljen 27. 7. 2007. Vlagatelj je popolno vlogo vložil 29. 9. 2008, tj. 14 mesecev in dva dneva od prevzema kmetije, AKTRP pa je odločbo namesto v zakonsko predpisanem roku izdala šele 6. 2. 2009, tj. 18 mesecev in 10 dni (!!!) od dne prevzema kmetije. Vlagatelj je na Upravnem sodišču RS v Ljubljani sprožil upravni spor. Sodišče je tožbi ugodilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek prvostopnemu organu, ki bo moral ponovno odločiti v zadevi in pri tem upoštevati pravno stališče sodišča. To pomeni, da obravnavane vloge tožnika za dodelitev nepovratnih sredstev ne bo mogel zavrniti zgolj iz razloga, da prvi prevzem kmetije ni bil izveden v času največ 18 mesecev pred izdajo odločbe o pravici do sredstev iz zadevnega ukrepa.

Na moje vprašanje: “Kaj boste storili, da se podobne napravilnosti ne bodo več dogajale”, sem dobil odgovor, da je MKGP v izogib takim situacijam pri javnemn razpisu v letu 2009 uvedla razvršanje vlagateljev v  sklope glede na čas, ki je datumsko pretekel med dnevom lastniškega prevzema kmetije in datumom vložitve vloge. Agencija je odpirala in obravnavala vloge ter zahtevala odpravo njihovih pomanjkljivosti po vrstnem redu oddaje vlog oziroma po vrstenem redu prejema popolnih vlog, ki so izpolnjevala predpisana merila, do porabe razpisanih sredstev za posamezni sklop. Vloge so se po štirih ločenih sklopih skupin upravičencev ločeno uvrščale na sezname prejetih in popolnih vlog, tako da ni več prihajalo do neizpolnjevanja tega pogoja oz. do preteka 18-mesečnega roka.

Ker je od sodbe Upravnega sodišča minilo že pet mesecev, vlagatelj pa od organa ni dobil še nobene informacije, kaj se se z njegovo vlogo dogaja (v telefonskem pogovoru mu je bilo pojasnjeno samo to, da se je MKGP na odločitev Upravnega sodišča pritožilo na Vrhovno sodišče), me v zvezi s tem zanima:

1.    Kdaj lahko vlagatelj pričakuje ustrezen odgovor oziroma rešitev njegove popolne vloge?

2.    Zakaj se je MKGP (ustno pojasnilo) glede odločbe Upravnega sodišča pritožilo na  Vrhovno sodišče, čeprav je Upravno sodišče v Ljubljani odločilo, da se zadevo vrne v ponovni postopek prvostopnemu organu, ki bo moral ponovno odločiti v zadevi in pri tem upoštevati pravno stališče sodišča, da vloge ne bo mogel zavrniti zgolj iz razloga, da prvi prevzem kmetije ni bil izveden v času največ 18 mesecev pred izdajo odločbe o pravici do sredstev iz zadevnega ukrepa?

3.    Zakaj MKGP v odnosu do vlagateljev (kmetov) ne postopa v skladu z Zakonom o upravnem postopku, po drugi strani pa se mora vsak vlagatelj do minute natančno držati razpisanega roka za oddajo prijave?