Na referendumu gre za svobodo javne besede

Na tem referendumu gre za svobodo javne besede. Svobodo tega, da bo vsakdo brez strahu imel pravico povedati stvari, tudi stvari, ki niso v interesu LDS in SD. Na tem referendumu gre za svobodo javne besede. Svobodo tega, da bo vsakdo brez strahu imel pravico povedati stvari, tudi stvari, ki niso v interesu LDS in SD.Na včerajšnji tiskovni konferenci je mag. Branko Grims poudaril: “Sedaj se je jasno pokazalo za kaj gre na tem referendumu. Gre za svobodo javne besede. Svobodo tega, da bo vsakdo brez strahu imel pravico povedati stvari, tudi stvari, ki niso v interesu LDS in SD. Kajti, kdor si je v minulih tednih in mesecih upal spregovorit karkoli, kar je bilo v nasprotju s političnimi interesi LDS ali SD, je bil deležen javnega zasmehovanja, žal tudi večkrat v javnih medijih v Sloveniji. To veliko: “Dragi Tone, ko boš agitiral za referendum, daj spomni se, kako velik vpliv je imela tvoja stranka na medije ves čas tranzicije, z zakonom ali mimo njega,”konec citata. Namreč, kaj se dogaja? V teh dneh je del zaposlenih na RTV Slovenija preko svojega sindikata sprejel izjavo, in sprejel jo je soglasno, da podpirajo novi zakon o RTV Slovenija. In to zato, ker bi radi pošteno delali, imeli dobre pogoje za svoje delo, prejemali tudi pošteno plačilo za svoje delo in predvsem zato, ker se zavedajo svoje zavezanosti državljankam in državljanom, ki imajo pravico vedeti, kako RTV porablja njihov denar, denar plačnikov RTV prispevka. In novi zakon seveda to v celoti omogoča. Nato se je vsul val obtožb in prišlo je do tragikomične situacije, da so na isti seji sprejeli zapisnik iste seje, v katerem so jasno zapisali, da je bila soglasno sprejeta izjava in potem nadaljevali s tem, da so jo pač “okarakterizirali” z različnimi izrazi, ki jih ne bi ponavljal. In se seveda tudi sami niso zavedali tragikomičnosti situacije v katero so bili porinjeni. To veliko pove o nesvobodi sindikalnega združevanja, kajti očitno si nekateri predstavljajo svobodo sindikalnega združevanja tako, da ne sme povedati tistega, kar si v resnici misli, seveda če jo to v nasprotju LDS in SD. Isto zgodbo smo videli že pri cerkvi. In tisto, kar se ja pa zgodilo najhujšega, je pa v zvezi s skupinami, najuglednejšimi glasbeniki, najbolj priljubljenimi glasbenimi v Sloveniji. Oni so pač dali izjavo, v kateri pozivajo ljudi naj glasujejo ZA novi zakon, zato ker omogoča boljši program in tudi njim boljše, bolj poštene pogoje za njihovo delo. In v boljšem programu so videli skupen interes, tako gledalk in gledalcev, poslušalk in poslušalcev, kot tudi njih kot glasbenikov. Kajti njihova želja je zabavati ljudi, jim lepšati življenje. Kaj se je nato zgodilo. Nanje se je vsul plaz žaljivk, groženj, vsega mogočega in nemogočega. In najbolj žalostno pri tem je, da smo pri tem videli tudi strahovito velik pritisk čisto posmehovanje v nekaterih osrednjih medijih. Kar se tega tiče, Slovenija sploh ni demokratična država. Glas ZA na referendumu bo pomenil glas ZA svobodo javne besede, za konec strahu, za to, da bomo vsi obravnavani na enak način in da se ne bosta več mešala poročanje in komentar in vrednotenje, včasih tudi s skrajno negativnim predznakom prva v primeru teh slovenskih najuglednejših glasbenikov. Gre torej tudi ZA profesionalnost, ZA več profesionalnosti slovenskega novinarstva in uredništva, ZA spoštovanje novinarskega kodeksa..,”je povedal Grims. Dodal je, da je v tej luči to, kar je sedaj prišlo iz Sveta Evrope popolnoma nepomembna stvar. “Gre za mnenje, ki je popolnoma enakovredno mnenju, ki sta ga podala ugledna strokovnjaka in profesorja prava Wilfred Martens in Hans Poettering. Sedanji zakon, tisti iz leta 1994, je protiustaven in pomeni kršitev pravic vseh zaposlenih na RTV Slovenija. Vsak glas proti bo to protiustavno stanje podaljševal. Zato sta ta dva, ki sta tudi pri največjih nasprotnikih spoštovana, kot očeta demokratične združene Evrope posebej opozorila, da je glas ZA na tem referendumu, tako glas ZA demokracijo, ZA svobodo, kot tudi glas za ustavnost. Ta dopis, ki je pred nami pa ima dve težavi. Prvič, da je s politološkega vidika neznanstveni, kajti politologija je tu neizprosna, najprej je treba narediti analizo obstoječega zakona in njegovih učinkov in šele na tej osnovi lahko politološko relevantno ocenjujemo pričakovane učinke in rešitve v nekem novem zakonu. Tega pač tu ni. Torej je politološko to neznanstveno poročilo. Drugič je neznanstveno tudi z vidika prava. Da vam lahko to dokažem, si lahko obrnete stran 19, 17. člena, o katerem smo poslušali že toliko različnih mnenj. Kaj oni tukaj postavljajo kot problem?. Da naj bi po njihovem bilo v Svetu, programskem svetu RTV Slovenija po izglasovanju tega zakona najprej dve leti samo 21 članov, to so napačno prebral, kar govori o tem, da niti zakona niso znali prebrati. Zakon je treba brati kot celoto, samo to pravno korekten pristop. Ta ekspertiza je pravno nepravilna in tudi politološko zgrešena, v osnovi je torej popolnoma ničvredna. Zdaj se šele vidi, kako velika je nesvoboda beseda, kako velika je nesvoboda in nestrpnost do tistih, ki mislijo v nasprotju z LDS in SD. To postavlja odločanje na referendumu v nedeljo v povsem novo luč, gre za več, kot samo za RTV. Odločitev ZA bo odločitev ZA svobodo besede, da si bomo vsi upali javno spregovoriti tudi besede, ki so v nasprotju s političnimi interesi LDS in SD,” je zaključil Grims.