Na kakšni pravni podlagi je bila določena stopnja zaupnosti končnega poročila o brezplačnikih?

Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko je na predsednico preiskovalne komisije za ugotovitev in oceno dejanskega stanja izdajanja in financiranja brezplačnih tednikov “Slovenski tednik” in “Ekspres” mag. Melito Župevc in generalno sekretarko DZ Mojco Prelesnik naslovil zahtevo za predložitev dokumentov, povezanih z določitvijo stopnje zaupnosti končnega poročila brezplačniki – “Slovenski tednik” in “Ekspres”.Ljubljana, 29. september 2011

Preiskovalna komisija za ugotovitev in oceno dejanskega stanja izdajanja in financiranja brezplačnih tednikov “Slovenski tednik” in “Ekspres”
mag. Melita Župevc, predsednica 

Generalna sekretarka DZ
Ga. Mojca Prelesnik

Zadeva: Zahteva za predložitev dokumentov, povezanih z določitvijo stopnje zaupnosti končnega poročila brezplačniki – “Slovenski tednik” in “Ekspres”

19.09.2011 so na tiskovni konferenci člani Preiskovalne komisije za ugotovitev in oceno dejanskega stanja izdajanja in financiranja brezplačnih tednikov “Slovenski tednik” in “Ekspres” pojasnili, da “so v poročilu nekateri podatki, ki imajo stopnjo tajnosti, zato se morajo državnozborske službe v sodelovanju z informacijsko pooblaščenko uskladiti glede objave  ugotovitev v javnosti. Člani komisije pričakujejo, do bo objavljen “večji del” poročila, želijo pa, da bi bila objava možna že ta teden.” (Vir: STA, 19.9.2011)

Poslanec SDS Ivan Grill, ki je 22.9.2011 želel vpogledati v poročilo te preiskovalne komisije, je od sekretarke komisije dobil pojasnilo, da je predsednica komisije, mag. Melita Župevc, zavrnila vpogled v poročilo, ker da poročilo še ni lektorirano in da je vsebina poročila v presoji pri Informacijski pooblaščenki.

Kasneje nismo dobili nobenih informacij ne od predsednice preiskovalne komisije mag. Melite Župevc, ne od sekretarke te komisije in ne od služb državnega zbora o tem, ali je poročilo že lektorirano in kakšna je odločitev informacijske pooblaščenke. Poročilo je bilo v nasprotju z javno izraženimi pričakovanji članov preiskovalne komisije v celoti opremljeno z oznako tajnosti, s stopnjo INTERNO in ne le posamezni deli. Zaradi tega, ne samo, da večji del poročila ni dostopen javnosti, ampak poročilo sploh ni dostopno javnosti, poslancem pa le pod posebnimi pogoji. Tisti, ki so bili zaslišani, ali na katere se poročilo nanaša ali na katere člani preiskovalne komisije usmerjajo sume domnevno nezakonitih dejanj, pa vanj ne morejo niti vpogledati.

Pričakujem torej, da boste pojasnili, kakšna je bila komunikacija med Državnim zborom in Informacijsko pooblaščenko ter kaj in kdaj je bilo slednji posredovano končno poročilo in kakšna je bila njena (pisna) odločitev? Pričakujem tudi, da boste o tej komunikaciji predložili vso pisno korespondenco.

V odredbi št: 900-06/11-15/10, s katero je bila določena stopnja tajnosti INTERNO, podpisala jo je generalna sekretarka državnega zbora, ga. Mojca Prelesnik, je navedeno, da je stopnja tajnosti INTERNO določena na osnovi 104. člena Poslovnika Državnega zbora in na predlog poslanke mag. Melite Župevc, predsednice te preiskovalne komisije, nikjer pa se ne sklicujete na odločitev Informacijske pooblaščenke, čeprav naj bi sodelovala pri presoji zaupnosti delov poročila. Prav tako pričakujem pisno oceno možnih škodljivih posledic, na podlagi katere je bila določena stopnja tajnosti.

Glede na to, da imate najbrž vzorno urejeno interno in eksterno korespondenco, pričakujem, da bom zahtevana gradiva prejel še danes.

S spoštovanjem,

Jože Tanko,vodja PS SDS