Molk ministra Zalarja je bil tudi odgovor

Na neprijetna dejstva pravosodni minister Zalar odgovarja z molkom. Na zadnji izredni seji Državnega zbora, na kateri smo razpravljali v stanju v pravosodju, političnih vplivih nanj in ukrepih za ureditev stanja je na račun ministra Zalarja s strani opozicijskih poslancev letelo veliko kritik. Minister se je sicer branil, a pri vprašanjih, kjer so bila dejstva očitno dovolj trdna in ni bilo mogoče manipulirati s številkami, je preprosto molčal oziroma na očitke sploh ni odgovoril. Poglejmo nekaj primerov.

Leta 2009 je pravosodni minister objavil javni razpis za »strateško svetovanje« na področju odnosov z javnostmi. Rok za oddajo ponudb je bil le nekaj dni, kljub temu, da so ponudniki morali oddati za tri strani dokazil. Razpis je bil očitno prirejen za določeno firmo, ki je LDS svetovala že v času volilne kampanje leta 2008. Ker sem v zvezi s tem zastavil poslansko vprašanje, je minister kasneje razpis razveljavil in ga ni ponovil. Očitno je šlo za preveč očiten poizkus plačevanja svojih podpornikov z davkoplačevalskim denarjem.

Leta 2008 je sedanji minister Zalar delal v odvetniški pisarni Senica v času, ko je še imel status sodnika. To je bila eklatantna kršitev zakona. Na seji Državnega zbora minister na to dejstvo ni odgovoril.

Leta 2008 je sedanji minister Zalar tako rekoč soorganiziral stavko sodnikov, saj je pozival Sodniško društvo k stavki in jim dajal navodila. Prav tako je tudi politično ocenjeval sestavo Ustavnega sodišča in špekuliral, kako bo le to odločilo v zvezi z njihovo zahtevo po presoji njihovih plač. Tudi na te očitke pravosodni minister ni odgovoril, čeprav obstajajo pisni dokazi v zvezi s temi dejanji.

Ministru Zalarju se v vladnih gradivih pogosto zapiše tudi kakšna neprijetnost. Tako je leta 2009 ob spremembi Zakona o odvetništvu zapisal, da je sprememba zakona “nujno potrebna, ker že sama Odvetniška zbornica Slovenije ugotavlja, da je v praksi vse več kršitev odvetniške etike in zaračunavanja odvetniških storitev v nasprotju z odvetniško tarifo.” Tudi na to smo ga na izredni seji spomnili in mu povedali, da bi takšna ugotovitev bila kvečjemu razlog za ukrepanje proti Odvetniški zbornici in ne razlog za spremembo zakona. Odgovora seveda nismo dobili.

Še najbolj značilen pa je njegov molk v zvezi z odpuščeno študentko. Novinarji so namreč že lani pisali, da minister Zalar neverjetno veliko potuje in za svoja potovanja v krznih časih še posebej neracionalno troši davkoplačevalski denar. V tistem času je na Ministrstvu za pravosodje delala študentka, ki je spisala diplomo, v kateri je analizirala porabo sredstev ministrstva. Med drugim je ugotovila, da je minister Zalar v primerjavi s prejšnjim ministrom dr. Šturmom v enakem primerjalnem obdobju petnajstih mesecev za potovanja porabil veliko več sredstev kot minister dr. Šturm. In kaj se je zgodilo?
Minister Zalar je odločil: »V pol ure naj izgine iz hiše«. Tudi to smo mu povedali na izredni seji Državnega zbora, a odgovora ni bilo.

Takih in podobnih primerov molka ministra Zalarja je bilo še več. Toda tudi z molkom nam je odgovoril.

dr. Vinko Gorenak,poslanec SDS