Poslanka SDS, Mojca Škrinjar je na ministra za okolje in prostor, mag. Andreja Vizjaka naslovila poslansko pobudo v zvezi s spornimi nakupi parcel v območju SŠ6 v Šiški.
Poslansko pobudo objavljamo v celoti.
Na območju Ljubljane je nekaj problematičnih območij, kjer se zdi lastništvo v okolici večstanovanjskih stavb problematično, konkretno pa sprašujem glede možnosti rešitve problema na območju tako imenovanega območja SŠ6 v Šiški, konkretno urejenih zelenic v soseski, posebno še travnika ob Osnovni šoli Valentina Vodnika.
Gre za območje, ki po trditvi stanovalcev v sosednjih blokih, formalno pripada različnim zasebnim lastnikom, ki naj bi območje ob blokih in omenjeni travnik kupili od gradbene firme, takratnega investitorja Giposs, ki zunanjih ureditev soseske in pripadajočih zemljišč ni vknjižil pravočasno v javne evidence za zaključene gradnje z uporabnim dovoljenjem, kot pripadajoče funkcionalno zemljišče tam zgrajenih blokov, ali kot javne površine v javnem upravljanju.
Podatek o zamudi pri vpisu naj bi omenjeni lastnik pridobil na koruptiven način, s pomočjo notranjih podatkov firme, ki je nepremičnine zunanje ureditve prodajala. Tako je lastnik povsem pod ceno kupil in se vknjižil kot lastnik zemljišč z urejenimi elementi zunanje ureditve, potrebnimi za vsakodnevno življenje v soseski, s tem pa prebivalce blokov spravil v brezizhoden položaj, kjer praktično zgradbe nimajo pripadajočih funkcionalnih zemljišč, stanovalci nimajo parkirišč, niti niso formalno urejene lastniške pravice na celotni zunanji ureditvi v soseski, kot je bila načrtovana z v času gradnje veljavno dokumentacijo. Posebej problematičen pa je del, ki obsega travnik med osnovno šolo in ostalimi bloki, ki ga naj bi eden od spornih novih lastnikov zunanjih površin v soseski želel pozidati z novimi bloki, podobno tudi drugi novi lastnik na drugih zelenih ureditvah v soseski.
Problem je predvsem pričakovana pregosta pozidava in manjšanje zelenega območja v prestolnici, ki se proglaša za zeleno prestolnico države. Zlasti je problematična namera pozidave travnika, ker Osnovna šola Valentina Vodnika nima niti pripadajočega igrišča, namenjenega tako atletiki kot moštvenim igram, kot je bilo na zemljišču travnika sicer načrtovano v času gradnje soseske in šole v njenem okviru, vse to pa bi lahko imela na omenjenem travniku poleg parkovnega dela, namenjenega mladim družinam in starejšim, manj pokretnim stanovalcem sosednjih blokov, ki imajo v veliko primerih to kot edino možnost rekreacije in zdravega druženja. Med stanovalci prizadetih blokov in zasebnim lastnikom zunanjih površin soseske teče že dolgotrajna tožba za pripadajoča zemljišča, Osnovna šola Valentina Vodnika je tudi formalno izrazila interes in legitimno potrebo po prostoru namenjeno za igrišče.
Od zgodnjih 90-ih let je bilo že mnogo mladih generacij osiromašenih športne vzgoje na prostem, mnogo stanovalcev v območju pa deležnih izjemnega stresa. Moja pobuda naslavlja Ministrstvo za okolje in prostor, da z legalističnim aktom vrne lastništvo na stanje pred spornim nakupom in vknjižbami novih spornih lastnikov ter določi območja ob blokih kot so bila načrtovana v času gradnje soseske in nakupov stanovanj v blokih od graditelja, s tem pa omogoči javno rabo na površinah, namenjenih rabi vseh, oziroma posameznim stavbam pripadajoča funkcionalna zemljišča, določena po Zazidalnem načrtu in njemu sledeči dokumentaciji (lokacijske in druge odločbe) v času gradnje in prodaje etažnim lastnikom.
Postopki po ZVETL niso zadostni, ne rešujejo zadovoljivo problematik take vrste, kljub dolgotrajnosti procesa. Predlagam, da torej razveljavi z zakonom sporni zasebni nakup v javnih stanovanjskih soseskah, grajenih po zazidalnih načrtih, če take gradnje niso bile v celoti vknjižene v javne evidence (predvsem vnesene v Zemljiški kataster, na podlagi ustrezno urejene parcelacije na terenu, kot jo je narekovala dokumentacija) še pred ukinitvijo veljavnosti posameznega zazidalnega načrta, vse na opisanem območju ter hkrati na enako sporno pridobljenih območjih tako v Ljubljani kot v celi državi. Gre namreč za trgovanje s »(potencialnim) grajenim javnim dobrim«, kar je po zakonu nično, v eventualnem primeru funkcionalnih zemljišč blokov gre pa za kriminalno »dvojno prodajo« (pogodbeno z etažnimi lastniki, in pogodbeno s sedaj vknjiženimi novimi lastniki – vse s strani istega prodajalca(?)). Poleg vsega je legitimnost prodajalca za prodajo teh površin problematična, saj prodajalec Giposs d.d. ni pravni naslednik SOZD Giposs, ki je bil izrecno začasni zemljiškoknjižni lastnik zemljišč v javni lasti v času gradnje soseske.
Prosim ministra, da se izjasni o podani pobudi in nakaže možnost relativno hitre, pravične, ustavno vzdržne rešitve za omenjeni problem oziroma probleme.