Marijan Pojbič: Podjetje Paloma je bilo dejansko prodano poštnemu nabiralniku.

Poslanke in poslanci so na torkovi izredni seji Državnega zbora, ki so jo zahtevale poslanska skupina SDS, NSi in nepovezani poslanci, razpravljali o vladnem upravljanju državnega premoženja. V razpravi na seji je sodeloval tudi poslanec SDS Marijan Pojbič, ki je spregovoril predvsem o prodaji podjetja Paloma d.d.

V nadaljevanju objavljamo njegov nastop na seji.

Neuresničevanje oziroma celo kršenje ciljev zapisanih v Strategiji upravljanja premoženja se pojavlja tudi v primeru prodaje družbe Paloma. Po poročanju medijev naj bi se po več neuspešnih poskusih prodaje družbe Paloma na zadnji razpis te družbe prijavilo kar šest zainteresiranih vlagateljev. Njihove ponudbe naj bi se po neuradnih informacijah razlikovale za vsega skupaj deset odstotkov, pri čemer pa je bil skrbni pregled Palome na predlog njene uprave omogočen zgolj poljskemu finančnemu skladu Abris Capital. SDH je s tem skladom sklenil tudi investicijski dogovor, v katerem se je zavezal, da bo pod določenimi pogoji podprl dokapitalizacijo Palome na način, da se izključi prednostna pravica obstoječih delničarjev in da dokapitalizacijo izvede zgolj Abris Capital. V kolikor ne bi bila podana konkurenčna ponudba pod ugodnejšimi pogoji za nakup Palome, bi SDH Abris Capitalu prodal svoj lastniški delež v družbi Paloma. Vendar pa je slovaški holding Eco-Invest podal konkurenčnejšo ponudbo, saj je za delnico ponudil 3,51 evrov (Abris Capital je ponudil 3,3 evra za delnico), Palomo pa naj bi bil pripravljen dokapitalizirati z 18 milijoni evrov (Abris Capital je v dokapitalizacijo Palome pripravljen vložiti 15 milijonov evrov). Eco-Invest je med skupščino Palome svojo ponudbo še zvišal in sicer na 4,01 evrov na delnico, kar bi pomenilo, da bi država iz naslova prodaje delnic iztržila približno 1,7 milijona evrov več, kot v primeru prodaje Abris Capitalu. Vendar pa na skupščini Palome, ki se je je osebno udeležil predsednik uprave SDH Marko jazbec, konkurenčnejša ponudba s strani Eco-Investa ni bila sprejeta, češ da njihov predlog ne vsebuje dvostransko zavezujočega dogovora, zaradi česar imajo v SDH dvom v resnost ponudbe.

Ali je bila prodaja Palome res vodena transparentno?

Pri postopku prodaje oziroma dokapitalizacije podjetja Palome se postavlja vprašanje, ali so bili postopki vodeni na transparenten in konkurenčen način, in ali je bil zasledovan cilj najvišje vrednosti za delničarje, med katerimi je največji prav država. Postavlja pa se tudi vprašanje, ali je bila prodaja resnično izvedena v skladu s ciljem, določenim v Strategiji upravljanja premoženja, ki določa, da se mora prodaja kapitalskih naložb izvesti na način, ki zagotavlja preglednost postopkov prodaje in enakopravno obravnavanje ponudnikov. To vprašanje se poraja predvsem zato, ker je bila tako kot v primeru Adrie Airways tudi Paloma dejansko prodana poštnemu nabiralniku. Po poteku roka za oddajo ponudb za nakup Palome je družba Abris Capital namreč ustanovila podjetje PPPRS holding s sedežem na Cipru in kot izhaja iz zapisnika skupščine Paloma, je bila ta dejansko prodana poštnemu nabiralniku PPPRS holding s sedežem v davčni oazi. Očitno je za vlado Mira Cerarja in koalicijo strank, Stranko Modernega Centra, Demokratično stranko upokojencev Slovenije in Socialne demokrate prodaja državnih podjetij poštnim nabiralnikom del profesionalnega, transparentnega in neodvisnega upravljanja državnih podjetij, za kar se zavzemajo v svoji koalicijski pogodbi.

Naj ob tem spomnim, da smo o prodaji podjetja Paloma razpravljali tudi na seji komisije za nadzor javnih financ, ki jo je tudi na mojo pobudo sklical njen predsednik g. Andrej Šircelj. Na takratni seji so bili prisotni v glavnem vsi deležniki, ki so kot hobotnica sodelovali pri prevzemu oziroma prodaji podjetja  Paloma.

Mnoga vprašanja o prodaji Palome ostala neodgovorjena.

Ključnih odgovorov na moja zelo konkretna vprašanja takrat dejansko nisem dobil. Celotna ekipa, ki je sodelovala pri postopku prodaje, se je izgovarjala eden na drugega, pri čemer so trdili, da so bile rešitve kot so jih sprejeli, edine pravilne. Na seji je bil prisoten tudi predsednik protikorupcijske komisije g. Štefanec, ki pa je povedal sledeče: »Kot predsednik komisije lahko zelo jasno in z vso odgovornostjo povem, da se je tudi v tem konkretnem primeru (torej v primeru Palome) izkazalo, kako so pravzaprav skoraj vsi postopki privatizacije v RS od takrat naprej, ko smo se o tej temi začeli pogovarjati, netransparentni in tudi »ta postopek je netransparenten«. To z vso odgovornostjo povem kot predsednik komisije. Kot pravnik poudarjam in lahko povem še nekaj, da na razpisu sodeluje neka pravna oseba, Abris, pogodbo pa sklepa neka druga pravna oseba, ki na razpisu ni sodelovala.« To drugo podjetje je podjetje PPPRS holding s sedežem v davčni oazi Ciper. In to podjetje je, kot sem že večkrat poudaril, tudi kupec Palome.

Zakonitost postopka prodaje podjetja Paloma pod velikim vprašajem.

Za zaključek pa moram dodati še, da so proti tako netransparentnemu postopku prodaje Palome vložene tri tožbe in dve sodni odredbi. Mislim, da so to zelo oprijemljiva dejstva, ki povedo več kot dovolj, kako se je vodil postopek prodaje podjetja. Prav tako opozarjam vse prisotne, da so za stanje glede Palome stoodstotno odgovorni uprava podjetja in njeni lastniki, ki so dovolili, da se je prodaja vodila tako netransparentn. Opozarjam tudi, da je glede na vse navedeno pod velikim vprašanjem zakonitost postopka.

Ob koncu sprašujem tiste, ki tako v Palomi kot tudi drugje napadate mene, ki se zavzemam zato, da se v Sloveniji spoštuje zakonodaja pri prodaji našega premoženja, sledeče: zakaj se državnega premoženja ne proda nadvse transparentno, zakonito in pri tem upošteva tudi dejstvo, da s premoženjem ravnamo kot dober gospodar?

Zato se sprašujem in prav tako sprašujem vse vas, moje krajanke in krajani, občanke in občani: ali je moje početje resnično nabiranje političnih točk, kot mi nekateri v podjetju Palome očitajo? Zavzemam se namreč za to, da bi naše krajanke in krajani, ki so več generacij, več kot stoletje ustvarjali Palomo in ki so resnični strokovnjaki na področju proizvodnje in konfekcije papirja in papirnih izdelkov, svoje delo še naprej opravljali v Palomi? Ali je bolje, da se prijavijo na Centru za socialno delo, ali na Zavodu Republike Slovenije za zaposlovanje, njihova delovna mesta v Palomi pa prevzemajo, tako kot je sedanja praksa, ljudje, ki pred tem nikoli niso slišali za papirnico in prihajajo celo iz Primorske? In to, kar počnem, naj bi bilo nabiranje političnih točk? Na to vprašanje si odgovorite sami.

Rad pa bi še sledeči odgovor: koliko finančnih sredstev je  podjetje Paloma za leto 2015 porabilo za namen svetovanja agenciji DR. Pendl iz Ljubljane za kadrovske nasvete upravi Paloma?