Poslanec SDS Marijan Pojbič je na Vlado Republike Slovenije je naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi z neprimerno prakso in kršenjem zakonov v primeru privatizacije Paloma, d. d..
Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.
Po javno objavljenih informacijah (Dnevnik, Delo) v postopku dokapitalizacije kar petim uglednim mednarodnim investitorjem, ki so bili februarja 2015 povabljeni v postopek in so dali nezavezujoče ponudbe, nobenemu razen sedaj izbranemu (sklad ABRIS), uprava Palome, d. d., ni omogočila skrbnega pregleda za pripravo obvezujočih ponudb. S tem, da se jim ne omogoči skrbni pregled, je soglašal SDH, d. d.. To je povzročilo kršenje načela maksimizacije cene, kršenje dvostopenjskega postopka oz. mednarodnega razpisa, po katerem se je družba Paloma, d. d., zavezala, da bo investitorjem, ki bodo dali nezavezujoče ponudbe, omogočila skrbni pregled. Izvajanje aktivnosti, po katerih je sklad ABRIS edini dobil pravico do skrbnega pregleda, pomeni onemogočanje konkurenčnosti postopka in kršenje več predpisov: ZSDH-1, Smernic in direktiv EU glede privatizacije, Politiko upravljanja SDH, d.d., in celo Zakona o varstvu konkurence ter Zakona o prevzemih. Ni mogoče drugače kvalificirati postopka privatizacije, kjer se aktivnosti vodijo z namenom, da drugemu omogočijo prednost oz. nižjo ceno, kot koruptivnega. Menim, da sedanja Vlada Republike Slovenije dela veliko škodo glede vpliva slabih primerov in praks na mednarodne investicije.
Po poročanju Dnevnika je SDH, d. d. spomladi letos prejel od investitorjev, ki niso povabljeni k skrbnemu pregledu za ponudbo dokapitalizacijo s strani direktorja Palome, d. d., pisno zavezujočo ponudbo za delnice Palome, d. d., z višjo ceno, kot je cena po kateri je SDH, d. d., s pogodbo prodal delnice 27. 11. 2015. Po omenjenih informacijah so ponudbe zajemale tako ponudbo delnic v lastništvu SDH, d. d., kot ponudbo dokapitalizacije v višini 15 mio evrov. Cena je bila višja kot 3,3 evrov po delnici z možnostjo dviga cene, v kolikor se omogoči skrben pregled Palome, d. d.. Ponudbe so bile podprte tudi z ustreznimi garancijami prvovrstnih bank iz Evropske unije. Odziva na ponudbe SDH, d. d. ni bilo. Izgovor je bil, da postopke vodi uprava Palome, d. d.. Navedeno lahko pomeni to, da je delnice Palome, d. d. prodajal direktor.
V kolikor bodo pregledi in listine pokazale, da omenjeno drži, bo to pomenilo, da so bili kršeni ZSDH-1, Smernic in direktiv EU glede privatizacije, Politiko upravljanja SDH, d. d., kakor tudi Zakona o varstvu konkurence ter Zakona o prevzemih. Prav tako tudi pomeni, da so bili neposredno oškodovani SDH, d.d. ter delničarji. Po nekaterih ocenah vsaj 600.000 eur.
Zato na Vlado Republike Slovenije naslavljam naslednja vprašanja:
1. Kakšni so razlogi, da SDH, d.d., v postopku dokapitalizacije Palome, d. d. ni ustrezno odreagiral na višje ponudbe kot je cena 3,3 evra po delnici in zakaj so bile zamolčane te ponudbe?
2. Zakaj Vlada Republike Slovenije ni ukrepala v okviru svojih pristojnosti, ko je imela vse informacije zaradi zgoraj omenjenih nepravilnosti? In to kljub temu, da se je minister, pristojen za gospodarski razvoj in tehnologijo, v Državnem zboru zavezal, da bo osebno zagotovil transparentnost postopka?
3. Ali je bila v omenjenem primeru dokapitalizacije Palome, d.d. zagotovljena transparentnost?
4. Kakšno je stališče Vlade Republike Slovenije in predsednika Vlade Republike Slovenije, ki je obljubljal vladavino prava, glede na to, da so v tem postopku dokapitalizacije Palome, d.d. kršeni slovenski in evropski predpisi?
Zakaj Vlada Republike Slovenije ni ukrepala v okviru svojih pristojnosti, ko je imela vse informacije glede kršenja slovenskih in evropskih predpisov v postopku dokapitalizacije Palome?