Slovenska demokratska stranka se je na Novinarsko častno razsodišče pritožila zaradi kršitve Kodeksa novinarjev Slovenije novinarke Evgenije Carl.
Neresničnemu poročanju Jelene Aščić, ki je SDS obtožila, da ustanavlja svojo vojsko, se je te dni z manipulacijami pridružila še novinarka Evgenija Carl, ki je skušala gledalce nacionalne televizije s konotacijo prispevka v Dnevniku na nacionalni televiziji, ki je bil predvajan 26. februarja 2016, prepričati, da je bil protest, ko so ljudje nasprotovali priseljevanju migrantov in vladni politiki, organiziran s strani civilne družbe blizu SDS. Kljub temu, da smo že v odgovoru na vprašanje novinarke pred objavo prispevka to odločno zanikali, je Carlova z manipulacijami, metodo retoričnih vprašanj in izbranih sogovornikov gledalce vodila k zaključku, da za tem stoji SDS. Zaradi tega smo se na Novinarsko častno razsodišče pri Društvu novinarjev Slovenije tudi pritožili zaradi kršitve novinarskega kodeksa. Pritožbo objavljamo v celoti.
Zadeva: Pritožba zaradi kršitve kodeksa novinarjev Slovenije
Spoštovani,
na Televiziji Slovenija so dne 26. februarja 2016 predvajali oddajo TV Dnevnik, v katerem so objavili tudi prispevek novinarke Evgenije Carl. V najavi prispevka je voditelj oddaje Dejan Ladika dejal, da se »ob zadnjih protestnih shodih proti nastanitvi pribežnikov številni sprašujejo ali gre res za spontano izražanje nestrinjanja ali pa je v ozadju dobro organizirana civilna družba blizu stranke SDS.« Čeprav je v najavi voditelja rečeno, da »v SDS-u zanikajo, da bi organizirali ali financirali kakršnekoli proteste proti migrantom,« je novinarka Evgenija Carl prispevek nadaljevala prav na način, ki v gledalcu zbuja dvom o tem, ali so protesti proti migrantom organizirani spontano oziroma Carlova z manipulacijami, metodo retoričnih vprašanj in posebej zbranih sogovornikov gledalce napeljuje k sklepanju, da proteste morebiti res organizira in celo financira SDS.
Novinarka Evgenija Carl je v prispevku namreč navedla naslednje: »Od protestnega shoda v Šenčurju, kjer so v prvi vrsti stali poslanci SDS-a, se še močneje vsiljuje vprašanje, ali so spontani protesti ljudi organizirani. Na bolj malo spontanega lahko naletimo že po naključnem padcu v sicer zaprto Facebook skupino Slovenija moja domovina, ki vabi k organizirani udeležbi v Lenartu. Ura in kraj shoda določena. Avtobusni prevoz plačan. Kdo je plačnik, ustanovitelj skupine Andrej Špan noče povedati. In koliko spontanosti je lahko v takem sms sporočilu, ki na protest poziva prebivalce Logatca? So tudi shodi proti migrantom organizirani s strani istih organizatorjev, kot so bili shodi za Janšo pred sodiščem?«
Novinarka je po tem uvodnem delu v prispevku objavila izjavi dveh, politično angažiranih posameznikov, ki sodelujeta v skupini Kazenska ovadba in pri čemer gre za civilnodružbeno gibanje, ki je tudi s svojo simboliko blizu levi politični opciji oziroma levim strankam. S to informacijo o politični angažiranosti omenjenih posameznikov povprečni gledalec najverjetneje ni seznanjen, bi pa bilo prav, da bi novinarka v prispevku opozorila na to dejstvo z enakim načinom poročanja, kot je poročala o civilnodružbenih gibanjih, ki naj bi bili blizu stranke SDS. Ob tem velja dodati, da so izjavo enega sogovornika potegnili iz arhiva in ta sogovornik je brez imena in priimka, kar je za novinarsko poročanje povsem neobičajna praksa. Za potrjevanje izjave brezimnega sogovorca iz televizijskega arhiva pa je poiskala dobro znanega protestnika z zaščitnim znakom rdeče zvezde Franca Korotaja iz skupine Kazenska ovadba.
Naj ob tem še dodam, da je novinarka name osebno kot vodjo odnosov stikov z javnostmi pri SDS naslovila nekaj sugestivnih vprašanj, iz katerih je bilo razvidno, da bo prispevek pripravljen na način, kot da je SDS organizator spontanih ljudskih demonstracij proti nastanitvenim centrom. Kljub jasnemu zanikanju na njena sugestivna vprašanja, pa novinarka ni objavila celotnega, sicer zelo kratkega odgovora SDS.
Ocenjujem, da je novinarka Evgenija Carl z omenjenim prispevkom tako kršila:
15. člen kodeksa novinarjev Slovenije, ki določa, »da je novinar dolžan ločiti informacijo od komentarja. Razlika med poročilom o dejstvih in komentarjem mora biti dovolj razvidna, da lahko naslovnik sporočila loči med dejstvi in stališči novinarja.« Omenjeni prispevek je bil pripravljen na način, da je novinarka Evgenija Carl v njem večkrat poudarila, da je pri protestih bolj malo spontanega ter se spraševala, če so tudi shodi proti migrantom organizirani s strani istih organizatorjev kot so bili shodi za Janšo pred sodiščem. Na vprašanje, ki si ga je zastavila sama, je poiskala tudi odgovor oziroma izjave dveh politično angažiranih posameznikov, ki sta bližje levim političnim strankam. V kolikor bi novinarka ob izjavah obeh posameznikov izpostavila, da gre za posameznika, ki sta blizu strankam na politični levici, bi bilo bolj jasno, zakaj takšna izjava obeh, ki pa ne temelji na nikakršnih dejstvih.
Menim pa tudi, da je novinarka Evgenija Carl v omenjeni oddaji vsaj delno kršila še 25. člen novinarskega kodeksa, v katerem je določeno, »da prepletanje ali združevanje novinarskih in oglaševalskih ali politično propagandnih besedil ni dopustno.« Kot navedeno, je novinarka svoja vprašanja potrdila z izjavami politično aktivnih akterjev levice, s čimer je poskrbela za subtilno prepletenost novinarskega in politično propagandnega besedišča. Oziroma je – kot pričajo tudi številni odzivi, ki smo jih prejeli na glavno tajništvo stranke – poskrbela najmanj za manipulativno poročanje, podkrepljeno z nekaterimi političnimi stališči, ki so v gledalcu pustile vtis, da so protesti, organizirani po Sloveniji, financirani ali organizirani s strani SDS.
Naprošam, da Novinarsko častno razsodišče skladno s svojimi pristojnostmi pričujočo pritožbo obravnava prednostno.
S spoštovanjem,
Miro Petek,
vodja službe za odnose z javnostmi SDS
