Majhna država potrebuje enostavne in učinkovite rešitve

Državni svet upočasnjuje zakonodajni postopek, ne prispeva k preglednosti in k učinkovitosti države. Na podlagi 168. člena Ustave Republike Slovenije je danes skupina poslank in poslancev (DLGV, SDS, DeSUS, N.Si) predlagala Državnemu zboru Republike Slovenije, da začne postopek za spremembo Ustave Republike Slovenije, s katerim se ukinja Državni svet Republike Slovenije. V imenu poslanske skupine SDS je stališče do predloga na novinarski konferenci predstavil vodja PS SDS Jože Tanko. “Mi smo sopodpisniki tega predloga ustavne spremembe. Mislim, da smo prva stranka, ki se je formalno zavzela za to, da bi se državni svet odpravil. To smo storili že na kongresu leta 2009, vendar neke zadostne večine, ki bi obetala, da se bo to dejansko zgodilo, doslej ni bilo. Zdaj se je prvič pojavila priložnost, da tudi o tej zadevi odločamo,” je uvodoma dejal Tanko. “Mi smo majhna država, mi rabimo enostavne rešitve, mi rabimo učinkovite rešitve in ta dvodomnost slovenskega parlamenta je dejansko rešitev, ki je komplicirana, ki ne omogoča enostavnega pretoka zakonskih in drugih gradiv skozi zakonodajni postopek,” je še dodal. Kot je poudaril, je državni svet tudi politično usmerjen, saj polovico državnega sveta imenujejo lokalne skupnosti in velika večina občinskih svetov je strankarsko opredeljenih. Dejal je še, da ti nato volijo elektorje, ki volijo kandidate za državne svetnike in na koncu ta del kandidatov iz te politične večine tudi izvolijo, kakršnakoli že je v posameznih okrožjih, kjer se volijo člani državnega sveta. “Tudi tam, kjer volijo drugi interesi, civilna družba, prihaja do tega, da imamo v državnem svetu tudi profilirane politične osebnosti. Nenazadnje so nekateri člani sedanjega državnega sveta in tudi vseh prejšnjih kandidirali na državnozborskih volitvah na listah političnih strank in to ne zagotavlja nepolitičnosti, ampak dejansko potrjuje neko politično profiliranje dela članov državnega sveta,” je dejal Tanko. Izpostavil je še, da je del članov državnega sveta vključen tudi v pripravo zakonov že v prehodnih postopkih, saj so nekateri tudi člani Ekonomsko-socialnega sveta. “Ti sodelujejo pri oblikovanju ključnih strateških rešitev te države in na koncu, ko se sprejme zakon v državnem zboru, taiste osebnosti, ki so sodelovale v predhodnih postopkih, odločajo še o tem, ali se z neko rešitvijo strinjajo ali ne in uveljavijo pravico veta državnega sveta. Kot veste, gre včasih tudi glede kakšnih vetov za kakšen vezan dogovor,” je še dejal vodja PS SDS.Poudaril je, da ima državni svet celo del istih pristojnosti kot državni zbor: lahko predlaga zakone, lahko sproži ustavnorevizijski postopek, lahko sklicuje javne predstavitve mnenj, kar je sedaj postala glavna dejavnost. “Edina dodana vrednost državnega sveta je veto, s katerim naj bi se dalo državnemu zboru pravzaprav možnost, da ponovno razmisli o določeni rešitvi,” je dejal Tanko in dodal, da tudi pri tem prihaja do političnih opredelitev. Dodal je še, da se z ukinitvijo državnega sveta ne bo zmanjšala demokratičnost, saj še vedno ostaja ustavno sodišče, ki lahko presodi o kvaliteti odločitev državnega zbora, prav tako je na voljo referendum kot instrument, s katerim lahko ljudje odločajo o ustrezni zakonski rešitvi. Poudaril je, da državni svet upočasnjuje zakonodajni postopek, da ne prispeva k preglednosti in učinkovitosti državnega zbora ter k učinkovitosti države in da ne prinaša dodane vrednosti. Na koncu je zaključil, da državni svet predstavlja tudi strošek, kar je tudi med razlogi, da poslanska skupina SDS podpira predlog za spremembo ustave za ukinitev državnega sveta.