Mag. Vizjak: "Posel prodaje družbe Peko spremljajo različna tveganja."
petek, 26. 4. 2013Podjetje, ki je oddalo zavezujočo ponudbo za nakup Peka ni iz branže; nima ustrezne bonitete, poleg tega pa se na pomembnega lastnika tega podjetja lepijo tudi korupcijski očitki. Poslanke in poslanci na današnji izredni seji Državnega zbora obravnavajo predlog sklepa o soglasju k odtujitvi kapitalske naložbe DSU v družbi Peko, tovarna obutve, d.d. Predlog sklepa je v obravnavo zboru predložila vlada, zahteva za izredno sejo pa je bila vložena tik pred zdajci.Stališče poslanske skupine SDS glede omenjenega predloga sklepa je predstavil poslanec mag. Andrej Vizjak.MAG. ANDREJ VIZJAK: Spoštovani predsednik, spoštovani minister, državni sekretar s sodelavci, spoštovane kolegice in kolegi. V poslanski skupini Slovenske demokratske stranke podpiramo umik države iz gospodarstva, zlasti iz nestrateških naložb, vendar na pregleden, gospodaren način.Generalno veljata dva ključna temeljna cilja pri umiku države iz gospodarstva ali enostavneje rečeno privatizaciji. Prvi pomemben cilj je da sledimo čim večjo kupnino oziroma da za prodano želimo največ prihodkov v proračun kar se da in drug prav tako pomemben cilj, ne podrejen cilj, temveč na isti ravni, je zagotoviti nadaljnji razvoj družbe, ki jo prodajamo oziroma iz katere se država umika. Nadaljnji razvoj te družbe je povezan tako z delovnimi mesti, to se pravi s človeškim kapitalom v teh gospodarskih subjektih in po drugi strani tudi z razvojem te družbe v smislu investicij, vlaganj, tehnološkega razvoja in podobno. Torej nadaljnji razvoj sistema je prav tako pomemben, kot sama kupnina.In kaj ponuja v tem konkretnem primeru edini kupec, ki je pokazal toliko resnosti, da je oddal tudi zavezujočo ponudbo? Ponuja ohranitev delovnih mest, ponuja vlaganja v določenem časovnem obdobju in ponuja tudi kupnino v višini 2 milijona evrov. Mimogrede, kupnino 2 milijona evrov je treba primerjati z vrednostjo nepremičnin Peka, vrednost nepremičnin je dobrih 12 milijonov evrov. Seveda so vse te oziroma je dve tretjini teh nepremičnin zastavljenih pod hipoteko in družba ima tudi precej dolgov. Torej, če poenostavimo, kupec ponuja relativno nizko kupnino in ponuja razmeroma ugodne zaveze v branži, ki jo obravnavamo, glede ohranitve delovnih mest in nadaljnjih vlaganj. S čim pa jamči, da bo to tudi izpolnil? Z ničemer – razen s pogodbenimi določili. Ni nobenih bančnih garancij. Vsi vemo, ko dobi izvajalec kateregakoli projekta, ki ga financira država ali občina, mora z bančnimi garancijami jamčiti za dobro izvedbo del, pravočasno izvedbo del, tudi za poplačila podizvajalcev in podobno. To se pravi, ko govorimo o investicijah, ki jih financira država, je bančna garancija nekaj povsem normalnega, zahtevanega. Ko pa govorimo o izpolnjevanju tudi zelo pomembnih zavez kupca po ohranitvi delovnih mest, po vlaganju v podjetje pa ni nobenih garancij. Je zgolj naše zaupanje ali bo kupec to izpolnil. Ali mu verjamemo ali mu ne verjamemo. In jaz sem prepričan, da je najpomembnejša garancija, da bo kupec to izpolnil, kredibilnost kupca. Če je kupec kredibilen, če je zaupanja vreden, potem je tudi vsaka bančna garancija odveč. Kdo je kupec? Kaj lahko spremljamo iz gradiva in iz medijev o kupcu? Prvič, jasno je, da podjetje ni iz branže, podjetje se ne ukvarja z obutveno industrijo, s proizvodnjo, tega tudi ne prodaja, prodaja in trguje z železom, skratka ni iz branže, ni strateški partner. To je prva pomembna ugotovitev. Druga pomembna ugotovitev je ta, da nima ustrezne bonitete. Tudi to piše v prodajnem oziroma v gradivu, ki je pripravljeno za današnjo sejo. In tretja ugotovitev je, da ima težave tudi pomemben lastnik s kriminalisti na Hrvaškem, na katerega se lepijo tudi korupcijski očitki. To so recimo ene tri take zoprnije, ki spremljajo kredibilnost tega kupca.
Kot smo danes izvedli na odboru je jasno, da ima Peko približno 100 nepremičnin. Da so te nepremičnine ovrednotene na 12,8 ali pa slabih 13 milijonov evrov. Da jih je le dve tretjini pod hipoteko, to se pravi, da jih ena tretjina ni. To se pravi, če zelo poenostavimo, dobre 4, 4 in pol milijona evrov nepremičnin ni pod hipoteko. In da te nepremičnine tvorijo prodajne kapacitete, to se pravi trgovinsko mrežo Peka širom po bivši Jugoslaviji oziroma po državah bivše skupne SFRJ. Pomemben del nepremičnin se nanaša na proizvodnjo v Tržiču in tudi na prodajno mrežo znotraj Slovenije. Torej obstaja tveganje. Ker kupec ni izbran, ker nima ustrezne bonitete in na katerega se lepijo tudi sumljivi posli, vsaj po pisanju hrvaških medijev sodeč, ne slovenskih, obstaja tudi tveganje, da bo munitiziral to premoženje, da bodo dolgovi ostali, kajti z nobenimi garancijami ne garantira, da bo karkoli poplačal, kar je dolžan. In hkrati iztržil del odprodaje nepremičnin, tudi to je možno. Tudi to je možno. Vemo, da razpolaga s prodajalnimi tudi na elitnih lokacijah, kajti Peko v preteklosti se je trudil imeti to prodajno mrežo in prav je temu tako.Skratka, ta posel spremljajo tveganja, ki sem jih pravkar omenil. Prodajna komisije Družbe za svetovanje in upravljanje je sklenila predlagati vladi soglasje in posledično parlamentu po nastopu nove vlade, pred tem, kar pomeni, da seveda so vsi detajli tega konkretnega posla, vse podrobnosti znane šele po menjavi vlade, ne pred tem, da ne bi slučajno koga prijela kakšna skomina zvračati tudi del teh ugotovitev pretekli vladi. Torej, očitno se je tako prodajna komisija Družbe za svetovanje in upravljanje, kakor tudi vlada odločila, da sprejme ta tveganja in te rizike. Zakaj? Verjetno zaradi tega, ker ve, kakšen je plan B, kakšen je scenarij B.Scenarij B kot smo že ničkolikokrat slišali je stečaj. Torej odločate oziroma odločamo o dveh slabih rešitvah. Ena slaba rešitev je stečaj, če do tega ne pride in druga slaba rešitev je seveda to razmeroma visoko tveganje, da bomo poslali čez mesec v stečaj podjetje še bolj osiromašeno, to se pravi še brez nepremičnin. Drugače si ne znam predstavljati interes kupca v tem primeru. Lahko pa smo benevolentni, lahko verjamemo, da bo ta novi poslovni izziv lastnikov nadgrajen z uspehom v izjemno zahtevni branži in jaz seveda želim novim kupcem veliko uspehov, zaposlenim pa tudi dobra delovna mesta in seveda redne plače.V poslanski skupini Slovenske demokratske stranke ocenjujemo, da so tveganja tega posla visoka. Zavedamo se, da je pa tudi scenarij B neugoden. Zato temu postopku oziroma temu zaključku postopka ne bomo nasprotovali, smo pa dolži danes tu opozoriti na vse dileme, ki spremljajo takšne in drugačne postopke in tudi dodeljevanje državnih pomoči ko rešujemo podjetje v težavah. Spomnim naj, da je v času Pahorjeve vlade Peko bil deležen državne pomoči v obliki dokapitalizacije šestih milijonov evrov in da smo danes tu, kjer smo. Se pravi ugotavljamo, da je bilo verjetno teh šest milijonov evrov namenjenih za neko prolongacijo problema in da je danes problem enako velik, če ne večji, kot takrat.To govorim zato, ker se zelo radi zatekate k reševanju nakopičenih problemov na način, da boste z državnim denarjem, denarjem davkoplačevalcev reševali to in ono podjetje. Upam, da ga boste reševali in upam, da ne boste podaljševali agonije in s tem večali luknje v državni blagajni in posledično prizadeli vse davkoplačevalce v tej državi.Mislim, da reševanje problemov ni v tej in oni injekciji takemu in drugačnemu podjetju, temveč v ustvarjanju boljšega poslovnega okolja v državi. Sigurno povečevanje določenih dajatev, davkov, kot napovedujete, ne bo popravilo poslovnega okolja v državi, ampak ga bo poslabšalo.Zato vas tudi ob tem primeru, ko na podlagi dokapitaliziranja z državnim denarjem dokapitaliziranega podjetja, le tega sedaj za drobiž prodajamo z visokimi tveganji nadaljnjega razvoja, pozivam, da imejte tresočo se roko in veliko odgovornosti pri tem, kam boste dodeljevali državni denar v prihodnje in kje boste ta dani denar pobrali. Upam, da ne za poslabšanje poslovnega okolja v tej državi.Torej kot rečeno, v Slovenski demokratski stranki temu soglasju k odprodaji deleža ne bomo nasprotovali, ne bomo ga pa tudi podprli.
Kot smo danes izvedli na odboru je jasno, da ima Peko približno 100 nepremičnin. Da so te nepremičnine ovrednotene na 12,8 ali pa slabih 13 milijonov evrov. Da jih je le dve tretjini pod hipoteko, to se pravi, da jih ena tretjina ni. To se pravi, če zelo poenostavimo, dobre 4, 4 in pol milijona evrov nepremičnin ni pod hipoteko. In da te nepremičnine tvorijo prodajne kapacitete, to se pravi trgovinsko mrežo Peka širom po bivši Jugoslaviji oziroma po državah bivše skupne SFRJ. Pomemben del nepremičnin se nanaša na proizvodnjo v Tržiču in tudi na prodajno mrežo znotraj Slovenije. Torej obstaja tveganje. Ker kupec ni izbran, ker nima ustrezne bonitete in na katerega se lepijo tudi sumljivi posli, vsaj po pisanju hrvaških medijev sodeč, ne slovenskih, obstaja tudi tveganje, da bo munitiziral to premoženje, da bodo dolgovi ostali, kajti z nobenimi garancijami ne garantira, da bo karkoli poplačal, kar je dolžan. In hkrati iztržil del odprodaje nepremičnin, tudi to je možno. Tudi to je možno. Vemo, da razpolaga s prodajalnimi tudi na elitnih lokacijah, kajti Peko v preteklosti se je trudil imeti to prodajno mrežo in prav je temu tako.Skratka, ta posel spremljajo tveganja, ki sem jih pravkar omenil. Prodajna komisije Družbe za svetovanje in upravljanje je sklenila predlagati vladi soglasje in posledično parlamentu po nastopu nove vlade, pred tem, kar pomeni, da seveda so vsi detajli tega konkretnega posla, vse podrobnosti znane šele po menjavi vlade, ne pred tem, da ne bi slučajno koga prijela kakšna skomina zvračati tudi del teh ugotovitev pretekli vladi. Torej, očitno se je tako prodajna komisija Družbe za svetovanje in upravljanje, kakor tudi vlada odločila, da sprejme ta tveganja in te rizike. Zakaj? Verjetno zaradi tega, ker ve, kakšen je plan B, kakšen je scenarij B.Scenarij B kot smo že ničkolikokrat slišali je stečaj. Torej odločate oziroma odločamo o dveh slabih rešitvah. Ena slaba rešitev je stečaj, če do tega ne pride in druga slaba rešitev je seveda to razmeroma visoko tveganje, da bomo poslali čez mesec v stečaj podjetje še bolj osiromašeno, to se pravi še brez nepremičnin. Drugače si ne znam predstavljati interes kupca v tem primeru. Lahko pa smo benevolentni, lahko verjamemo, da bo ta novi poslovni izziv lastnikov nadgrajen z uspehom v izjemno zahtevni branži in jaz seveda želim novim kupcem veliko uspehov, zaposlenim pa tudi dobra delovna mesta in seveda redne plače.V poslanski skupini Slovenske demokratske stranke ocenjujemo, da so tveganja tega posla visoka. Zavedamo se, da je pa tudi scenarij B neugoden. Zato temu postopku oziroma temu zaključku postopka ne bomo nasprotovali, smo pa dolži danes tu opozoriti na vse dileme, ki spremljajo takšne in drugačne postopke in tudi dodeljevanje državnih pomoči ko rešujemo podjetje v težavah. Spomnim naj, da je v času Pahorjeve vlade Peko bil deležen državne pomoči v obliki dokapitalizacije šestih milijonov evrov in da smo danes tu, kjer smo. Se pravi ugotavljamo, da je bilo verjetno teh šest milijonov evrov namenjenih za neko prolongacijo problema in da je danes problem enako velik, če ne večji, kot takrat.To govorim zato, ker se zelo radi zatekate k reševanju nakopičenih problemov na način, da boste z državnim denarjem, denarjem davkoplačevalcev reševali to in ono podjetje. Upam, da ga boste reševali in upam, da ne boste podaljševali agonije in s tem večali luknje v državni blagajni in posledično prizadeli vse davkoplačevalce v tej državi.Mislim, da reševanje problemov ni v tej in oni injekciji takemu in drugačnemu podjetju, temveč v ustvarjanju boljšega poslovnega okolja v državi. Sigurno povečevanje določenih dajatev, davkov, kot napovedujete, ne bo popravilo poslovnega okolja v državi, ampak ga bo poslabšalo.Zato vas tudi ob tem primeru, ko na podlagi dokapitaliziranja z državnim denarjem dokapitaliziranega podjetja, le tega sedaj za drobiž prodajamo z visokimi tveganji nadaljnjega razvoja, pozivam, da imejte tresočo se roko in veliko odgovornosti pri tem, kam boste dodeljevali državni denar v prihodnje in kje boste ta dani denar pobrali. Upam, da ne za poslabšanje poslovnega okolja v tej državi.Torej kot rečeno, v Slovenski demokratski stranki temu soglasju k odprodaji deleža ne bomo nasprotovali, ne bomo ga pa tudi podprli.