Mag. Branko Grims: »V primeru poslanca Janeza Janše koalicija grobo tepta človekove pravice in krši slovenski ustavni red.«

Ko se enemu poslancu preprečuje ali pa ko se mu hoče že potrjen mandat naknadno odvzeti, gre za jasno in nedvoumno kršitev ustavnega reda Republike Slovenije. Poslanca SDS mag. Branko Grims in mag. Anže Logar sta na današnji novinarski konferenci spregovorila o jutrišnji seji Državnega zbora, na kateri bodo poslanke in poslanci obravnavali sklepe glede mandata poslanca Janeza Janše. Poslanca sta bila mnenja, da koalicija s svojimi odločitvami zavestno krši  ustavni red Republike Slovenije in Evropsko konvencijo o varovanju človekovih pravic in svoboščin.
Poslanec SDS mag. Branko Grims je dejal, da je »dilema o tem, kako je s pravnim statusom izvoljenega poslanca, lažna.«  Po njegovih besedah bi takšna dilema teoretično lahko obstala, če o tem ne bi že presojalo Ustavno sodišče RS in Evropsko sodišče za človekove pravice, ki sta o tem odločala že nekajkrat. Ob tem je poslanec SDS mag. Grims pojasnil stališče ustavne sodnice dr. Jadranke Sovdat, ki je dejala, da pasivna volilna pravica pomeni, da se lahko pod enakimi pogoji vsakdo poteguje za izvolitev v državne in lokalne organe. Pri tem pa pravica voljen in biti izvoljen, pomeni tudi pravico do izvrševanja pridobljenega mandata. »Ko se enemu poslancu preprečuje ali pa ko se mu hoče že potrjen mandat naknadno odvzeti, gre za jasno in nedvoumno kršitev ustavnega reda Republike Slovenije,« je dejal poslanec SDS mag. Branko Grims.»Ljudstvo je edino, ki ima oblast in to je odločilo, ko je glasovalo na volitvah in v to nima nihče pravice posegati,« je bil v zvezi s tem jasen mag. Grims. Poudaril je, da takšno ni le stališče slovenskega ustavnega sodišča, temveč tudi Evropskega sodišča za človekove pravice. »Tudi tam zagovarjajo pravico do izvrševanja pridobljenega mandata. Evropsko sodišče za človekove pravice je v enem primeru že pred več kot petimi leti zelo jasno napisalo, da s celo morebitno spremembo ustave po volitvah, ni dopustno posegati v tisto, kar je bilo odločeno na volitvah,« je pojasnil poslanec SDS. Po njegovih besedah gre v primeru mandata poslanca Janeza Janše torej za »zavestno kršitev človekovih pravic, za zavestno zavajanje javnosti z lažnimi pravnimi dilemami, o katerih je ustavno sodišče že presojalo.« Mag. Grims je tudi mnenja, da se to počne zato, da se ne opazi, »da vlada ne funkcionira, da stranka Mira Cerarja razpada in da Slovenija pod vodstvom tranzicijske levice vrtoglavo drsi navzdol.«  Poslanec SDS mag. Grims je še poudaril, da »bomo jutri na seji predstavili pravne argumente, da v mandat ni dopustno posegati in da gre pri vsem skupaj za socialistični refleks, ko se skuša popravljati voljo volivcev.«

Poslanec SDS  mag. Anže Logar pa je dejal, da se ta vladna koalicija, odkar deluje, večino časa ukvarja z vprašanjem poslanskega mandata. »V želji po odvzetju mandata enemu od poslancev, se je  vladna koalicija odločila podrobneje posvetiti 9. členu Zakona o poslancih, natančneje tretji alineji in si na ta način priskrbeti pravno podlago za to, da lahko iz Državnega zbora umaknejo za njih očitno motečega poslanca,« je dejal poslanec SDS mag. Logar. Dodal je, da se poskuša v opozicijske vrste vreči nekaj kamenja in peska, zato »da bi opozicija težje funkcionirala.« Poslanec mag. Logar je spomnil, da je Zakonodajno pravna služba DZ, strokovna služba, ki je predvidena za podajanje pravnih mnenj v DZ, jasno navedla, da bi bila širitev določbe 9. člena zakona o poslancih za poslanca, ki je kandidiral po izrečeni pravnomočni sodbi, lahko sporna z vidika skladnosti z ustavo. »Ker se vladna večina s stališčem Zakonodajno pravne službe ni strinjala, se je odločila najeti pravne strokovnjake in jih plačati, da povedo svoje mnenje. Vladna večina se je s tem manevrom, ko poskuša širiti deveti člen, podala na teren, kamor se ne bi smela. Poslovnik Državnega zbora  v 149. členu natančno določa, kdo je tisti, ki lahko poda avtentično razlago in to je le celoten državni zbor.  Sedaj pa torej prihajamo do absurda, da je sprejem avtentične razlage na dnevnem redu novembrske seje, pred tem pa se bo sprejela odločitev, ki se nanaša na avtentično razlago iz prihodnosti;« je dejal poslanec SDS.

Mag. Anže Logar je dejal, da je v Sloveniji pet pravnikov, ki pravijo, da se 9. člen Zakona o poslancih uporablja širše in da se poslancu lahko odvzame mandat , medtem ko vsi ostali pravniki menijo nasprotno. »Tovrstna zgodba postavi na laž pregovor, ki pravi: dva pravnika-tri pravna mnenja. Pri nas je 50 pravnikov,  pa samo dve pravni mnenji. Eno je od tistih petih plačanih pravnikov, ostala pa so od drugih pravnikov, nekdanjih ustavnih sodnikov, odvetnikov,« je dejal mag. Logar. Po njegovih besedah smo prišli celo tako daleč, da  pravnik Teršek pravi, da je pravo v primeru Patria popolnoma odpovedalo in da je v zadevi Patria cela gora mogočih kršitev ustave  in  da bi lahko le na podlagi tega primera napisali učbenik za ustavno procesno kazensko pravo. »Tudi  Matevž Krivic je v svojem mnenju na jutrišnjo odločitev dejal, da če spoštujemo to, da je ustava najvišji zakon, je treba spoštovati tudi to, da je na volitvah izraženo voljo ljudstva treba spoštovati. Pa če nam je to všeč ali ne,« je dejal poslanec SDS mag. Anže Logar.

 Nenazadnje je mag. Logar še dejal, da čeprav eminentni pravniki pravijo, da gre za kršitev ustave in našega pravnega reda, bo vladna večina z jutrišnjim dnem svoj najpomembnejši protikrizni ukrep pripeljala do konca. Ob tem pa se je vprašal, kaj bo koalicijo združevalo v času po sprejemu jutrišnje odločitve in kateri protikrizni ukrep nas  čaka v nadaljevanju.