Mag. Andrej Šircelj: »V SDS ne podpiramo dviga trošarin.«

V SDS smo glede zakona o trošarinah pripravili amandmaje, ki bi nepopravljive posledice škode, ki jih bo ta zakon prinesel, preprečili. Poslanke in poslanci na današnji redni seji Državnega zbora obravnavajo predlog novele zakona o trošarinah, s katerim se zvišuje trošarina na tobačne izdelke, odpravlja vračilo oziroma oprostitev dela trošarine za biogoriva dodana fosilnim gorivom, ureja način odmere trošarine za zemeljski plin ter uvaja nadzor nad mazalnimi olji. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložila vlada, stališče poslanske skupine SDS pa je predstavil poslanec poslanec mag. Andrej Šircelj.

MAG. ANDREJ ŠIRCELJ (PS SDS): Hvala lepa za besedo, spoštovani predsednik. Spoštovana državna sekretarka s sodelavci in sodelavkami, spoštovani kolegi in kolegice. V Slovenski demokratski stranki dviga trošarin z zakonom o trošarinah ne bomo podprli in mu bomo nasprotovali. Prav tako ne podpiramo odprave vračila dela trošarin za fosilna goriva. Razlogi so stvarni, razlogi so ekonomski in razlogi so finančne narave ter nenazadnje tudi politični, predvsem v smislu, da je predsednica vlade v svojem nastopnem govoru dejala, da bo delala v korist ljudi in tudi kasneje, da ne bo povečevala davkov. S tem pa dela ravno nasprotno, kar z drugimi besedami pomeni – nekaj govori, drugo dela. To mora biti vsekakor zapaženo pri volivcih in volivkah.

Ekonomska smiselnost povečanja trošarin in finančna smiselnost povečanja trošarin: ali dejansko obstaja? Padec prodaje tobačnih izdelkov v Sloveniji pada in je letos padel za 15%. Po drugi strani pa se povečuje neprijavljen uvoz oziroma povečuje se dejansko trošenje tobačnih izdelkov, kar z drugimi besedami pomeni, da se kadi cigarete od katerih ni plačana trošarina, niti davek na dodano vrednost v slovenski proračun. Lahko da je plačan davek oziroma trošarina v nek drug proračun, proračun obmejnih držav, ker so tam cene ugodnejše. In zaradi tega padajo tudi prihodki iz naslova trošarin  v državni proračun. Ali je ob tem smiselno povečevati trošarino zato, da bomo dejansko več prispevali za druge proračune ob predpostavki, da bo prodaja tobačnih izdelkov zaradi zvišanih cen v Sloveniji še bolj padla.

Gospe in gospodje! Jaz mislim, da ne. In upam, da vedo, kaj delajo. Upam, da vedo, kaj je finančna smiselnost trošarine, in da je finančna smiselnost trošarine izključno to, da se polni proračun, s tem se bo pa dosegel ravno obraten učinek.

Tudi odprava vračila dela trošarin za fosilna goriva bo vplivala na ceno goriv, še posebej zaradi tega,  ker je marža pri prodajalcih goriva fiksna, fiksno je določena in seveda prodajalci goriv bodo morali prenesti, prevaliti dodaten strošek v obliki trošarine na končnega potrošnika in končni potrošnik bo zaradi tega imel višje cene. In gospe in gospodje, ali je to smiselno? Ali vlada Alenke Bratušek dejansko pripravlja in predlaga Državnemu proračunu finančno smiselne in ekonomsko smiselne ukrepe? In ali sploh premisli kaj o njih? Jaz mislim, da ne. Ta zakon se ponovno sprejema tako kot se je tudi Zakon o davku na nepremičnine, ki je na Ustavnem sodišču padel po dolgem in po čez.

Tukaj govorim o petih členih ustave, s katerimi je v nasprotju Zakon o davku na nepremičnine, ampak spet se zakon sprejema po nujnem postopku z obrazložitvijo, da se preprečijo težke popravljive posledice za delovanje države. In naj vlada pove, kakšne so težko popravljive posledice za delovanje države, če ta zakon ne bo sprejet po nujnem postopku.

Kolegij Državnega zbora je ob pomoči koalicijskih glasov sprejel odločitev, da je treba sprejeti ta zakon po nujnem postopku, tako kot je sprejel odločitev, da je treba zakon o davku na nepremičnine sprejeti po nujnem postopku. In tukaj je odgovornost tudi Kolegija Državnega zbora oziroma tistih, ki so glasovali za to, da se takšni nepremišljeni ukrepi, ki bodo bolj škodovali kot koristili, sprejemajo po nujnem postopku. Zaradi teh razlogov bomo v Slovenski demokratski stranki sprejemu tega zakona, hkrati pa smo seveda tudi pripravili določene amandmaje, ki bi nepopravljive posledice škode, ki jih bo ta zakon prinesel, preprečili.