LMŠ želi s svojimi predlogi nacionalizirati zasebne medije v Sloveniji

Poslanska skupina LMŠ je včeraj sklicala sejo odbora za kulturo, na kateri so želeli razpravljalti o vplivih financiranja madžarskega kapitala slovenskih medijev, povezanih s stranko SDS.

Uvodoma je poslanka SDS Alenka Jeraj opozorila na nekaj laži, ki so bile izrečene na seji, med drugim, da je glasilo Nova24 v lasti funkcionarjev in simpatizerjev SDS. »To je očitna laž, ki jo lahko preverite iz javnih evidenc, saj imajo 88-odstotni delež lastništva madžarska podjetja. Prav tako pa ima SDS v Novih obzorjih le 30-odstotni delež,« je povedala poslanka. »S tem se nič ne krši, vse je v skladu z zakoni, posamezna stranka namreč lahko ima lastništvo v medijih,« je pojasnila Jerajeva, ki se ji zdi nekaj popolnoma normalnega, da so mediji tudi vrednostno profilirani, saj je tako namreč po vsem svetu: »Res pa je, da še do danes v Sloveniji nimamo desnega dnevnika.« Nato je pojasnila lastniško strukturo večjih slovenskih medijev, ki imajo svoje lastnike prav tako v tujih državah. Tako je lastnik časnika Finance podjetje iz Švedske, POP TV je bil še do nedavnega ameriški, danes pa si ga delijo Čehi in Nizozemci, Primorske novice so nemške, lastnik Dela in Slovenskih novic je Stojan Petrič, Dnevnik si lasti Državna založba Slovenije (DZS), poznana predvsem po prodaji šolskih potrebščin, lastnika Večera sta Uroš Hakl in Sašo Todorovič … Več o lastništvu posameznih medijev si lahko ogledate v TEM DOKUMENTU, ki so ga poslanci SDS včeraj predstavili tudi odboru.

 @AlenkaJerajSDS: Večinski lastnik @Nova24TV so madžarska podjetja, toda tuj kapital v #mediji ni noben nov pojav. Živimo v #EU, ki temelji tudi na prostem pretoku kapitala. #Slovenija je članica EU, zato za nas veljajo enaka pravila kot za druge. Gre za tržno gospodarstvo. pic.twitter.com/0Th57PJTsx

— SDS (@strankaSDS) February 27, 2020

Jerajeva je nadaljevala, da so nekateri lastniki posameznih medijev osumljeni kaznivih dejanj, pa o njih nihče ne razpravlja: »Gospod Hakl, solastnik Večera, je bil med drugim ovaden zaradi koriščenja sredstev, ki so bila namenjena za razvoj Pomurja, da ne govorimo o ostalih postopkih. Lastnik Sveta24 Martin Odlazek je znan kot medijski tajkun, za katerim stoji ogromno podjetij v stečajih,« je pojasnila poslanka in nadaljevala, da tuj kapital v medijih ni nič posebnega, saj živimo v Evropski uniji, ki med drugim temelji tudi na prostem pretoku blaga. »In Slovenija je članica EU, za to za nas veljajo enaka pravila. Gre za tržno gospodarstvo, lastnik vlaga v svoj medij oz. v tisto, kar se mu zdi smiselno,« je poudarila Jerajeva. Spomnila je še na nedavnega lastnika Mladine, podjetje KB1909, ki je imelo za seboj sumljivo ozadje. »Mladina se pogosto poslužuje naslovnic, ki bi jih lahko vključili med osebne diskreditacije. Toda tega ne obravnavate, saj očitno osebno diskreditirajo tistega, ki ga ne marate,« je odgovorila na očitke nekaterih članov odbora, da sta medija Demokracija in Nova24 pogosto žaljiva. Dodaja, da v Slovenski demokratski stranki nimamo težav s tujimi lastniki v slovenskih medijih, saj to omogoča zakonodaja, če le gre za transparentno poslovanje, kot je to v primeru madžarskega podjetja, ki si lasti Novo24.

Odzvala se je tudi na očitke medijskega aktivista Domna Saviča, ki je na seji zatrjeval, da so bili mediji v lastništvu Novih obzorij pogosto žaljivi tudi do njega osebno. Članicam in članom je prebrala nekaj njegovih zapisov na Twitterju, polnih žaljivk in psovk, ki so se tako ali drugače nanašali na stranko SDS: »Ne vem, zakaj ne komentiramo teh ekscesov,« je dejala in spomnila še na besede vodje poslanske skupine LMŠ Braneta Golubovića, ki je v nedavni oddaji Tarča dejal, da »imamo novinarja, ki je pisal za desne časopise in je danes normalen novinar«. »Toliko o tem, koga imate za normalnega,« je dejala Jerajeva, ki tudi ne razume, zakaj je sklad za pluralizacijo medijev, ki spada pod okrilje ministrstva za kulturo, pod vladama Mira Cerarja in Marjana Šarca sofinanciral te »grozne medije«. »Po kakšnih merilih potemtakem dajete tem medijem denar? Mar Šarčeva in Cerarjeva vlada nista preverila dejstev?« Zaključila je, da lahko podjetnik svoj denar vlaga kamorkoli, če je vse v skladu z zakonodajo, tako kot je to v primeru Nova24 in Demokracije, kjer ne gre za nobeno kaznivo dejanje, »je pa zato očitnih mnogo drugih spornosti glede Mladine, ki se je financirala tudi iz žilnih opornic.« Poslanka je še dodala, da v Slovenski demokratski stranki nesramnost novinarjev prenašamo že več kot 20 let: »Danes so članki polni opazk in neprijaznih komentarjev o poslancih, ne le o tistih iz poslanske skupine SDS.«

Tudi poslanec SDS Dejan Kaloh je opozoril na dejstvo, da ima SDS le 30,16-odstoten delež Novih obzorij in ne 44-odstoten, tako kot zatrjujejo v poslanski skupini LMŠ, »zato me zanima, kako naj sploh resno jemljemo vaše zahteve, če prirejate podatke že na fundamentalni ravni?« Opozarja, da so bili poslovni deleži Slovenske demokratske stranke v Novih obzorjih prodani v skladu z zakonodajo, vrednost podjetja pa je bila ocenjena s strani pristojnih cenilcev: »Vse črno na belem, vse transparento. Za razliko od revije Mladina.« Kaloh ocenjuje, da je v slovenski medijski krajini še vedno približno 90 % levičarske uredniške politike, a tega nihče ne problematizira. Glede na dejstvo, da so nekateri člani odbora zatrjevali, da se z lastništvom madžarskih podjetij v medijih krepi vpliv orbanizacije, je poslanec članom postavil retorično vprašanje, če se želi zaradi nemškega lastnika Primorskih novic v slovensko politiko vmešati nemška vlada, ali pa švedski kralj, ker so lastniki Financ Švedi. Spomnil je še na primer osrednjega štajerskega medija Večer, ki sta ga Todorovič in Hakl kupila s kreditom NKBM, sedaj pa ga nameravata prodati Martinu Odlazku. »Očitno sta videla priložnost za nov milijon zaslužka. A v tem primeru nobenega ne zanima ozaveščenost bralcev, medijska krajina,« je prepričan Kaloh. Ob koncu se je dotaknil še nacionalne televizije, ki jo plačujemo vsi državljani in državljanke glede na elektro priključek, a nam ne zagotavlja vsebinsko uravnoteženega poročanja, kot je to navada v tujini: »Kdaj smo na naši nacionalni televiziji videli dober konservativno-liberalen komentar? Skoraj nikoli!« je bil kritičen poslanec. 

»SDS je stranka, ki je nastajala 30 let, ima trdno bazo članov in celo vrsto simpatizerjev. Za nami stojijo gospodarji, delodajalci, kmetje. To je moč SDS. Jumbo plakate lahko imamo zato, ker kolegi poslanci mesečno dajemo v stranko 5 % naših plač, donacije nam dajejo fizične osebe, vse to zato, da bi Slovenija s pomočjo SDS postala normalna država,« je pojasnil financiranje SDS poslanec Franc Breznik. Dejal je, da je Nova24 nastala na načelih skromnosti in podjetnosti: »Nova24 je nastala kot zagonsko podjetje. Po 30 letih enoumja v Sloveniji. Uporabili so moderne tehnologije in skromno poslovanje. Ljudje so bili željni resnega konservativno-liberalnega medija, ki ga v Sloveniji prej ni bilo.« Prednost tega medija Breznik vidi predvsem v dejstvu, da konec meseca davkoplačevalcev ne stane 13 evrov in nima 2500 zaposlenih, »ima pa vrsto mladih perspektivnih novinarjev in urednika z univerzitetno izobrazbo.« Zaradi tega medija ne trpi razvoj Slovenije, ljudje pa izvedo tisto, česar ne morejo zaslediti v večini slovenskih medijev.

Breznik je spomnil na spornosti v poročanju nekaterih drugih medijev, npr. Dela, ki je nastal iz časopisa Komunist in ni ugasnil s propadom totalitarne države, temveč je svoje poslanstvo nadaljeval: »Gre za medije, ki so dr. Jožeta Pučnika, očeta slovenske države, opredeljevali kot revanšista, nemškutarja, predsednika SDS Janeza Janšo pa poimenovali princ teme.« Opozoril je tudi na tednik Mladina, ki se je napajala s preplačevanjem žilnih opornic: »Gre za medij, ki je kradel dobesedno iz slovenskega zdravstvenega sistema s pomočjo žilnih opornic. Mladina je v desetih letih preko proračuna dobila 3,8 milijona evrov, vse je šlo preko države. Zaradi financiranja Mladine dlje stojimo v čakalnih vrstah, naše operacije zamujajo. Gre za bolno zgodbo levičarskega dnevnika,« je bil jasen Breznik. Ni pa to edina sporna zgodba v slovenskem medijskem prostoru. Po njegovih besedah Državna založba Slovenije (DZS), ki je lastnik Dnevnika, drži monopol nad pisarniškim materialom, za katerega starši šoloobveznih otrok plačujejo nekajkratne cene. »Dnevnik se tako financira na račun otrok in njihovih staršev«. Tudi Telekom ima svoj monopol na področju telekomunikacij, svoj denar pa so porabljali za financiranje Planet TV: »Izgubilo se je 70 milijonov evrov, ki bi se morali porabiti za dostop do širokopasovnega interneta. In mi danes problematiziramo televizijo z malo zaposlenimi, nizkimi fiksnimi stroški, ki od državljanov ne zahteva niti evra.« »Vsi ti mediji, ki so nam ves čas kradli iz žepa, so obračunavali z opozicijo, namesto da bi pod drobnogled vzeli delo koalicije, ki ima bistveno večji vpliv na življenje ljudi,« je še zaključil Breznik, ki meni, da bi odbor za kulturo moral razpravljati o tem, kako reševati status novinarjev, ki si želijo delati neodvisno.

 @FrancBreznikSDS: @Nova24TV je nastala kot zagonsko podjetje po 30 letih enoumja v Sloveniji. Ljudje so bili željni resnega desnega medija. Iz njega izveja tisto, o čemer večina ne poroča. Ta medij konec meseca davkoplačevalcev ne stane 13 € in nima 2500 zaposlenih. pic.twitter.com/Q66ar0caio

— SDS (@strankaSDS) February 27, 2020

Poslanec SDS Žan Mahnič je uvodoma dejal, da če bi bila stvar res tako resna, kot jo želi predstaviti LMŠ, bi njihova poslanska skupina pripravila podrobno analizo, kako je z medijsko krajino v drugih državah, »v tem primeru pa gre le za skupek člankov o Novi24 in Demokraciji«. Po njegovem mnenju, bi bili predlogi zakonov, ki politikom prepovedujejo imeti lastništvo v medijih, protiustavni, saj bi onemogočili konkurenco: »Zakaj se tako bojite Nove24 in Demokracije? Zakaj želite omejiti konkurenco, kar je poleg vsega protiustavno?« se je vprašal poslanec. Mahnič je pojasnil, da je do ustanovitve Nove24 prišlo, ker je Slovenska demokratska stranka v preteklosti predlagala kopico dobrih predlogov zakonov, na to temo sklicevala novinarske konference, a se jih novinarji niso udeleževali: »Šlo je za čisto blokado medijskega prostora.« Podal je tudi primer stanovanjske jamstvene sheme, o kateri so mediji poročali kot o novi rešitvi vlade, kljub temu, da je SDS dva tedna prej predlagala skoraj identičen zakon.

 @ZanMahnic: Zakaj projekt @Nova24TV? Kako bi vi reagirali, če bi želeli predlagati zakon in sklicali novinarsko, na kateri se ne pojavi noben medij. Ta seja je sklicana zaradi parametrov, ki potrjujejo, da NOVA24 ni muha enodnevnica, temveč medij, ki prikazuje drugo plat zgodbe. pic.twitter.com/tGzruhJYHY

— SDS (@strankaSDS) February 27, 2020

»Ta seja je sklicana zaradi parametrov, ki kažejo, da Nova24 ni bila muha enodnevnica, temveč je brezplačen medij, ki kaže drugo plat zgodbe,« je dodal Mahnič, ki nakup medija s strani madžarskega podjetja ocenjuje kot svobodno podjetniško pobudo, ki je v Sloveniji dovoljena. Prav tako poudarja, da dotično madžarsko podjetje ni na nikakršnem črnem seznamu, »za razliko od ruske družbe, s katero je Petrol podpisal memorandum. Financiranje NovaTV je zakonito, za razliko od pranja denarja čez Iran.« Marjana Šarca je Mahnič označil za dvoličnega politika, ki na eni strani govori čez Viktorja Orbana, po drugi strani pa je bil ravno Orban eden redkih državnikov, ki ga je Šarec obiskal. Spregovoril je tudi o neodvisnosti novinarjev ter spomnil na Ireno Jovevo, ki je v času kampanje za državnozborske delitve poročala o Marjanu Šarcu, čez manj kot leto dni pa kandidirala na njegovi listi za evropsko poslanko. Prav tako je Šarčeva predstavnica za stike z javnostjo Nuša Baranja, nekdanja novinarka nacionalne televizije.

Zakaj je Mladina za ta mesec dobila 85.000 evrov iz proračuna? 12 evrov od RTV? Se s tem denarjem plačuje jutrišnji protest? Koliko pa je dobila Nova24 ali Demokracija?

Tudi on je spomnil na nekatere druge slovenske medije, predvsem tiste, ki so v lasti Martina Odlazka, dobrega prijatelja Matjaža Hana, Stojana Petriča in Bojana Petana: »Vemo, kateri struji pripadajo ti ljudje. Pokažite mi en pozitiven članek o SDS v Dnevniku ali Delu. Jaz vam jih lahko celo kopico, ki se nanašajo na LMŠ.«

»Danes poslušamo predstavnike največje vladne stranke, ki govorijo, kako morajo zasebni mediji poročati. Izvoljenci si drznejo narekovati privatnikom s kapitalom, kaj naj z njim delajo,« je bil kritičen poslanec SDS dr. Anže Logar. Sprašuje se, če kot desnosredinski politik, ne bi smel imeti deleža v desnosredinskem mediju, ki bi razkrival drugačne zgodbe od večine: »Ker vam pisanje privatnega medija, za katerega ni šel niti en evro davkoplačevalskega denarja, ni po godu, bi vi spreminjali zakonodajo.« Na očitke Matjaža Nemca je odgovoril, da so bili v času pranja denarja čez Iran, ko se je oprala milijarda evrov, na oblasti Socialni demokrati, a te teme niso problematizirali, »sporno pa se vam zdi poslovanje Nove24«.

»V primeru Nove24 se je zgodil eden temeljnih ekonomskih korakov – dokapitalizacija firme, ki se dogaja povsod. Veste, za koliko smo dokapitalizirali NLB? Najprej za 4 milijarde, nato še za poldrugo milijardo«, opozarja Logar, ki je na besede, da je cilj medija Nova24 vsiliti ideologijo politične stranke kot prevladujočo ideologijo brez izjeme odgovoril, da je »ravno do nedavnega to počel Marjan Šarec, ko je javno pozval, naj državna podjetja ne oglašujejo v teh medijih«. »Pridušate se nad tem, da se je Demokracija leta 1991 angažirala za zmago Demosa. Toda to je bil zasebni kapital, zato tu ni težave. Drugače pa je z mesečnikom Ljubljana, kjer se mesec za mesecem za 400.000 evrov davkoplačevalskega denarja letno propagira enega in edinega Marjana Šarca,« dodaja Logar. Zgrožen je bil tudi nad predlogom zakona, da člani političnih strank ne bi smeli biti v organih upravljanja oz. nadzora medijskih hiš:

Mar veste, da je spletna stran www.sds.si zapisana kot medijski portal? Želite uzakoniti, da celo stranka ne more imeti svojega portala, ker je njen urednik član stranke. To velja le za javne medije, s tem predlogom pa želite posegati v zasebne medije. Temu se reče nacionalizacija!

Zanimivo se mu zdi, da ravno tisti, ki govorijo o strpnosti, širijo nestrpnost s pozivi k protestom proti novi vladi in označevanju koalicijskih poslancev s sovražniki. Čudi se, da do danes lastništvo članov posameznih strank v medijih ni bilo problematizirano, »delnice Dela je imel nekdanji Jankovićev poslanec Mitja Meršol, nekdanja evropska poslanka LDS Mojca Drčar Murko, pa tiskovni predstavnik vlade SD Damijan Košir. Ob koncu je še spomnil, da se je televizijskih soočenj pred volitvami v DZ RS na Novi24 udeležil samo Marjan Šarec, po njegovem odstopu pa je ta televizija postala glavni problem, ki si je zaslužil celo sejo na to temo: »Pogovarjati se moramo o uravnoteženosti medijskega prostora, ne pa o osnovah ekonomije v kapitalističnem sistemu. To, da se nekdo kot poslanec čuti dolžnega, da določa kaj bo delala zasebna družba, je kršitev vseh temeljnih zakonitosti in evropske zakonodaje.«

 @AnzeLog: Ker vam pisanje privatnega medija @Nova24TV, za katerega ni šel niti en evro davkoplačevalskega denarja, ni všeč, bi vi spreminjali zakonodajo. Izvoljenci v DZ želite narekovati privatnikom s kapitalom, kaj naj z njim počnejo in kako bi zasebni #mediji morali poročati. pic.twitter.com/AHUwE1PFfV

— SDS (@strankaSDS) February 27, 2020

Poslanec SDS Jožef Lenart je ocenil, da so predlogi LMŠ negativni oz. celo nezakoniti, prav tako pa imajo poslanci LMŠ zamegljene pojme med zasebnimi in javnimi mediji. Po njegovem mnenju je bila seja sklicana predvsem v želji po blatenju Slovenske demokratske stranke pred morebitnimi predčasnimi volitvami.

Poslancu Bojanu Podkrajšku se zdi nenavadno, da je poleg koronavirusa najpomembnejša novica v večini slovenskih medijev protest proti novonastali koaliciji. Poslanec je spomnil na seje preiskovalne komisije Anžeta Logarja, ki je raziskoval bančno luknjo NLB, veliko 5 milijard evrov. »Isti dan, ko so bili sprejeti sklepi, nacionalna televizija o tem sploh ni poročala,« je povedal Podkrajšek. 

V SDS smo ob koncu predlagali, da ministrstvo za kulturo pripravi podrobno analizo lastništva in financiranja medijev v Sloveniji s strani zasebnih in državnih podjetij različnih držav, prav tako pa predlagamo k pozivu Agencije za varstvo konkurence, da pregleda lastniško koncentracijo slovenskih radijskih postaj in njeno skladnost s pravnim redom Republike Slovenije. Članice in člani odbora so sprejeli oba predloga.

Foto: Državni zbor RS