LDS-ova politizacija policije
sreda, 24. 3. 2010Objavljamo magnetogram, ki ni lektoriran!
EVA IRGL: Najlepša hvala za besedo. Spoštovana ministrica za notranje zadeve! V zadnjem času opažamo nevarno zniževanje demokratičnih standardov na vseh nivojih družbe. Gre za skrb vzbujajoče stanje, ki ni dobro in kaže na resen družbeni problem v okviru zagotavljanja varstva človekovih pravic in postulatov pravne države. In v ta nevaren trend zniževanja demokratičnih standardov sodi tudi velikanska želja vaše stranke po obvladovanju čim več političnega prostora.
Tako vam ni dovolj, da vaša stranka obvladuje pravosodje, tudi vam ni dovolj, da kot ministrica za notranje zadeve obvladujete policijo. Zdaj, glede na zadnje dogodke, želite obvladovati še tožilstvo in to samo zato, da bi lahko pod preprogo pometli za vas izjemno obremenjujočo afero Baričevič ter se tako kljub nasprotovanju javnosti obdržali na položaju ministrice za notranje zadeve. Vendar pa bo po vseh aferah, ki so se v zadnjem letu sprožile v javnosti in se tako ali drugače dotikajo vas osebno in vaše stranke, znala biti za vas zelo težka naloga. Tudi zato je verjetno potrebno se posluževati sumljivo izpeljanih akcij policije za diskreditacijo političnih tekmecev. Da politizirate policijo za lastne interese je s svojo izjavo na seji Odbora za notranjo politiko, dan potem ko ste prejeli naziv Janine Slovenke leta, povedal tudi vaš državni sekretar gospod Klemenčič. Dejal je namreč, da vas ni na sejo zato, ker urejate bazo tajnih podatkov. Zelo zanimivo.
Zato vas spoštovana ministrica sprašujem naslednje. Prvič. Ali glede na vse navedeno še vedno menite, da živimo v pravni državi, kjer so vsi enaki pred zakonom. Drugič. Ali imajo vaši prijatelji, kot na primer gospod Pogačar, s katerim ste skupaj kupovali motor znamke Harley Davidson za poročno darilo, več možnosti za pridobitev določenega posla, kot tisti, ki z vami ne prijateljujejo? Tretjič. Zanima me tudi, ali se vam zdi, da je pravna država delovala dobro in učinkovito pri žrtvi Baričevičevih psov, gospodu Megliču, ali pa je pri svoji učinkovitosti preprosto odpovedala. In nenazadnje spoštovana ministrica, zanima me, ali lahko z vso gotovostjo zatrdite, da v okviru izvajanj del in nalog v okviru MNZ-ja kot ministrica, niste nikoli mešali javnih in zasebnih interesov. Zahvaljujem se vam za odgovor.
KATARINA KRESAL: Hvala lepa predsednik. Spoštovana poslanka. Najprej uvodoma, jaz se trudim svoje delo opravljati strokovno in korektno. Pričakovala bi, da to delajo tudi poslanci v naši medsebojni komunikaciji v državnem zboru. Vprašanja, ki so po mojem mnenju najmanj, kar so neokusna, ki ste mi jih zdaj nadrdrali v vašem vprašanju, seveda niso vprašanja, ki ste mi jih poslali pisno, torej tisto, kar me sprašujete. Vprašali ste me o tem, kako zagotavljam varstvo človekovih pravic in temeljni svoboščin na področju dela policije. Ne mi zamerit, če vam bom na to kasneje tudi odgovorila, glede na to, da je bilo vaše izrecno vprašanje.
Iz tega, kar ste mi v vašem kratkem uvodu povedali izhaja, da očitno ne poznate državnega ustroja in veste, kako državna uprava funkcionira, kar me sicer čudi, glede na to, da je vaša stranka vodila vlado kar štiri leta. Če bi vedeli, potem ne bi morali izreči takih nesmislov, da lahko posamezna stranka obvladuje določeno inštitucijo pravne države. Če bi to vedeli, verjetno bi vedeli, da državno tožilstvo spada pod nadzor Ministrstva za pravosodje, tako kot tudi sodišča.
Ne vem po kakšni logiki sicer ugotavljate, da je to še edina inštitucija, ki je ne obvladuje LDS, ne vem, kdo potem obvladuje, Vrhovno državno tožilstvo po vašem mnenju, ampak verjetno te stvari pri sebi imate razčiščene. Če bi poznali zakone, ki urejajo funkcioniranje države in pravne države kot take, bi verjetno vedeli, kakšne so pristojnosti ministrov za pravosodje in ministrov za notranje zadeve, da usmerjajo, nadzorujejo, skrbijo za zakonitost tožilstva, sodišča pravobranilstva, policije in tako naprej.
Glede na to, kar ste povedali na začetku ugotavljam, da tudi nimate prav nobenega smisla za humor. Če bi ga imeli, potem ne bi citirali očitne šale državnega sekretarja na Odboru za notranje zadeve. Verjetno v tej državi kljub temu, da smo politika in se ukvarjamo z zelo resnimi zadevami, šala še ni prepovedana in je ne želite izgnati iz tega prostora. V naslednjem trenutku je državni sekretar to tudi pojasnil. In če ste bili prisotni na tem odboru, to veste, če niste bili, potem lahko pogledate v magnetogram, kjer to zelo jasno piše.
Ena od mojih glavnih prioritet pri delu ministrice za notranje zadeve je spoštovanje prava in spoštovanje pravne države in jaz sem sama trdno prepričana, da pravna država je enaka za vse, tudi zato, ker je enaka za vse, mora veljati tudi za predstavnike politike, tako pozicijske, kot neopozicijske. Mora veljati tudi za vidne predstavnike siceršnjega življenja, mora veljati tudi za glavne nosilce državnih funkcij, ministre, pa tudi vse ostale, ki skrbijo za zakonitost v tej državi. In vrhovni varuh zakonitosti v tej državi je med drugim tudi vrhovno državno tožilstvo in njegov predstojnik. Tako, da zase lahko rečem, da bom ta načela vedno spoštovala, kolikor poznam svojega kolega, ministra Aleša Zalarja, pa on prav tako.Nekaj malega pa o temi, ki vas, vsaj navidezno zanima. Na Ministrstvu za notranje zadeve, smo naredili v zadnjem letu res veliko na področju dviganja standarda človekovih pravic.
Prekinili smo dolgoletno filozofijo tega ministrstva, da je potrebno za večjo varnost se odpovedati enemu delu človekovih pravic, na to pač ne pristajamo. Verjamemo, da ni vprašanje svoboda ali varnost, ampak je svoboda in varnost, da ne gre za selektivno ali samovoljno uporabo policijske sile, temveč za enakost pred zakonom, ne glede na družbeno-ekonomsko moč ali etično pripadnost, da ne gre za človekove pravice ali učinkovitost, temveč za učinkovitost ob spoštovanju človekovih pravic. Ta načela striktno uporabljamo pri svojem delu, zato smo bistveno okrepili delo Direktorata za nadzor nad policijo. Bila je izvedena vrsta nadzorov nad delom policije, bistveno več kot v prejšnjem mandatu. Narejena je bila celostna sistemska analiza pritožbenih postopkov. Dani so bili normativni organizacijskih predlogi za spremembo… Gotovo bova v naslednji minutah imeli čas, da nadaljujeva.
EVA IRGL: Najlepša hvala. Spoštovana gospa ministrica, niste mi odgovorili na konkretno zastavljena vprašanja. Odgovorili ste mi samo delno na tisto vprašanje, ki sem vam ga najavila. Vendar pa znotraj najave vprašanja sodijo tudi podvprašanja, ki jih kot poslanci seveda lahko zastavimo. Nanje mi niste odgovorili, ampak takšen splošen odgovor sem od vas tudi pričakovala.
Vendar pa v zvezi z izvajanjem nalog policije je zagotovo treba reči tudi naslednje. Policija je pod vašim vodstvom, po mojem mnenju, zadnje čase močno politizirana za lastne interese. Na to napotuje tudi dejstvo iz že omenjene afere Baričevič, na kar mi sicer ne želite odgovarjati. Po zaslugi poročanja medijev so prišle na dan namreč informacije, ki kažejo na to, da je bilo postopanje policije na kraju tragičnega dogodka usmerjeno in vodeno z namenom, da se prikrije določene obremenjujoče dokaze. Prav tako smo lahko v medijih prebrali vaše izjave o tem, da vas je policija o dogodku obvestila v roku ene ure in celo pred preiskovalnim sodnikom, kar dodatno vzbuja sum v neodvisnost preiskave policije. Prav tako so mediji poročali, da je bil še pred preiskovalnim sodnikom in državnim tožilcem obveščen tudi vaš življenjski sopotnik gospod Miro Senica. Da ne govorim o tem, da policija preiskovalnega sodnika sploh ni obvestila o okoliščinah, ki bi napotovale na sum, da bi bili psi lahko zlorabljeni. Zato na kraju dogodka nista bila prisotna ne dežurni preiskovalni sodnik, ne okrožni državni tožilec.
Se pravi, vse te stvari kažejo na to, da je vedno bolj lahko omajano tudi zaupanje v verodostojnost, predvsem pa v neodvisnost preiskave. Zato vas, spoštovana ministrica, dodatno sprašujem: Ali lahko z vso odgovornostjo zatrdite, da niste nikoli, kakorkoli posegali v omenjeno afero, in da niste v nobenem primeru nikoli mešali javnih in zasebnih interesov.
KATARINA KRESAL: Spoštovana poslanka! Verjamem, da vas afera Baričevič zelo integrira, zelo radi govorite o njen in verjamem tudi, da v interpelaciji, ki ste jo vložili, bo na voljo ure in ure razlogov in možnosti, da se pojasni kdo laže in kdo govori resnico. Na vaše direktno vprašanje, moj direkten odgovor, ne, na nikakršen način nisem vplivala na postopke v zvezi s to afero.
Na hitro ste nametali kar vrsto zadev, ki naj bi jih policija naredila narobe, pa vendarle, čeprav ni tema o kateri govoriva, bi samo še enkrat spomnila na to, da je policija izdelala poročilo o preiskavi, ki se tiče zlorabe psov, da ga je predložila Okrožnemu državnemu tožilstvu, ki usmerja preiskavo, na podlagi tega poročila predstavila javnosti. Iz poročila izhaja, da na tistem mestu ni bilo nikogar tretjega, četrtega, petega, bil je samo lastnik psov in njegovi psi. Poročilo je tudi povedalo, da so celotno dogajanje spremljale priče, ki lahko iz prve roke povedo kaj se je zgodilo. Poročilo je tudi pokazalo, da psi niso bili …/Nerazumljivo./… pokazalo je tudi, da se očitno ne da trditi da so bili zlorabljeni. Skratka vse tisto kar se je vrtelo dneve in dneve in tedne, se je pojasnilo. Ampak verjamem, da bo še kar nekaj ur na voljo, da bomo o tem razpravljali.
Kar pa se tiče preiskovalnega sodnika. Nekako ne morem mimo izjave, ki jo je dalo Okrožno sodišče v katerega sklopu deluje preiskovalni sodnik, ki bi visi sicer na spletni strani Ministrstva za pravosodje, da je bilo obveščanje takšno kot pač je v takih zadevah predvideno, da se vedno obvešča preiskovalni sodnik, da se je preiskovalni sodnik odločil, da ne bo šel na kraj dogajanja in da je on tudi povedal policiji, da bo obvestil državnega tožilca, vse skupaj je tudi posneto, sicer, ker je bilo obveščanje opravljeno preko operativno-komunikacijskega centra in mislim, da bi počasi ta dejstva vam res že mogla zlesti pod kožo, če ne jih bomo pač še večkrat povedali, da si jih boste zapomnili.Pa ker sem prej ostala pri človekovih pravicah, bi dodala tudi, da poleg tega, da smo nadgradili direktorat, smo spremenili zakone, ki bodo omejevali policijska pooblastila, sprejeli nov kodeks policijske etike, vrsta seminarjev je bila za policiste prvič v zgodovini in je predaval evropski sodnik za človekove pravice, prof. dr. Boštjan M. Zupančič in bistveno smo okrepili sodelovanje z varuhom človekovih pravic in z informacijsko pooblaščenko, poleg tega pa se je policija odprla zunanji in raziskovalni javnosti. Skratka delujemo odprto, transparentno, poslušamo mnenje zunanjih strokovnjakov, predvsem pa …/Znak za konec razprave./…
PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa. Imate postopkovni predmet? Gospa Irglova, prosim.
EVA IRGL: Najlepša hvala. Najprej moram gospe ministrici povedati, da jaz vsekakor nisem nobenih dejstev nametala, ampak sem jih nanizala, tako kot je bilo večkrat nanizano tudi v samih medijih. Želim seveda predlagati razširjeno razpravo o odgovoru ministrice, saj menim, da je nekaj več treba reči o politizaciji policije, kar vodi lahko tudi v kršenje človekovih pravic.
Spoštovana ministrica, zagotovo je dejstvo, da niste prva predsednica koalicijske stranke, ki ima v javnosti težave z verodostojnostjo zaradi mešanja javnih in zasebnih interesov. Ponavlja se vam namreč sindrom Golobič. V tem mandatu vas javnost pozna po eni strani zaradi prejemanja laskavih nazivov, po drugi strani pa po vpletenosti v tako ali drugače različne sporne odločitve, ki znižujejo standarde, vezane na pojem pravne države in varovanje človekovih pravic …
PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Gospa Irgl, to ni povezano z vašim poslanskim predlogom in ministrica ne more več odgovarjati na vaše nove navedbe. Prosim.
EVA IRGL: Jaz ne navajam v tem trenutku nič novega, ampak samo …
PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Seveda navajate.
EVA IRGL: … utemeljujem, zakaj je potrebno, da spregovorimo o tej tematiki, o politizaciji policije, ki posledično lahko vodi tudi v kršenje človekovih pravic. Ampak, če mi ne dovolite govoriti o tem, potem bom rekla samo še naslednje. Dobrih rezultatov, koristnih za državo v tem letu na področju notranjih zadev ni bilo prav veliko.
Dejstvo je, da na notranjem ministrstvu imamo na področju uradnih evidenc neke vrsto razsulo, število izbrisanih se je pod vašim vodenjem zlahka povečalo za 7.000, kar kaže na izkoriščanje položaja za očitno pridobivanje volivcev vaše stranke.
Seveda ste bili sami tudi v različnih spornih zadevah prisotni. Sama pa menim, da na takšnem položaju je potrebno biti še toliko bolj pozoren, saj se v javnosti lahko hitro nehote ustvari vtis…
PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Gospa Irglova, izrekam vam drugi opomin. Greste popolnoma mimo teme, ki je bila najavljena in vas prosim, da se držite proceduralnega predloga, sicer vam bom v naslednjem odvzel besedo. Prosim.
EVA IRGL: Gospod predsedujoči, jaz vidim, da v tej državi praktično ne smemo ničesar več izreči, če nismo iz prave politične opcije. Verjetno je zaradi tega potrebno tudi ukiniti generalno državno tožilko, ker je želela priti stvari do dna. Ne bom več postavljala dodatnih vprašanj, tudi ne bom več argumentirala, bom pa samo rekla, da si ta državni zbor zasluži razširjeno razpravo po drugem odstavku 246. člena Poslovnika in da opravi razširjeno razpravo o odgovoru ministrice za notranje zadeve.