Kršitve in neposlovniška ravnanja koalicijskih poslancev in predsednika državnega zbora

DRŽAVNI ZBOR REPUBLIKE SLOVENIJE
KOLEGIJ PREDSEDNIKA DRŽAVNEGA ZBORA

dr. Pavel Gantar, predsednik

Zadeva: Zahteva za sklic Kolegija Predsednika DZ

Spoštovani g. predsednik DZ!

Poslanska skupina Slovenske demokratske stranke zahteva, da se na podlagi 4. odstavka 21. člena Poslovnika DZ skliče seja kolegija z naslednjimi točkami dnevnega reda:

1. Objava magnetograma 1. nujne seje Preiskovalne komisije o aferi “Patria”;

2. Umik 31.a točke z dnevnega reda 25. seje Državnega zbora;  

3. Postopek odločanja Državnega zbora v zadevi “Škoberne”.

1.
V zvezi z dogajanjem na 1. nujni  zaprti seji Preiskovalne komisije o aferi “Patria”, v petek, 4. marca 2011, kjer se je zgodil incident med poslancema Zmagom Jelinčičem Plemenitim in Tadejem Slapnikom, smo bili nemalo presenečeni, da se je omenjeni magnetogram znašel v javnosti oz. medijih. Poslanca Slapnik in Kek sta omenjeni magnetogram predstavila na svoji novinarski konferenci dne 8.3.2011. Izvedeli smo, da je poslanec Levanič, ki je podpredsednik omenjene preiskovalne komisije, na zahtevo Slapnika, samovoljno umaknil stopnji tajnosti “INTERNO” iz navedenega magnetograma. Pri tem je kršil 18. člen Poslovnika Državnega zbora, ki v 5. odstavku določa: “Dokler parlamentarna preiskava ni končana, se sme zapisnike sej preiskovalne komisije dati le sodiščem in drugim državnim organom, kadar imajo ti na podlagi zakona pravico zahtevati izročitev listin na vpogled.” Sestavni del zapisnika je dobesedni zapis (magnetogram) seje (zadnji stavek 3. odstavka 18. člena Poslovnika o parlamentarni preiskavi).    V zvezi s tem se pojavlja sum, da je bil magnetogram te seje, označen s stopnjo tajnosti INTERNO še isti dan (4.3.2011) nepooblaščeno presnet in takoj za tem uporabljen na novinarski konferenci, na kateri je Franci Kek dobesedno prebral del tega magnetograma.Ob tem se postavlja vprašanje, kako lahko nekdo celo z zlorabo zakona nepooblaščeno uporablja dokument označen s stopnjo tajnosti INTERNO in predvsem, kdo mu je to omogočil. Naj spomnim, da sem sam 7.marca 2011 vložil zahtevo za pridobitev magnetograma, menda je isto storil tudi predsednik Državnega zbora dr. Pavel Gantar.     

2.
21. februarja 2011 je bila sklicana 25. seja Državnega zbora. S časovnim potekom februarske seje DZ, 25.2.2011, ki ga je potrdil Kolegij predsednika Državnega zbora, je bila tudi obravnava Mandatno – volilnih zadev (31. točka, točke od a do j) določena za  ponedeljek, 7. marca 2011. Ko smo 4. marca popoldne prejeli časovni potek seje DZ za ponedeljek 7.3., smo ugotovili, da točke 31.a ni več na dnevnem redu, na kar sem proceduralno opozoril predsednika DZ, dr. Pavla Gantarja, takoj na začetku ponedeljkovege nadaljevanja seje DZ. Dejstvo je, da bi točka morala ostati na dnevnem redu seje DZ, tako določa poslovnik DZ, saj je vlada kadrovski predlog (dr. Aleša Berka Skoka za člana Strokovnega sveta Agencije za zavarovalni nadzor, 3.3.2011) pisno bistveno prepozno umaknila. Umaknila ga je šele nekaj dni po tem, ko smo poslanci SDS na Mandatno volilni komisiji opozorili vlado in koalicijo, da je predlog sporen oziroma celo v nasprotju z Zakonom o integriteti, ki posebej ureja področje preprečevanja korupcije in kolizij.Kot zapisano, Državni zbor je dnevni red25.seje sprejel, za obravnavo pa so bili izpolnjeni prav vsi pogoji, saj je bilo priloženo tudi poročilo Mandatno – volilne komisije DZ. O navedeni zadevi bi morali odločati oziroma glasovati na seji DZ.To pomeni, da je predsednik Državnega zbora s samovoljnim “črtanjem točke” kršil Poslovnik DZ, saj odločitev o umiku točke lahko sprejme samo Državni zbor z glasovanjem.

3.
Samovoljno in neposlovniško ravnanje pa si je predsednik Državnega zbora dovolil tudi pri zadevi “Škoberne”. O obravnavi zahteve Vrhovnega državnega tožilstva o dovoljenju za odreditev pripora in začetek kazenskega postopka zoper sodnika Okrožnega sodišča v Celju, Milka Škoberneta, je Mandatno – volilna komisija odločala na svoji 20. nujni seji, v četrtek, 27.1.2011 in sprejela sklep, da se omenjenemu sodniku imunitete ne podeli. Žal pa  predsednik Državnega zbora, dr. Pavel Gantar, po zaključku seje MVK ni takoj sklical izredne seje Državnega zbora, kjer bi obravnavo te točke (sprejetje sklepa) zaključili z glasovanjem Državnega zbora. Da se omenjenemu sodniku imuniteta ne prizna, bi moral odločiti Državni zbor, do sprejema te odločitve pa sodnik ne bi smel biti priprt. Da postopek v Državnem zboru ni bil izpeljan pravilno in dovolj hitro, sem opozoril predsednika Državnega zbora, takoj na začetku 24. seje Državnega zbora, v ponedeljek, 31.1.2011, ob določitvi dnevnega reda. Predsednik Državnega zbora je bil opozorjen, da gre za napačno procesno odločitev, da je bil kršen 212. člen Poslovnika Državnega zbora, vendar je predsednik dr. Gantar vse moje očitke zavrnil in navedel, da ne gre za nobeno nezakonito dejanje. Da to ne drži, se je izkazalo 7. marca, ko je Vrhovno sodišče odločilo, da je bil sodnik Škoberne priprt nezakonito. Samo vprašanje časa je, kdaj bo sledila odškodninska tožba.Jože Tanko
Vodja PS SDS