Kovačič o predlogu novele zakona o odvetništvu

Na današnji tiskovni konferenci je o predlogu novele zakona o odvetništvu poslanec SDS Dimitrij Kovačič povedal, da je poslanka SD Beblerjeva vložila svoj zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o odvetništvu. “To pomeni, da gre v proceduralno obravnavo najprej ta zakon. Očitno je to manever za odložitev sprejemanja vladnega zakona o odvetništvu, ki predstavlja pozitiven premik pri urejanju pravil, katera veljajo za delo odvetnikov, prav tako pa tudi za stranke”. Kot pravi, je bil zakon, ki ga je vložila Beblerjeva, napisan s strani odvetniške zbornice, ta pa naj bi zastopala vse odvetnike. “Po mnenju PS SDS gre za zastopanje enega dela odvetnikov “. Poudaril je, da se je druga skupina odvetnikov, in sicer že v tistem času, ko se je obravnavala vsebina vladnega zakona o odvetništvu, javno oglasila. “Povedali so, da se s predlagano vsebino tega zakona strinjajo, kajti gre za spremembe, ki so v korist predvsem javnosti, se pravi tistim, ki odvetniške storitve uporabljajo in prav tako so v korist tudi odvetnikom”. Blokada vladnega zakona, je poudaril Kovačič, pomeni potuho vsem tistim odvetnikom, ki imajo druge interese, kajti “glavna sprememba vladnega zakona je, da so stroški, ki jih odvetnik strankam zaračunava, v naprej znani in to deluje stimulativno za čim krajše postopke”. Opozoril je, da predlog zakona poslanke Beblerjeve, ohranja takšno stanje, ko je odvetnik plačan za vsako svoje dejanje, ki ga stori.  Pri tem je izpostavil, da je vloga odvetnika tudi to, da se, če je to v interesu strank, poravnajo še preden pride do postopka.  Opozoril je na disciplinske postopke zoper posamezne odvetnike. “Predlog zakona poslanske skupine SD, ohranja stanje po katerem so ti disciplinski popolnoma zaprti v krog odvetniškega ceha. V nasprotju z vladnim predlogom, ko se v komisijo za ugotavljanje disciplinske odgovornosti vključujejo tudi zunanji strokovnjaki iz pravnega področja”. Kot pravi ne gre za neko popolnoma prosto gospodarsko dejavnost, ki znotraj sebe razrešuje morebitne konflikte, ampak gre za dejavnost, ki je tudi v javnem interesu. “Interes javnosti ščiti država, s tem ko se v organe za ugotovitev disciplinske odgovornosti vključi tudi zunanje subjekte”.  Za konec je rekel, da je poslanska skupina SD na ta način zavlekla če ne celo blokirala nujne spremembe na tem področju, kot pravi, z namenom, da bi se ohranilo stanje, ki ni zadovoljivo.