Komisija bo ovadila Seliškarja zaradi suma krivega pričanja
petek, 28. 1. 2011Komisijo zanima tudi analiza denarnih tokov družb na Cipru, preko katerih so potekale transakcije ob sporni prodaji zemljišča na Smodinovcu. Na današnji tiskovni konferenci je predsednica preiskovalne komisije o gradbenih poslih Alenka Jeraj povzela, kar se je dogajalo na včerajšnji seji. Kot je znano se komisija ukvarja z domnevno sporno prodajo zemljišča na Smodinovcu, s katero naj naj bi se okoristila tudi družina župana Zorana Jankoviča. Pojasnila je, da se je pričelo z zaslišanjem priče Aleša Seliškarja, ki je prodal zemljišče na Smodinovcu podjetju Taxgroup. Alenka Jeraj vidi družino Seliškar kvečjemu kot žrtev, saj je očitno, da mali lastnik ne more doseči spremembe namembnosti zemljišča. Po njenem mnenju lahko to dosežejo ljudje, ki imajo moč, vpliv, predvsem pa zveze. Prepričana je, da je njim dovoljeno služiti milijone evrov. “Razvoj Ljubljane je odvisen od tega, ali so lastniki zemljišč ustrezni ljudje”, je povedala poslanka SDS.
Predsednica preiskovalne komisije je izpostavila, da je namen preiskovalne komisije ugotavljanje politične odgovornosti, ne pa vlaganje ovadb. “Včeraj smo hoteli dati priči Alešu Seliškarju drugo možnost, da pojasni svoje izjave za medije. Razlike njegovih dveh pričanj in izjav za medije so tako očitne in nasprotne, da bo zanj vložena ovadba zaradi suma krivega pričanja”, je pojasnila Jerajeva. Po poročanju Financ naj bi Seliškar izjavil, da se je pogovarjal z Juretom Jankovičem o prodaji zemljišča na Smodinovcu ter da je ta dejal, da zemljišča ne bo kupil. Pred komisijo pa je Seliškar dejal, da Jureta Jankoviča ne pozna in da se tudi ne spomni, da bi se kdaj o Jankoviču pogovarjal z novinarji. Jerajeva je povedala, da komisija jemlje Seliškarjeve izjave v Financah za resnične, ker jih kasneje ni zanikal oziroma demantiral. Prav tako je pričo že na zaslišanju opozorila, da je krivo pričanje kaznivo dejanje in da lahko komisija v nadaljevanju sproži postopke zaradi tega. Opozorila je tudi na to, da je Seliškar izjavil, da njegova družina ni vložila predloga za spremembo namembnosti zemljišča, komisija pa je od Mestne občine Ljubljana pridobila dokumente, ki dokazujejo nasprotno. Aleš Seliškar je na zaslišanju tudi dejal, da na dokumentih glede sprememb namembnosti ni podpis njegovega očeta Petra Seliškarja. Predvidoma 17. februarja bo komisija zaslišala tudi Petra Seliškarja, “v kolikor pa se bo izkazalo, da podpis ni njegov, pa bomo naročili še izvedensko mnenje grafologa ter podali ustrezno kazensko ovadbo”. Komisija je včeraj zaslišala tudi Matijo Šešoka, ki je potrdil, da opravljajo storitve tudi za Jureta Jankoviča, sodelovali so pri sestavi posojilne pogodbe med Juretom Jankovičem in Marjanom Pišljarom. “Glede tega posojila se bo komisija obrnila Urad za preprečevanje pranja denarja in Davčno upravo RS, ker se nam zdi nenavadno, da nekdo drugemu nakaže tri milijone evrov na osebni račun”, je razložila poslanka.
“Če še pred kratkim niso hoteli priznati, kdo je dejanski lastnik nekaterih projektov v MOL, se počasi, a vendar vztrajno bližamo dejanskemu stanju. Po moji oceni razlog ustanavljanja podjetij na Cipru, Britanskih deviških otokih in Liechtensteinu ni samo davčna ugodnost, ampak tudi skrivanje premoženja in lastništva”, je pojasnila predsednica preiskovalne komisije. Včeraj je na komisiji predstavila tudi shemo, ki razkriva, da so formalni lastniki podjetij na Cipru podjetja na Britanskih deviških otokih in Liechtenteinu, kar skrivanje še utrjuje. Priča Matija Šešok je včeraj na zaslišanju izjavil, da je pri Hotelu Cubo Jure Jankovič sodeloval samo kot mediator. “Mediji pa so včeraj objavili dokaze, da je Jure Jankovič na to družbo nakazoval denar in bil celo porok kreditu”, je poudarila Jerajeva in nadaljevala, “Kot smo razbrali, so bili dokumenti iz leta 2009, iz časa, ko je tudi naša shema zaenkrat domnevnih družb Jureta Jankovića”. “To je bilo obdobje, ko se je ustvarjala koncentracija novega lastništva pred sprejemom občinskega prostorskega načrta MOL”, je poudarila. Po njenih besedah je pomembna časovna dimenzija teh podatkov, ker so se po javni obravnavi teh primerov začeli dogajati premiki.
Predsednica preiskovalne komisije je izpostavila, da je namen preiskovalne komisije ugotavljanje politične odgovornosti, ne pa vlaganje ovadb. “Včeraj smo hoteli dati priči Alešu Seliškarju drugo možnost, da pojasni svoje izjave za medije. Razlike njegovih dveh pričanj in izjav za medije so tako očitne in nasprotne, da bo zanj vložena ovadba zaradi suma krivega pričanja”, je pojasnila Jerajeva. Po poročanju Financ naj bi Seliškar izjavil, da se je pogovarjal z Juretom Jankovičem o prodaji zemljišča na Smodinovcu ter da je ta dejal, da zemljišča ne bo kupil. Pred komisijo pa je Seliškar dejal, da Jureta Jankoviča ne pozna in da se tudi ne spomni, da bi se kdaj o Jankoviču pogovarjal z novinarji. Jerajeva je povedala, da komisija jemlje Seliškarjeve izjave v Financah za resnične, ker jih kasneje ni zanikal oziroma demantiral. Prav tako je pričo že na zaslišanju opozorila, da je krivo pričanje kaznivo dejanje in da lahko komisija v nadaljevanju sproži postopke zaradi tega. Opozorila je tudi na to, da je Seliškar izjavil, da njegova družina ni vložila predloga za spremembo namembnosti zemljišča, komisija pa je od Mestne občine Ljubljana pridobila dokumente, ki dokazujejo nasprotno. Aleš Seliškar je na zaslišanju tudi dejal, da na dokumentih glede sprememb namembnosti ni podpis njegovega očeta Petra Seliškarja. Predvidoma 17. februarja bo komisija zaslišala tudi Petra Seliškarja, “v kolikor pa se bo izkazalo, da podpis ni njegov, pa bomo naročili še izvedensko mnenje grafologa ter podali ustrezno kazensko ovadbo”. Komisija je včeraj zaslišala tudi Matijo Šešoka, ki je potrdil, da opravljajo storitve tudi za Jureta Jankoviča, sodelovali so pri sestavi posojilne pogodbe med Juretom Jankovičem in Marjanom Pišljarom. “Glede tega posojila se bo komisija obrnila Urad za preprečevanje pranja denarja in Davčno upravo RS, ker se nam zdi nenavadno, da nekdo drugemu nakaže tri milijone evrov na osebni račun”, je razložila poslanka.
“Če še pred kratkim niso hoteli priznati, kdo je dejanski lastnik nekaterih projektov v MOL, se počasi, a vendar vztrajno bližamo dejanskemu stanju. Po moji oceni razlog ustanavljanja podjetij na Cipru, Britanskih deviških otokih in Liechtensteinu ni samo davčna ugodnost, ampak tudi skrivanje premoženja in lastništva”, je pojasnila predsednica preiskovalne komisije. Včeraj je na komisiji predstavila tudi shemo, ki razkriva, da so formalni lastniki podjetij na Cipru podjetja na Britanskih deviških otokih in Liechtenteinu, kar skrivanje še utrjuje. Priča Matija Šešok je včeraj na zaslišanju izjavil, da je pri Hotelu Cubo Jure Jankovič sodeloval samo kot mediator. “Mediji pa so včeraj objavili dokaze, da je Jure Jankovič na to družbo nakazoval denar in bil celo porok kreditu”, je poudarila Jerajeva in nadaljevala, “Kot smo razbrali, so bili dokumenti iz leta 2009, iz časa, ko je tudi naša shema zaenkrat domnevnih družb Jureta Jankovića”. “To je bilo obdobje, ko se je ustvarjala koncentracija novega lastništva pred sprejemom občinskega prostorskega načrta MOL”, je poudarila. Po njenih besedah je pomembna časovna dimenzija teh podatkov, ker so se po javni obravnavi teh primerov začeli dogajati premiki.