Komentar odzivov na državno proslavo ob dnevu upora proti okupatorju

Na današnji novinarski konferenci sta poslanca Jože Tanko in Jožef Jerovšek komentirala odzive na državno proslavo ob dnevu boja proti okupatorju. Ker je bilo največ odzivov in oporekanj na primernost lokacije, govornika in vsebine govora, sta govornika tem temam posvetila največ časa. V zvezi z lokacijo je bilo poudarjeno, da so se upori dogajali na različnih krajih in v različnih časovnih obdobjih, zato pojem upor ni vezan le na eno lokacijo in eno obdobje. Nanos je tako le eno izmed prizorišč upora oz. boja, ki je bilo izbrano za proslavo tako kot je bila lani Mala gora. V SDS podpiramo, da se osrednje proslave ob dnevu upora proti okupatorju selijo po državi, saj se na ta način obeležuje vrsta uporov proti različnim okupatorjem, ki so se zvrstili po Sloveniji. Odrekanje legitimitete demokratično izvoljenemu predsedniku državnega zbora pomeni tudi diskreditacijo Državnega zbora RS kot institucije in posredno tudi zanikanje rezultatov volitev ter zanikanje demokracije. Tega si sedanji ali bivši politiki ne bi smeli dovoliti. To oporekanje pa je še toliko bolj nenavadno, ker je g. Cukjati sin padlega partizana. Njegov govor je bil zelo pozitiven in zelo spraven. Po besedah Jožeta Tanka je bil v kontekstu ravnanj koalicije, ki želi pridobiti čim večjo stopnjo političnega in strokovnega soglasja tako pri vprašanjih polpretekle zgodovine kot pri projektih za prihodnost. Upamo tudi, da je bilo skupno polaganje vencev predstavnikov štirih veteranskih organizacij k obeležjem uporov na Nanosu več kot le simbolično. Po mnenju Jožefa Jerovška gre pri omenjenih kritikah za “skrben načrt, kako zlivati gnojnico po prizadevanju oblasti po spravnem ravnanju, ter povzročati delitve”. Želja po pozitivni prihodnosti (s tem pa tudi Partnerstvo za razvoj) je očitno nekomu trn v peti.