Koalicijsko »tepihovanje« terena za prihod Masleše

Glede kandidata Masleše ostaja odprtih več vprašanj kot imamo odgovorov. Današnja tiskovna konferenca koalicijskih poslanskih skupin na temo postopka imenovanja predsednika Vrhovnega sodnika in njeno osnovno sporočilo, da so bili »vsi dokazi zoper Maslešo argumentirano zavrnjeni«, ne razumemo nič drugače kot koalicijsko »tepihovanje« terena za njegovo imenovanje.

Trditi, da so bili »vsi dokazi zoper Maslešo argumentirano zavrnjeni«, ob tem pa ne odgovoriti na mnoga vprašanja, ki jih ne postavljamo le v opoziciji ampak jih postavlja tudi javnost, je navadno sprenevedanje in priprava terena koalicije na čas, ko ne bo več na oblasti in si bo tako zagotovila vpliv na celotno sodstvo.

Za širšo javnost, za strokovno javnost (mnogi sodniki se obračajo na nas) kot tudi za poslance SDS so še vedno odprta mnoga vprašanja, odgovore pa lahko priskrbi le minister, ki pa jih, kot kaže, noče. Naj nekatera navedemo:
1.    Kandidat je povedal, da je bil na ogledu kraja usmrtitve enega prebežnika na območju Kopra. Povedal je tudi, da je truplo ležalo kakih 20 metrov na italijanski strani. Nihče pa noče pojasniti, ali so bili o tem obveščeni krajevno pristojni organi Italije, ali so morda sami ilegalno prestopili mejo in truplo preprosto ukradli in ga prenesli na naše ozemlje.
2.    Če je bil kandidat na kraj tega dejanja poklican v vlogi preiskovalnega sodnika in če je bil o ogledu sestavljen zapisnik in če ga je sodišče odstopilo vojaškim organom, bi kopija zapisnika morala biti na sodišču v Kopru. Minister kopije zapisnika ne najde, ali ga noče najti.
3.    Na kraju je bil tudi tožilec Mesar, tudi on je moral sestaviti zapisnik, ali ga sopodpisati, če je bil odstopljen vojaškim organom, je morala na tožilstvu ostati kopija, ki jo minister sploh ni iskal.
4.    Minister Zalar še vedno ni odgovoril na vprašanje, kaj je kandidat sploh delal na kraju umora? Za kazniva dejanja, ki so jih bile osumljene vojaške osebe, so bila pristojna vojaška sodišča (210. člen KZ SFRJ) in njihovi organi, vključno s preiskavo, kar ogled je.
5.    Minister ni preverjal možnega obstoja ustrezne dokumentacije v Italiji (če so bili o tem obveščeni), niti ni zaprosil za ustrezno dokumentacijo Srbije, kjer se nahajajo arhivi nekdanje Jugoslavije.
6.    Minister sploh ni preverjal, ali imajo takratni organi za notranje zadeve – sedaj policija – v svojih arhivih kakršnekoli zapise o omenjenem umoru, saj so bili o takšnih umorih obveščeni.
7.    Zakon o sodiščih v povezavi z Zakonom o upravnem postopku nalaga ministru, da pred podajo predloga razčisti in ugotovi vse relevantne okoliščine o kandidatu. Ne samo, da minister ni razjasnil predhodnih vprašanj, minister ni opravil niti enega pogovora s pričami, ki obremenjujejo kandidata, kljub temu, da so med njimi ustavni sodnik in več drugih sodnikov.

To je le nekaj razlogov, zaradi katerih bomo na torkovi seji Državnega zbora predlagali preložitev glasovanja o kandidatu na eno naslednjih sej Državnega zbora. Slovenija ima od februarja začasno predsednico Vrhovnega sodišča, sredi prejšnjega desetletja smo poznali začasno vodenje Vrhovnega sodišča več let, zato preložitev odločanja o kandidatu za krajši čas ne more vplivati na delo Vrhovnega sodišča.dr. Vinko Gorenak,poslanec SDS