Koalicijski poslanci ovirajo delo preiskovalne komisije o aferi Patria
ponedeljek, 20. 12. 2010Koalicijski predlog za izločitev predsednika preiskovalne komisije o aferi Patria in njegovega namestnika predstavlja grobo zlorabo Zakona o parlamentarni preiskavi in Poslovnika DZ. Na današnji novinarski konferenci je predsednik preiskovalne komisije o aferi Patria in poslanec SDS Zvone Černač ocenil predlog poslancev iz poslanskih skupin SD, LDS in Zares, za razširitev dokaznega sklepa preiskovalne komisije, s katerim so predlagali, da naj bi bila Zvone Černač in njegov namestnik Robert Hrovat priči pri preiskovalni komisiji. Po mnenju poslanca SDS Zvoneta Černača ta panična reakcija poslanskih skupin SD, LDS in Zares na nek način preseneča, saj gre za namerno oviranje dela preiskovalne komisije že na njenem začetku in za zlorabo procedure. S takšnim dejanjem so Dušan Kumer (SD), Tadej Slapnik (Zares) in Anton Anderlič (LDS) dokaj jasno pokazali nase in na njihovo politično ozadje v aferi Patria in na to, da je ta preiskave zanje izredno obremenjujoča in moteča.
V nadaljevanju objavljamo celoten odziv Zvoneta Černača z današnje novinarske konference.
“Preiskovalna komisija za ugotovitev politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij z namenom vplivati na rezultat volitev v Državni zbor leta 2008, zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij za namen zavajanja domače in tuje javnosti ter domačih in tujih preiskovalnih organov na osnovi delnih ali za politične potrebe prirejenih, pa tudi nekaterih skrivanih podatkov, česar posledica je podaljševanje in oteževanje kriminalistične preiskave v primeru Patria oziroma njeno usmerjanje proti nevpletenim političnim tekmecem, zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij za namen zavajanja domače javnosti in prikrivanja konflikta interesov tujim preiskovalcem in zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij za odpravo državnozborske komisije za izvajanje parlamentarnega nadzora nad Komisijo za preprečevanje korupcije z namenom prikrivanja vloge nekaterih članov in predsednika Komisije za preprečevanje korupcije v aferi Patria (v nadaljevanju: Preiskovalna komisija), je na 1. nadaljevanju prve seje, ki se je začela v petek 17.12.2010, nadaljevala pa se je danes na podlagi 6. člena Zakona o parlamentarni preiskavi sprejela DOKAZNI SKLEP, ki pomeni začetek parlamentarne preiskave oziroma temelj, na katerem lahko začnemo delati naprej in v okviru katerega bomo izvajali dokaze z vpogledom v posamezna gradiva in listine ter z zaslišanjem prič.
Dokazni sklep po vsebini sledi odredbi o odreditvi parlamentarne preiskave, ki jo je odredil Državni zbor na seji 24. septembra letos in ki naj po odredbi Državnega zbora ugotovi:
1. ali je bila Komisija za preprečevanje korupcije (t.i. Kosova komisija) interesno središče in informacijska pisarna gospodarskih družb, ki so izgubile javni razpis nakupa oklepnikov 8×8,
2. ali so osebe v pretežno interesni sferi Liberalne demokracije Slovenije (LDS) in Socialnih demokratov (SD) od posla pričakovale ali dobile politične ali gospodarske koristi;
3. ali so posamezni nosilci javnih funkcij ovirali in preprečevali izvedbo transparentnega javnega razpisa za nakup oklepnikov 8×8 in z neresnicami, polresnicami in montiranimi zgodbami vplivali na javno mnenje, da bi na parlamentarnih volitvah dosegli politične spremembe, s katerimi bi si zagotovili politično večino, ki bi jim omogočila sestavo nove vlade in poplačilo koristi zaradi izgubljenega posla.
4. ali držijo navedbe, da je Patria začela s pripravami za pridobivanje posla za kolesnike 8×8 v Sloveniji že leta 2003 in ali držijo nekatere dokumentirane navedbe, da je imela Patria pred spremembo vlade leta 2004 »že pokrita« dva ključna politika v Republiki Sloveniji, tedanjega predsednika Vlade Republike Slovenije g. Antona Ropa in tedanjega predsednika Republike Slovenije dr. Janeza Drnovška in da Patria ni mogla priti v kontakt s predsednikom Vlade Republike Slovenije g. Janezom Janšo;
5. ali je vlada predsednika LDS mag. Antona Ropa članu LDS g. Zdenku Pavčku brez javnega razpisa omogočila zelo ugoden odkup državnega deleža v podjetju Sistemska tehnika;
6. ali je vlada predsednika LDS mag. Antona Ropa leta 2004 podpisala pismo o nameri s članom LDS g. Zdenkom Pavčkom z namenom, da se Slovenski vojski onemogoči izbor optimalnih oborožitvenih sistemov izmed več proizvajalcev in da se posel brez javnega razpisa zagotovi lastniku Sistemske tehnike;
7. ali ima nenavadna poslovna praksa v Sloveniji, katero je omenjal predstavnik Patrie g. Jorma Wiitakorpi, ko so o nabavah orožja in vojaške opreme odločali predsedniki vlad in predsedniki republike in ne vojaški strokovnjaki in ki je bila očitno močno prisotna pred letom 2004 ter bila verjetno uporabljena pri vseh nabavah vojaške opreme pred letom 2004, znake koruptivnega, torej kaznivega dejanja;
8. ali so bili gospodarsko politični akterji afere Patria, ki niso uspeli na javnem mednarodnem razpisu za izbor osemkolesnikov za Slovensko vojsko, interesno in kapitalsko medsebojno povezani z namenom protipravne pridobitve posla;
9. ali je predsednik Komisije za preprečevanje korupcije g. Drago Kos slovensko in tujo javnost zavajal z navedbami in dajanjem vtisa, da se je iz obravnave primera Patria zaradi konflikta interesov izločil;
10. ali je bil v konfliktu interesov nekdanji poslanec SD in kasnejši generalni sekretar vlade g. Boruta Pahorja ter predsednik parlamentarne preiskovalne komisije, g. Milan M. Cvikl.
11. kakšne so bile politične, sorodstvene in druge povezave predsednika preiskovalne komisije z osebami, ki so bili lastniki Sistemske tehnike ali pa so zastopali interese Sistemske tehnike. Zakaj je bila za izvedenca preiskovalne komisije imenovana oseba, ki je bila prav tako v konfliktu interesov;
12. ali je takratni predsednik Komisije za preprečevanje korupcije g. Drago Kos kljub izraženemu zavedanju o konfliktu interesov zaradi sodelovanja svojega brata v Sistemski tehniki, na ta konflikt opozoril tuje preiskovalce afere in ali so bili tuji preiskovalci zavedeni;
13. kako je konflikt interesov vplival na potek preiskave in ali je navajanje neresničnih podatkov tujim preiskovalcem imelo za posledico izvajanje manj učinkovite, dražje in dolgotrajnejše preiskave kot bi lahko bila ter kakšna subjektivna krivda posameznih nosilcev javnih funkcij je pri tem nastala;
14. razloge, zakaj predsednik Komisije za preprečevanje korupcije g. Drago Kos ni želel poročati Komisiji po Zakonu o preprečevanju korupcije o vpletenosti v primer Patria in zakaj ni želel dopolniti poročila o delu komisije za leto 2008 v tem delu.
Nekateri novinarji ste mi pokazali predlog dokaznega sklepa, pod katerim so podpisani Tadej Slapnik, Zares, Dušan Kumer, SD in Anton Anderlič, LDS. V tem dokaznem sklepu naj bi bil jaz in moj namestnik Robert Hrovat navedena med prvimi, ki naj bi jih ta preiskovalna komisija zaslišala. Zvone Černač in Robert Hrovat nimata kaj povedati kot priči v tej preiskavi, saj s tem primerom, ki ga parlamentarna preiskava obravnava nimava popolnoma nič.
Ta predlog je v nasprotju s 3. odstavkom 6. člena Zakona o parlamentarni preiskavi, ki zelo jasno določa, da morajo biti vsi dokazi, povezani s predmetom parlamentarne preiskave, torej za utemeljitev tega predloga ni zakonske podlage.
Do tega trenutka nisem seznanjen, ali so ta predlog tudi formalno vložili, v kolikor pa bo ta predlog na podlagi 12. člena poslovnika tudi uradno vložen, pa se morava sam in moj namestnik, izločiti iz dela te preiskovalne komisije in o tem je treba obvestiti državni zbor, ki mora opraviti postopek nadomestnih imenovanj. Do takrat pa delo preiskovalne komisije vodi podpredsednik, torej g. Dušan Kumer.
V kolikor bo do tega prišlo, gre seveda za zelo grobo, nasilno zlorabo zakona in poslovnika, gre za pobalinsko dejanje, nevredno državnega zbora, ker ni z ničemer utemeljeno. Edini namen tega predloga je oviranje parlamentarne preiskave in onemogočanje njenega učinkovitega dela, saj bo treba kar nekaj časa, da se bodo ti postopki speljali in na drugi strani izločitev ene politične stranke, ki je bila med predlagatelji te parlamentarne preiskave. Oba s kolegom Hrovatom pripadava SDS in v tem primeru ne bo v preiskovalni komisiji nobenega predstavnika SDS, čeprav je ta poslanska skupina to preiskavo zahtevala.
Utemeljitev, da je bil predlog za izločitev podan za to, ker sva sodelovala pri preiskovalni komisiji v prejšnjem mandatu, ki je preiskovala nakupe orožja oziroma preiskovalna komisija 6×6, ne pije vode, saj je pri tej preiskovalni komisiji sodeloval tudi g. Anton Anderlič in bi po tej logiki moral tudi on biti izločen oziroma predlagan kot priča.
V dokumentu predlagatelj koalicije je še nekaj predlogov, ki so predlagani kot dokaz. In sicer je predlagana dokumentacija sodnega postopka, ki ga v zadevi Patria vodi tožilka Branka zobec Hrastar, s čimer predlagatelji SD, LDS in Zares počnejo tisto, kar so očitali nam. Mi smo ves čas poudarjali, da ne želimo vplivati na delo konkretnih postopkov in smo se ves čas izogibali poseganjem v te postopke. Sedaj pa želijo z dokumentacijo, ki jo predlagajo, voditi dva vzporedna postopka, ki medsebojno nista v ničemer povezana. Tam veste, gre za obtožbo – kot sem jo poimenoval, da je zemlja ravna – ki govori o tem, da naj bi bil nekdo osumljen za sum storitve kaznivega dejanja sprejemanja daril, ker naj bi na neugotovljenem kraju, na neugotovljen način, neugotovljenega dne, od neznane osebe, to obljubo prejel.
V primeru parlamentarne preiskovalne komisije pa gre za preiskavo spornih nabav pred letom 2004, v povezavi s tem, da so tisti, ki so pri teh spornih nabavah, ki so potekale brez kakršnihkoli tenderjev, javnih razpisov ali celo primerjave cen, želeli te posle obdržati na podlagi znanega pisma o nameri Grizold-Pavček iz leta 2004 tudi pri osemkolesnikih. Te interesne sfere so prelomile, ker je takratni obrambni minister g. Erjavec objavil mednarodni tender in javni razpis. Parlamentarna preiskava se ukvarja s tem, koliko so te razmere vplivale na to, da se je potem preiskava, ki je potekala okrog določenih ozadij pri teh nabavah, usmerila v napačno smer in proti tistim, ki v tej zadevi niso vpleteni.
Ta panična reakcija poslanskih skupin SD, LDS in Zares na nek način tudi preseneča. Gre za namerno oviranje dela preiskovalne komisije že na njenem začetku, za zlorabo procedure. So pa gospodje Dušan Kumer iz SD, Tadej Slapnik iz ZARES in Anton Anderlič iz LDS s tem dokaj jasno pokazali nase in na njihovo politično ozadje afere Patria in na to, da je ta preiskava zanje izredno obremenjujoča in moteča. “
V nadaljevanju objavljamo celoten odziv Zvoneta Černača z današnje novinarske konference.
“Preiskovalna komisija za ugotovitev politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij z namenom vplivati na rezultat volitev v Državni zbor leta 2008, zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij za namen zavajanja domače in tuje javnosti ter domačih in tujih preiskovalnih organov na osnovi delnih ali za politične potrebe prirejenih, pa tudi nekaterih skrivanih podatkov, česar posledica je podaljševanje in oteževanje kriminalistične preiskave v primeru Patria oziroma njeno usmerjanje proti nevpletenim političnim tekmecem, zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij za namen zavajanja domače javnosti in prikrivanja konflikta interesov tujim preiskovalcem in zaradi suma zlorabe uradnega položaja nosilcev javnih funkcij za odpravo državnozborske komisije za izvajanje parlamentarnega nadzora nad Komisijo za preprečevanje korupcije z namenom prikrivanja vloge nekaterih članov in predsednika Komisije za preprečevanje korupcije v aferi Patria (v nadaljevanju: Preiskovalna komisija), je na 1. nadaljevanju prve seje, ki se je začela v petek 17.12.2010, nadaljevala pa se je danes na podlagi 6. člena Zakona o parlamentarni preiskavi sprejela DOKAZNI SKLEP, ki pomeni začetek parlamentarne preiskave oziroma temelj, na katerem lahko začnemo delati naprej in v okviru katerega bomo izvajali dokaze z vpogledom v posamezna gradiva in listine ter z zaslišanjem prič.
Dokazni sklep po vsebini sledi odredbi o odreditvi parlamentarne preiskave, ki jo je odredil Državni zbor na seji 24. septembra letos in ki naj po odredbi Državnega zbora ugotovi:
1. ali je bila Komisija za preprečevanje korupcije (t.i. Kosova komisija) interesno središče in informacijska pisarna gospodarskih družb, ki so izgubile javni razpis nakupa oklepnikov 8×8,
2. ali so osebe v pretežno interesni sferi Liberalne demokracije Slovenije (LDS) in Socialnih demokratov (SD) od posla pričakovale ali dobile politične ali gospodarske koristi;
3. ali so posamezni nosilci javnih funkcij ovirali in preprečevali izvedbo transparentnega javnega razpisa za nakup oklepnikov 8×8 in z neresnicami, polresnicami in montiranimi zgodbami vplivali na javno mnenje, da bi na parlamentarnih volitvah dosegli politične spremembe, s katerimi bi si zagotovili politično večino, ki bi jim omogočila sestavo nove vlade in poplačilo koristi zaradi izgubljenega posla.
4. ali držijo navedbe, da je Patria začela s pripravami za pridobivanje posla za kolesnike 8×8 v Sloveniji že leta 2003 in ali držijo nekatere dokumentirane navedbe, da je imela Patria pred spremembo vlade leta 2004 »že pokrita« dva ključna politika v Republiki Sloveniji, tedanjega predsednika Vlade Republike Slovenije g. Antona Ropa in tedanjega predsednika Republike Slovenije dr. Janeza Drnovška in da Patria ni mogla priti v kontakt s predsednikom Vlade Republike Slovenije g. Janezom Janšo;
5. ali je vlada predsednika LDS mag. Antona Ropa članu LDS g. Zdenku Pavčku brez javnega razpisa omogočila zelo ugoden odkup državnega deleža v podjetju Sistemska tehnika;
6. ali je vlada predsednika LDS mag. Antona Ropa leta 2004 podpisala pismo o nameri s članom LDS g. Zdenkom Pavčkom z namenom, da se Slovenski vojski onemogoči izbor optimalnih oborožitvenih sistemov izmed več proizvajalcev in da se posel brez javnega razpisa zagotovi lastniku Sistemske tehnike;
7. ali ima nenavadna poslovna praksa v Sloveniji, katero je omenjal predstavnik Patrie g. Jorma Wiitakorpi, ko so o nabavah orožja in vojaške opreme odločali predsedniki vlad in predsedniki republike in ne vojaški strokovnjaki in ki je bila očitno močno prisotna pred letom 2004 ter bila verjetno uporabljena pri vseh nabavah vojaške opreme pred letom 2004, znake koruptivnega, torej kaznivega dejanja;
8. ali so bili gospodarsko politični akterji afere Patria, ki niso uspeli na javnem mednarodnem razpisu za izbor osemkolesnikov za Slovensko vojsko, interesno in kapitalsko medsebojno povezani z namenom protipravne pridobitve posla;
9. ali je predsednik Komisije za preprečevanje korupcije g. Drago Kos slovensko in tujo javnost zavajal z navedbami in dajanjem vtisa, da se je iz obravnave primera Patria zaradi konflikta interesov izločil;
10. ali je bil v konfliktu interesov nekdanji poslanec SD in kasnejši generalni sekretar vlade g. Boruta Pahorja ter predsednik parlamentarne preiskovalne komisije, g. Milan M. Cvikl.
11. kakšne so bile politične, sorodstvene in druge povezave predsednika preiskovalne komisije z osebami, ki so bili lastniki Sistemske tehnike ali pa so zastopali interese Sistemske tehnike. Zakaj je bila za izvedenca preiskovalne komisije imenovana oseba, ki je bila prav tako v konfliktu interesov;
12. ali je takratni predsednik Komisije za preprečevanje korupcije g. Drago Kos kljub izraženemu zavedanju o konfliktu interesov zaradi sodelovanja svojega brata v Sistemski tehniki, na ta konflikt opozoril tuje preiskovalce afere in ali so bili tuji preiskovalci zavedeni;
13. kako je konflikt interesov vplival na potek preiskave in ali je navajanje neresničnih podatkov tujim preiskovalcem imelo za posledico izvajanje manj učinkovite, dražje in dolgotrajnejše preiskave kot bi lahko bila ter kakšna subjektivna krivda posameznih nosilcev javnih funkcij je pri tem nastala;
14. razloge, zakaj predsednik Komisije za preprečevanje korupcije g. Drago Kos ni želel poročati Komisiji po Zakonu o preprečevanju korupcije o vpletenosti v primer Patria in zakaj ni želel dopolniti poročila o delu komisije za leto 2008 v tem delu.
Nekateri novinarji ste mi pokazali predlog dokaznega sklepa, pod katerim so podpisani Tadej Slapnik, Zares, Dušan Kumer, SD in Anton Anderlič, LDS. V tem dokaznem sklepu naj bi bil jaz in moj namestnik Robert Hrovat navedena med prvimi, ki naj bi jih ta preiskovalna komisija zaslišala. Zvone Černač in Robert Hrovat nimata kaj povedati kot priči v tej preiskavi, saj s tem primerom, ki ga parlamentarna preiskava obravnava nimava popolnoma nič.
Ta predlog je v nasprotju s 3. odstavkom 6. člena Zakona o parlamentarni preiskavi, ki zelo jasno določa, da morajo biti vsi dokazi, povezani s predmetom parlamentarne preiskave, torej za utemeljitev tega predloga ni zakonske podlage.
Do tega trenutka nisem seznanjen, ali so ta predlog tudi formalno vložili, v kolikor pa bo ta predlog na podlagi 12. člena poslovnika tudi uradno vložen, pa se morava sam in moj namestnik, izločiti iz dela te preiskovalne komisije in o tem je treba obvestiti državni zbor, ki mora opraviti postopek nadomestnih imenovanj. Do takrat pa delo preiskovalne komisije vodi podpredsednik, torej g. Dušan Kumer.
V kolikor bo do tega prišlo, gre seveda za zelo grobo, nasilno zlorabo zakona in poslovnika, gre za pobalinsko dejanje, nevredno državnega zbora, ker ni z ničemer utemeljeno. Edini namen tega predloga je oviranje parlamentarne preiskave in onemogočanje njenega učinkovitega dela, saj bo treba kar nekaj časa, da se bodo ti postopki speljali in na drugi strani izločitev ene politične stranke, ki je bila med predlagatelji te parlamentarne preiskave. Oba s kolegom Hrovatom pripadava SDS in v tem primeru ne bo v preiskovalni komisiji nobenega predstavnika SDS, čeprav je ta poslanska skupina to preiskavo zahtevala.
Utemeljitev, da je bil predlog za izločitev podan za to, ker sva sodelovala pri preiskovalni komisiji v prejšnjem mandatu, ki je preiskovala nakupe orožja oziroma preiskovalna komisija 6×6, ne pije vode, saj je pri tej preiskovalni komisiji sodeloval tudi g. Anton Anderlič in bi po tej logiki moral tudi on biti izločen oziroma predlagan kot priča.
V dokumentu predlagatelj koalicije je še nekaj predlogov, ki so predlagani kot dokaz. In sicer je predlagana dokumentacija sodnega postopka, ki ga v zadevi Patria vodi tožilka Branka zobec Hrastar, s čimer predlagatelji SD, LDS in Zares počnejo tisto, kar so očitali nam. Mi smo ves čas poudarjali, da ne želimo vplivati na delo konkretnih postopkov in smo se ves čas izogibali poseganjem v te postopke. Sedaj pa želijo z dokumentacijo, ki jo predlagajo, voditi dva vzporedna postopka, ki medsebojno nista v ničemer povezana. Tam veste, gre za obtožbo – kot sem jo poimenoval, da je zemlja ravna – ki govori o tem, da naj bi bil nekdo osumljen za sum storitve kaznivega dejanja sprejemanja daril, ker naj bi na neugotovljenem kraju, na neugotovljen način, neugotovljenega dne, od neznane osebe, to obljubo prejel.
V primeru parlamentarne preiskovalne komisije pa gre za preiskavo spornih nabav pred letom 2004, v povezavi s tem, da so tisti, ki so pri teh spornih nabavah, ki so potekale brez kakršnihkoli tenderjev, javnih razpisov ali celo primerjave cen, želeli te posle obdržati na podlagi znanega pisma o nameri Grizold-Pavček iz leta 2004 tudi pri osemkolesnikih. Te interesne sfere so prelomile, ker je takratni obrambni minister g. Erjavec objavil mednarodni tender in javni razpis. Parlamentarna preiskava se ukvarja s tem, koliko so te razmere vplivale na to, da se je potem preiskava, ki je potekala okrog določenih ozadij pri teh nabavah, usmerila v napačno smer in proti tistim, ki v tej zadevi niso vpleteni.
Ta panična reakcija poslanskih skupin SD, LDS in Zares na nek način tudi preseneča. Gre za namerno oviranje dela preiskovalne komisije že na njenem začetku, za zlorabo procedure. So pa gospodje Dušan Kumer iz SD, Tadej Slapnik iz ZARES in Anton Anderlič iz LDS s tem dokaj jasno pokazali nase in na njihovo politično ozadje afere Patria in na to, da je ta preiskava zanje izredno obremenjujoča in moteča. “