Koalicija vodi odprti dialog s civilno družbo tako, da zavrača predlog več kot 6000 državljanov za ureditev razmer v sodstvu

Poslanke in poslanci so na današnjem nadaljevanju septembrske seje državnega zbora razpravljali o predlogu zakona za vzpostavitev javnosti, preglednosti in odgovornosti v pravosodju, ki ga je v parlamentarno proceduro vložilo več kot 5000 državljank in državljanov, podpise pa so zbirali v Odboru 2014. Stališče poslanske skupine SDS je predstavil dr. Vinko Gorenak.

Celoten magnetogram, ki ni avtoriziran, objavljamo v nadaljevanju.

DR. VINKO GORENAK: Hvala lepa. No, jaz običajno prihajam za to govornico brez papirjev ali pa z zelo malo papirjev, danes jih imam veliko, pa bom povedal, zakaj. Pred nami je torej zakon, ki skuša urejati razmere v pravosodju oziroma najpomembnejši del razmer v pravosodju, in ta zakon ni navaden zakon, ta zakon je ljudski zakon, namreč, 5.000 volivcev predlaga ta zakon. Odbor je sprejel – toliko zaradi javnosti – stališče, da ta zakon, torej ta ljudski zakon, ni primeren za nadaljnjo obravnavo, zato bomo mi takemu sklepu nasprotovali, ker menimo, da je primeren za nadaljnjo obravnavo.

Tu bi lahko končal, pa mi dovolite, da nadaljujem takole: Koalicijski sporazum, gospe in gospodje, pravi, da se boste šli odprti dialog s civilno družbo, njen predstavnik je tamle, da boste konstruktivno vključevali vse deležnike v pripravo posameznih predpisov – ljudstvu pa ste rekli ne. Torej, lastne koalicijske pogodbe ne spoštujete. Nadalje, kaj predlaga to ljudstvo, jaz bom rekel zdaj »ljudstvo« iz temeljnega razloga, ker pač je to ljudski zakon, izločitev sodnikov, lažji postopek. Dalje, predlaga možnost ločenih mnenj, tam, kjer imamo senate, po vzoru Ustavnega sodišča. Nadalje predlaga, da sodstvo analizira kršitve sodnikov in da to vpliva na njihovo napredovanje. Nadalje predlaga možnost snemanja in fotografiranja sodnikov, kar poznajo praktično vse evropske države. Materialno odgovornost sodnikov, Nemci, recimo, vzamejo sodniku 30 % plače in pokojnine, če nezakonito sodi. Nadalje predlaga prehajanje sodnikov med odvetnike z nekim prestopnim obdobjem in ne takoj, kot se dogaja pri nas, da je sodnik danes sodnik, jutri pa odvetnik. In pa, seveda, javno objavo premoženja sodnikov.

Zdaj pa poglejte, naredil sem eno analizo. Zdaj je govorila gospa Murgel, ki je podprla vse te rešitve tako na odboru kot danes, vse te rešitve je podprla, ampak zakona pa ne bodo podprli. Vse bodo pa rešili, samo jaz to zgodbo poslušam prvič iz leta 2009, ko je tako govorila LDS, drugič jo poslušam iz leta 2012, 2013 ko je tako govoril še potem gospod Zalar, kasneje drugi predstavniki, danes pa vi govorite, ampak jutri vas ne bo več tu, ampak bo nekdo drug. Se pravi, razmere pa bodo iste.

Čas ki mi je še na razpolago, bom izkoristil za to, da povem, kako je potekalo delo na odboru. Poglejte, predlagatelj ima v tem dokumentu 1321 vrstic zapisnika. Toliko se je torej trudil in vsak člen obrazložil. Sam 599 vrstic, kar pomeni, da sem utemeljeval zakaj posamezna stališča. Gospa Irgl 166, gospa Dimic 130 vrstic, in smo utemeljevali zakaj ima ljudstvo prav. Gospa Murgel ima 122 vrstic, od tega je polovico proceduralnega, vse ostalo pa se je strinjala z zakonom, vendar glasovala proti. Gospa Irena Košnik Grošelj 18 vrstic proceduralno, čeprav sem jaz prosil, dajte kakšen argument navest, pa ga niste. Gospod Dušan Radič 10 vrstic, govoril pa je o tem, kako ne bomo kupovali 300 in več kamer za to, da bomo snemali na sodišču. Jaz sem mislil, da je na Murskem valu in da štos govori, v resnici pa je res mislil. Mi pa ne govorimo o tem, ampak govorimo o tem, da lahko novinarji snemajo. Torej, čisto mimo. Gospod Trček 5 vrstic tehnična opozorila, gospa Kotnik Poropat se je razburjala, kako jaz ne smem pred sodiščem povedati, kdo je glasoval za ljudski zakon in kdo je glasoval proti.

In kaj se je potem zgodilo? Glejte, glasovali ste o tem zakonu in brez argumentov, niste jih imeli, ker jih niste povedali. Tista najbolj kompetentna oseba gospa Murgel je celo povedala, da se strinja, tako kot zdaj, ampak glasovanje je pa jasno. 8 med vami meni, da zakon ni primeren za nadaljnjo obravnavo. Kaj pa koalicijski sporazum? Torej ste lagali sami sebi. Ampak glejte, jaz verjamem, da bo ljudstvo na naslednjih volitvah vam rekli, da niste primerni, da bi sedeli na teh stolih, kjer danes sedite. Hvala lepa.