V zadnjih 20 letih naj bi bilo v Sloveniji zgolj 12 sodnikov kršiteljev 14. in 15. točke 81. člena zakona o sodniški službi – vedenje in ravnanje sodnika, ki je v nasprotju s sodniško neodvisnostjo ali s katerim se krši ugled sodniškega poklica ter neprimerno, nedostojno ali žaljivo obnašanje ali izražanje do posameznikov, državnih organov ter pravnih oseb v zvezi z opravljanjem sodniške službe ali zunaj nje.
Pred časom je v javnosti val ogorčenja sprožila fotografija dveh sodnikov Okrožnega sodišča v Mariboru, natančneje Matjaža Štoka in Slavka Gazvode, ki sta se udeležila strankarskega srečanja Socialnih demokratov na Urbanu v Kamnici pri Mariboru. Podpredsednik omenjenega sodišča Gazvoda je, kot je razvidno s fotografije, imel celo oblečeno majico s totalitarnim komunističnim simbolom – peterokrako zvezdo.
Ker gre pri takšni udeležbi in poveličevanjih totalitarnih simbolov za očitno protizakonsko neustavno početje, ki sproža tudi vprašanja glede ugleda sodnikov v javnosti in zaupanja v slovensko pravosodje v celoti, je poslanec SDS mag. Dejan Kaloh na ministrico za pravosodje Andrejo Katič, ki prihaja prav iz vrst Socialnih demokratov, naslovil pisno poslansko vprašanje, v katerem je med drugim opozoril, da mariborska sodišča na nacionalni ravni slovijo predvsem po nadpovprečnem kršenju človekovih pravic, saj da je na omenjenih sodiščih verjetnost, da bodo kršene človekove ali ustavne pravice, kar 40 odstotkov večja kot v Ljubljani, štirikrat večja kot v Kopru in šestkrat večja kot v Celju.
Poslanca SDS je zanimalo, koliko sankcij in na katerih sodiščih je bilo izrečenih zoper sodnike, ki so kršili 14. in 15. točko 81. člena zakona o sodniški službi – to pomeni vedenje in ravnanje sodnika, ki je v nasprotju s sodniško neodvisnostjo ali s katerim se krši ugled sodniškega poklica ter neprimerno, nedostojno ali žaljivo obnašanje ali izražanje do posameznikov, državnih organov ter pravnih oseb v zvezi z opravljanjem sodniške službe ali zunaj nje.
Ministrica za pravosodje je odgovorila, da je bilo v zadnjih 20 letih izrečenih 12 disciplinskih kršitev, od tega zgolj ena v Mariboru. Številka je po našem mnenju izjemno nizka, saj je očitno, da je sodnikov kršiteljev omenjenega zakona precej več. Še več, državljani, ki v veliki meri ne zaupajo slovenskemu pravosodju, zagotovo ne morejo biti zadovoljni niti s sankcijami, ki so doletele sodnike kršitelje – pisni opomin, premestitev na drugo sodišče ali znižanje plače za nekaj mesecev. Ob tem je na mestu vsaj vprašanje, kako učinkovite so omenjene kazni.
Ministrica Katičeva je kot enega izmed vzrokov za nizko zaupanje državljanov v pravosodje v odgovoru izpostavila »neprimernost parlamentarnih volitev sodnikov«. Naj ob tem spomnimo, da sodnike v samostojni Sloveniji že vseskozi imenuje Državni zbor RS, v katerem pa je imela leva politična opcija z izjemo petih let večino, torej je sodnike imenovala po svojih željah. Še več, sodniki ob nastopu funkcije zaprisežejo v državnem zboru, ob tem pa jih nagovori predsednik državnega zbora, s čimer se v tem mandatu še posebej rad pohvali mag. Dejan Židan, predsednik taistih Socialnih demokratov. V spodnjem tvitu lahko vidite, kakšno »popotnico« glede neodvisnosti in nepristranskosti je nedavno predal novim sodnicam.
»Prepričana sem, da izpostavljeni dogodek, do katerega se bo opredelil Sodni svet, ne bo in tudi ne sme pomeniti, da udeleženci sodnih postopkov ter strokovna/zainteresirana javnost nimajo več zaupanja v slovensko sodstvo« pa je udeležbo sodnikov na pikniku svoje stranke ministrica za pravosodje komentirala v nadaljevanju odgovora. Kljub temu da jo je mag. Kaloh vprašal, kako naj svojci žrtev nekdanjega totalitarnega režima ob takšnih odkritih sodniških izkazovanjih in odobravanjih simbolov taistega totalitarnega režima, kot se je to demonstriralo na strankarskem dogodku na Urbanu, sploh še zaupajo v sodstvo in kaj to pomeni za njihovo ustavno zagotovljeno pravico do človekovega dostojanstva, ministrica Katičeva ni zmogla daljšega in bolj vsebinskega odgovora.
Sodni svet je glede ravnanj omenjenih sodnikov že prejel dve pobudi za sprejem stališča, vendar se o tem do danes še ni opredelil, ministrstvo pa ne bo dodatno ukrepalo.
Celoten odgovor na pisno poslansko vprašanje poslanca SDS je na voljo tukaj.
