Kakšna bo prihodnost projekta TEŠ 6

Poslanke in poslanci na današnji izredni seji Državnega zbora, ki jo je zahtevala poslanska skupina SDS, obravnavajo ekonomsko upravičenost projekta TEŠ 6. V razpravi so sodelovali tudi poslanci SDS mag. Andrej Šircelj, Danijel Krivec, Tomaž Lisec, poslanka Sonja Ramšak ter poslanca Andrej Čuš in Dragutin Mate.Mag. Andrej Šircelj je izpostavil, da je treba v zvezi s projektom TEŠ 6 preveriti odgovornost vseh tistih, ki so dejansko vodili ta projekt in tistih, ki so podpisovali pogodbe. “Seveda tudi takšne pogodbe, da so podizvajalci zaračunavali svoje storitve TEŠ-u, TEŠ pa jih je enostavno prefakturiral in dodal v začetku baje leta 2009, 2008 35 % provizijo, potem 25, 15, to naj bi se zniževalo in to naj bi končni znesek te provizije naj bi po takratnih zagotovilih danes znašal 14,5 milijona evrov.”Poslanec SDS Šircelj je dejal, da “ni nobenih razlogov, da bi se cena projekta  kakorkoli povečevala. Poudaril je tudi, da za tem projektom najverjetneje stojijo različni lobiji, “v časopisih so bili že objavljeni in za te lobije in ta posameznike in inštitucije ni nobenih pravil in tudi s tem, moram tudi sedanju ministru pač enostavno povedati, da bo verjetno enkrat se morda tudi z njimi srečal, če ne bo ravnal tako, kakor želijo.” Mag. Šircelj je izpostavil tudi mnenje, da se bodo ob današnjih debatah “vsa ta ozadja prebudila, če se niso že, če se ne širijo že informacije.” Po njegovi oceni tudi končna cena projekta  ne more biti višja od sedaj določene milijarde in 302 milijona evrov. Poslanec Danijel Krivec je v razpravi opozoril ministra Omerzela, da je na seji odborov za finance in infrastrukturo v mesecu maju, ko so tudi prvič razpravljali o tej problematiki, dejal, da je nedopustno, da se obseg investicije povečuje, sedaj pa že spreminja svoje mnenje. Krivec je tudi predlagal, da danes v Državnem zboru “dejansko ugotovimo, da ni podlage, da spreminjamo našo odločitev glede cene in pogojev, ki so bili investitorju dani s poroštvenim zakonom.”Poslanec Tomaž Lisec pa je v svoji razpravi opozoril na to, da so nekateri očitno vedeli, da tista cena oziroma tisto poroštvo, ki ga je odobril državni zbor, še ni dokončna cena, na kar nakazuje dejstvo, da so že naslednji dan podpisali aneks. Povedal je še, da o projektu TEŠ6 “ne moremo govoriti samo kot o spomeniku neumnosti, ampak tudi o tem, da je zažrl vse investicije v energetiki vsaj za naslednjih 10, 20 let oziroma zavlačuje z aktivnim delovanjem tistih energetskih projektov, ki so bili že zdavnaj začrtani.”Poslanka Sonja Ramšak je poudarila, da je slovenska javnost upravičena do točnih in resničnih podatkov o projektu TEŠ6. Opozorila je, da je Janševa vlada postavila pogoj, da projekt ostane v okviru 1,3 milijarde evrov.  Opozorila pa je tudi, da projekt TEŠ 6 ni voden na način kot bi moral biti voden tako velik projekt vključno s finančnim načrtom in zagotovitvijo potrebnih sredstev. “Gre za hude kršitve zakonov, med drugim zakona o javnem naročanju in neetična dejanja posameznikov in skupin,” je dejal in dodala, da upa, da bo roka pravice našla vse vpletene.Poslanec Andrej Čuš je povedal, da je po njegovem mnenju velika napaka, da se ni v projekt vključilo več slovenskih izvajalcev. “S tem bi lahko zagnali slovensko gospodarstvo, ne pa da smo podprli Francijo in Bolgarijo,” je dejal Čuš. Opozoril je še na to, da je sicer pogosto, da se projekt podrži, ni pa razumljevo, da se projekt iz 600 milijonov evrov podraži na 1,3 milijarde evrov, tudi če vzamemo v ozir podražitev surovin. “Posledice projekta TEŠ6 bodo sanirale prihodnje generacije,” je še poudaril poslanec Čuš.Poslanec Dragutin Mate pa je v svoji razpravi poudaril, da takšni projekti v Evropi stanejo bistveno manj, saj ne gradijo vse mogoče strukture okrog same termoelektrarne. “Ne morem podpreti tega projekta, ker bo megavatna ura predraga,” je povedal Mate in dodal, da so se projekti termoelektrarn v zahodni Evropi ali zaustavili ali pa temeljito prevetrili.