Jožef Jerovšek: "Dvojna merila v slovenskem pravosodju."

V zadnjem času se zdi, da so procesi zmontirani, kajti sodniki presodijo natančno tako kot je rekel tožilec. Danes poteka v državnem zboru izredna seja na kateri poslanke in poslanci razpravljajo o stanju v slovenskem pravosodju. V razpravi je svoje stališče predstavil  tudi poslanec SDS Jožef Jerovšek.

V nadaljevanju objavljamo magnetogram:

JOŽEF JEROVŠEK (PS SDS): Hvala lepa gospa predsedujoča. Kolegice in kolegi, predstavnike Vlade žal ne morem pozdraviti, ker jih ni tukaj. Bi pa začel pri neki nezaslišani zadevi, ki se meni zdi nezaslišano, da poslanci iz koalicije govorite in protestirate proti temu, da ljudje smejo demonstrirati, protestirati. Ali si zopet želite totalitarne čase, ko se to ni smelo? Ali se zavedate, da s tem direktno žalite Slovence, ki so v okviru Bavčarjevega odbora demonstrirali proti montiranemu procesu? In to je pravzaprav simbolni temelj naše države, napadate lastno državo. Ali se gospodje, se čudim gospodu Kuniču, ne zavedajo, kako so Kurdi demonstrirali, ko je bil obsojen Ocalan, ki ždi na smrt obsojen v turških zaporih. Bi ga že likvidirali, če ne bi bilo teh protestov. Ali pa v primeru Timoshenkove. V Sloveniji pa si želite totalitarnih časov. Dejansko se v to državo plazi duh tožilca Višinskega, kajti v zadnjem času se zdi, da so zmontirani procesi, kajti sodniki ali sodnice presodijo natančno tako kot je rekel tožilec. To je nenavadno v demokratičnih državah. V 98% je izrečena kazen navadno nižja od tožilčeve zahteve, pri nas pa je v zadnjem času natančno tako, ker se vidi, da je bil sklep o obsodbi sprejet nekje drugje in da se v maniri totalitarnih procesov vršijo procesi. Poglejte, in v taki državi se moram strinjati z odvetnikom Čeferinom, enim najbolj znanih odvetnikov, ki pravi »vsakdo v tej državi se lahko boji takšnega sodstva«. Vsakdo. In gospe in gospodje, Slovenci se moramo bati tega kar sodstvo ni izvršilo v preteklosti. Jaz sem danes že enkrat dejal in bom ponovil, če bi v pravem času slovensko pravosodje in seveda tudi organi pregona ob tajkunskih prevzemih reagirali in razsodili in obsodili, da je nekdo, ki je zastavil delnice podjetja, ko še ni bil lastnik, kar je “par excelance” nezakonito, pa kljub temu, da je LDS sklenil, pa direktorjem rekel, naj ne delajo tako, bi lahko sodstvo takrat presekalo to verigo zla. Sedaj smo izropani. Sodstvo prav po zločinu v slovenskih bankah še ni vložilo ene same ovadbe. Še ni procesiralo namene stvari. Tudi tukaj je vzrok, da smo izropani, da smo pred bankrotom. In gospe in gospodje, razsodba oziroma roparska odškodnina v zadevi Mirage je splošna sramota. Pravijo, da je sodstvo samo izvršilo pogodbo, saj pogodbe je vendar treba spoštovati. Vendar sedaj sem se prepričal, da je že v naši kazenski zakonodaji tudi ilegalna tajna kazniva stvar in ta pogodba je po evropskih normah tako imenovana ilegalna tajna. Naredili so jo za tajno, sklenili so jo tajno, razpisa ni bilo zato, da je bila to sistemsko planirana korupcija.Gospe in gospodje! Sodstvo bi moralo vedeti, da ima instrument, da ilegalno tajno, takšno pogodbo, ki je tajna zato, da se bo lahko izvršila korupcija, razglasi za nično in pri tem je seveda vrh takratne LDS-ovske oblasti sodeloval in to bo treba raziskati. Seveda to celo nekateri branijo. Proti temu je treba protestirati in pohvaliti tiste, ki so tako škodljivo pogodbo razveljavili.Gospe in gospodje, mogoče je sreča, da se je zgodil primer Tovšak. Izgleda po razpravah nekaterih, da je bil planirano, da je morda bilo načrtovan brez vednosti Hilde Tovšak, kajti gospa Poropat je rekla, tisti politik, ki se obrega ob napake s kritiko hromi učinkovitost sodstva. S tem je gotovo mislila na ministra Pličaniča, ki je res tu govoril o napakah in opozarjal dosledno in sedaj ga Poropatova napada. Izgleda pa, da ste to planirali, da bi Pličaniča likvidirali, da bi moral odstopiti, samo se vam je zgleda malo zapeljalo. Slovenska javnost se je zdrznila, se je osvestila in seveda zdaj skušate sanirati z nesprejemljivimi tezami kaj se ne sme, ne sme biti kritike. Takšne stvari bomo morali kritizirati oziroma kritično razsojati.Glejte, dvojna merila so še stalno v slovenskem pravosodju. Ali kdo upa trditi, pa ne branim ne enega ne drugega, da je Kangler obravnavan enako kot Janković, čeprav je kar je Kangler storil tisočinka Jankovića, kaznivih dejanj, tisočinka. Ampak tam so zadeve, ki so na sodišču iz direktorovanja v Mercatorju, ko je dal varovati Maximarket za milijon evrov takšnim, ki ne smejo varovati, kar je bil posel pod mizo. Ni še prišlo, uspešno je blokirano in bo zastaralo. Ali pa da je Tovšakova v isti situaciji kot Zidar. Zidarju so celo dali takrat, da ga je takratni tožilec gospod Penko že branil, da je že delal za njega kot advokat. Pomislite. In nič, nič se ni zgodilo. Nič ni takrat bilo možno. To je bilo vse legalno. In gospe in gospodje, ure in ure bi lahko še govorili, da bi opozorili na nekatere stvari, ampak upam, da iz teh dogodkov, ki so večinoma kazali na slabo podobo našega sodstva, da speljemo neko sinergijo in upam, da bo minister tisto kar je prej nam obljubljal, tisto reformo, ko smo bili še v koaliciji, izpeljal. Vidim pa znatna nasprotovanja med vami. Hvala lepa.

Tomaž Lisec: “Dogaja se prevzem sodne veje oblasti s strani izvršilne veje oblasti”Imamo vladavino prava, zaščito pravih in posvečenih in pa vladavino neprava za navadne ljudi in pa za notranje sovražnike, ki se jih je treba znebiti.:TOMAŽ LISEC (PS SDS): Hvala, lep pozdrav, gospa državna sekretarka, predsedujoča, kolegi in kolegice. Moram reči, da je danes tak pravi dan za tole razpravo, zjutraj sem bil obveščen, da v Portorožu potekajo dnevi slovenskega sodstva in moram reči, da ko sem videl kdo je tam prisoten, sem mislil, evo, to je to, to je tista elita, ki govori o neodvisnosti sodstva. Zakaj? Tam so bili predsednik vrhovnega sodišča, znan tudi iz preteklih nedemokratičnih režimov, potem je bil vodja največje vladne stranke v parlamentu in pa kolumnist, ki piše, kot da smo še vedno leta 1989. Torej, bili so sami takšni, ki na glas govorijo o tem, kako mora biti sodstvo oziroma pravosodje neodvisno, a glej ga zlomka, se mi zdi, da prav ti so med sabo še kako odvisni. Torej, ti isti govorijo, kako mora biti politika tiho, oziroma vsaj del politike, drug del politike pa lahko seveda sodeluje s sodstvom, tukaj imamo pa še medije, ki to veselo pozdravljajo. In zato se res čudim vsem tistim, ki govorijo o neodvisnosti sodstva, saj tudi s tem dokazujejo, kako pravna država poteka po dveh tirnicah, to je tirnica na naše, vaše, ali pa prave, neprave ali pa na izbrane, neizbrane in seveda vsi te se poslužujejo tega, kako je sodstvo nezmotljivo, kako je sodstvo neodvisno in pa seveda kako mora biti sodstvo nedotakljivo, za vsem tem se pa mnogokrat kaže tudi neznanje in pa nedelovanje stroke, sodstva, to nam kažejo tudi primeri evropskih poročil, poročil, ki lepo kažejo razmerja pravosodja v naši državi in pa določenih evropskih razvitih državah tudi na tem področju.Moram reči, da jaz verjamem, da vsi sodniki in vsi tožilci niso isti, ampak najbolj zanimivo je, da vsi tisti, ki štrlijo iz tega pravosodnega sistema po napakah, vsi tisti opozarjajo na to, kako napak ni. Enkrat je bil danes nek očitek, da SDS se je pa v zadnjih dveh mesecih zbudil in kar naenkrat opozarja na pravosodje, kako je vse narobe. Sploh ni res. Verjamem, da kakšen poslanec SD ne bo bral naših resolucij pa programov še iz prejšnjega stoletja, ampak naša stališča so čisto ista kot so bila takrat in mi ne spreminjamo svojih stališč, ali smo v opoziciji ali v koaliciji, ampak imamo svoja stališča, ki se jih trdno držimo, jih želimo vpeljati mogoče celo tudi v Ustavo, ampak na žalost vsi tisti, ki se ukvarjajo za neodvisnost sodstva, temu niso naklonjeni. Mi smo že v letu 2010 predlagali sklic izredne seje Državnega zbora s podobno tematiko. Moram reči, da bivši minister je to z gnusom zavrnil. Ta minister je s svojim delovanjem tako s posameznimi imenovanji posameznih ljudi na pomembne funkcije, kot posameznimi zakonskimi predlogi in pa s posameznimi praksami, predvsem, kako se je obnašal glede projekta Lukenda pokazal, da mu za slovensko pravosodje ni veliko mar, da mu je bolj mar za svoje prijatelje iz sodnih vrst in to je tudi posledica tistega na čem smo danes.Torej, stanje je dokaj alarmantno. Še bolj alarmantno po letu 2010 in jaz osebno mislim, da ta zaveza, ki je bila včeraj podpisana med Vlado in sodno vejo oblasti, da ne bo prinesla nič novega. Mislim, da gre le za nek medijski učinek. Mislim, da do tega ne bi prišlo, če bi bil predsednik Vlade nekdo drug, bivši predsednik Vlade, kajti takrat bi sodstvo z vsemi močni vpilo, da do te zaveze ne more priti, kajti potem bi se zopet izvršilna veja vpletala v sodno vejo oblasti. Zato moram reči, da se strinjam morda z nekoliko drugačnim govorjenjem, ki je bilo danes v Portorožu, ko je predsednik sodnega sveta ob vseh teh zavezah in zakonskih predlogih rekel, da ima občutek, da se dogaja prevzem sodne veje oblasti s strani izvršilne veje oblasti. Moram reči, da se s tem kar strinjam, ampak bom rekel, v bodočih delih bomo lahko razglabljali čez kakšno leto, ampak mislim, da se nič ne bo naredilo. Mislim, da bomo še vedno razdvojeni, da bomo tudi čez eno leto še vedno lahko govorili, kako imamo vladavino prava, zaščito pravih in posvečenih in pa vladavino neprava za navadne ljudi in pa za notranje sovražnike, ki se jih je treba znebiti. In se resnično sprašujem, do kdaj bomo še dopustili tako stanje v slovenskem pravosodju. Očitno bo res treba tudi na tem področju, da nas nekdo iz Evrope zbudi in nam pove, kakšno mora biti tudi pravosodje v normalni evropski demokratični državi, kar pa z vsemi izgledi, ki kažejo v teh časih, očitno še nismo. Upam, da nekoč bomo.