Jože Tanko: »Odločanje o prenehanju mandata poslanca bi bilo neustavno in nezakonito«

Poslanke in poslanci so danes na seji Mandatno-volilne komisije razpravljali o odvzemu poslanskega mandata Janeza Janše. Poslanska skupina SDS je že včeraj vložila zahtevo za umik te točke dnevnega reda, vodja PS SDS Jože Tanko pa je v začetku seje obrazložil to zahtevo.
Med drugim je povedal, da je tudi mnenje Zakonodajno-pravne službe pritrdilo »temu, kar smo mi napisali v svoji zahtevi za umik točke – namreč, da bi bilo odločanje o prenehanju mandata poslancu, kar je namen te točke, neustavno in tudi nezakonito.« Tanko je poudaril, da se velika večina pravne stroke strinja, da postopek odvzema mandata na takšen način ni možen. Opozoril je še na to, da je bila Janezu Janši kršena tako aktivna kot pasivna volilna pravica in dodal, da bi o tem bilo treba opraviti razpravo in tudi ugotoviti razloge, zakaj se je to lahko zgodilo in kdo je v tem sistemu pravzaprav odgovoren za to, da se je to zgodilo. 
Tanko je še povedal, da je situacija, s katero se danes soočajo v državnem zboru, posledica neaktivnega delovanja sodstva  in dodal, da je nesporno, da je v tem postopku prišlo do kršenja človekovih pravic. Ob tem je opozoril, da »tudi v primeru uveljavljanja izrednih pravnih sredstev, vrhovno sodišče ni odločalo v roku in v skladu s pričakovanji in mislimo, da je ta problem dejansko sodišče potisnilo v roke državnemu zboru povsem neupravičeno.«
Članice in člani MVK so nato predlog PS SDS o umiku točke dnevnega reda zavrnili.

V nadaljevanju je potekala razprava o mnenju Zakonodajno-pravne službe. Le-ta je v svojem mnenju zapisala, da bi bilo prenehanje poslanskega mandata Janši na podlagi zakona o poslancih lahko sporno. Po njihovem mnenju prenehanje mandata zaradi pravnomočne obsodbe namreč velja le za poslance, ki ob izreku obsodbe že opravljajo funkcijo, ne pa za tiste, ki so funkcijo pridobili po izreku obsodbe.

V razpravi so sodelovali tudi poslanci SDS. Tako je poslanec mag. Andrej Šircelj opozoril, da poslanke in poslanci z glasovanjem za odvzem mandata »povozijo zakonodajo, ki so jo sami sprejeli,« vsakršno drugačno tolmačenje pa bi pomenilo, da državni zbor ne bo odločal po veljavni zakonodaji. Povedal je še, da si sam ob opozorilu ZPS, da je odvzem lahko ustavno sporen, ne bi upal sprejeti take odločitve, ki bi lahko pomenila precedens.

Poslanec Franci Breznik je opozoril na morebitne posledice takšnega dejanja. Ob tem je še izpostavil veliko podporo, ki jo je Janez Janša dobil na volitvah, saj je zanj glasovalo kar 6116 volilvcev. “Ali hočejo poslanski kolegi zaobiti voljo ljudstvo? Gre za nevaren precedens,« je bil jasen Breznik.

Tudi novoizvoljeni poslanec SDS Žan Mahnič je v svojem nastopu izrazil pomisleke glede  razprave nekaterih poslancev in dejal, da je bil »izvoljen v neko nacionalno, moralno in etično razsodišče, ki se očitno postavlja nad zakon.« Ob tem je zbrane tudi vprašal: “Kako boste od državljank in državljanov zahtevali, da spoštujejo zakone, če jih pa sami kršite?”

Poslanec Zvone Lah je v nadaljevanju poudaril, da se morajo poslanke in poslanci odločati na osnovi ustave in zakonov. »Današnja razprava je tako po mojem mnenju brezpredmetna,” je še dodal Lah.

Poslanec Anže Logar pa je zbrane opozoril na neučinkovitost sodstva, ki že od leta 2008 odloča v zadevi Patria. Dotaknil se je tudi padajaočega ugleda državnega zbora in dejal: “Danes smo na pragu tega, da na komaj drugi seji MVK sprejmemo že prvo neustavno odločitev. Se tako dviguje ugled državnega zbora?”

Seja MVK je bila nato prekinjena, pred tem pa so članice in člani sprejeli sklep o ustanovitvi posebne skupine, v katero bo vsaka poslanska skupina, ki sodeluje pri delu MVK,  imenovala po enega strokovnjaka. Ta skupina pravnikov pa naj bi potem v čim krajšem času oblikovala stališče glede prenehanja mandata poslanca.