Jože Tanko: Čeprav je glasovanje tajno, bomo v SDS glasovali proti kandidatu za predsednika DZ

Več razlogov za glas proti: negativno mnenje Računskega sodišča za zadnje leto županovanja v občini Kočevje; nekonsistentnost politike Socialnih demokratov, obetajoča se politika nesodelovanja. Poslanke in poslanci na današnji izredni seji Državnega zbora obravnavajo predlog za izvolitev predsednika Državnega zbora Republike Slovenije. Skupina desetih poslank in poslancev je 22. februarja 2013 na podlagi prvega odstavka, 199. člena Poslovnika Državnega zbora, kot kandidata za predsednika Državnega zbora predlagala gospoda Janka Vebra. Stališče SDS do omenjenega predloga je na seji Državnega zbora predstavil vodja poslanske skupine Jože Tanko. JOŽE TANKO: Hvala lepa za besedo, spoštovani kolegi! Ne spomnim se, da bi prvopodpisani poslanec pod predlog za imenovanje predsednika Državnega zbora predlagal samega sebe in da bi si ob tem pripravil še tako lepo obrazložitev, kot smo jo dobili. Menim, da je v tem primeru bilo to soglasje, ki je priloženo, pravzaprav povsem odveč, ker je že s tem tudi podpisal predlog za imenovanje samega sebe, opravil praktično tudi to nalogo. Imamo pa močne pomisleke glede imenovanja predsednika Državnega zbora. Ne samo pomisleke, ampak tudi nasprotujemo takšnemu nejasnemu postopku z nepredvidljivimi posledicami. Ko bomo na koncu tega morda res dobili predsednika Državnega zbora, s čemer se bo formalno zapomnila vrzel, ki je nastala po odstopu prejšnjega predsednika, gospoda Viranta, ne bomo prav nič bližje kakršnimkoli vsebinskim pogojem za izhod iz te nezavidljive situacije, ki je nastala zaradi načrtovanega napada iz zasede na predsednika vlade Janeza Janšo.Za volitve predsednika Državnega zbora bi morala obstajati koalicija vsaj z okvirnim programom, ki ga namerava realizirati, da se država potegne iz gospodarsko-finančne pa tudi politične krize. Programa nastajajoče koalicije ni niti v obrisih, saj vidimo, da na kateremkoli ključnem področju nimata niti dve potencialni koalicijski stranki, vsaj približno enakega mnenja oziroma stališča. Pri dveh ključnih projektih tega mandata v Slovenskem državnem holdingu in slabi banki so prisotna izrazito nasprotna stališča Državljanske liste in DeSUS, ki sta na eni strani in sta zakone podprla in na drugi strani imamo Pozitivno Slovenijo in SD, ki sta pravzaprav uporabila vse parlamentarne instrumente, da sta blokirala uveljavitev teh dveh zakonov, vključno z ustavnimi presojami glede referendumov. Kar sta pravzaprav dva ključna projekta sedanje koalicije, bodo, če bodo vstopile, morebitne sopotnice nove koalicije morale precej spremeniti stališča in se večkrat postaviti na glavo, da bodo stvari izgledale prav. In tukaj se zelo pridružujem stališču kolege Starmana, ko pravi, da se bo sedaj podiralo tisto, kar se je prejšnje leto z veliki napori zgradilo. Prva žrtev je že padla. Dr. Janez Šušteršič, minister državljanske liste, ki je bil nosilec sprocesiranja obeh teh dveh zakonov, je že izločen iz kakršnihkoli kadrovskih kombinacij pri nastajanju eventualno nove koalicije. Gregor pa nič.Pri Slovenskem državnem holdingu, če se zdaj vrnem na kandidata za predsednika Državnega zbora gospoda Vebra, smo bili deležni njegovih neosnovanih obtožb, da hočemo s poenotenjem upravljanja, vodenja, razpolaganja z državnim premoženjem ukrasti državno lastnino. Nismo imeli in nimamo nobene tovrstne želje.Želeli smo le, da bi država in državljani imeli kaj od nje, saj jo moramo zaradi nacionalnega interesa do sedaj samo dokapitalizirati, večkrat, denar pa se ob asistenci dela politike steka na, najbrž tajne računa stricev iz ozadja v davčnih oazah v kakšne poštne nabiralnike. Ko se je na osnovi zakona pripravila klasifikacija državnega premoženja, je kolega Veber tiste, ki smo podpirali to klasifikacijo in samo klasifikacijo označil za veleizdajo, tiste, ki smo pripravljali in podpirali to, najbrž za veleizdajalce. Nič od tega ne drži. Več ali manj ves čas je hvalil Agencijo za upravljanje s kapitalskimi naložbami, čeprav je ta v referenčnem letu 2011 pridelala kar 15-krat manj dividend iz državnega premoženja, kot je bilo vanj plasiranih finančnih vložkov, da je lahko to državno premoženje sploh živelo. Če ob tem dodamo še negativne donose, potem lahko stališča gospoda Vebra označim  najmanj kot pristranska in to strokovno in tudi politično sporna.Eden od razlogov za glas proti je tudi nekonsistentnost politike Socialnih demokratov. V programu imajo ohranitev vsega javnega, tudi državnega, pa naj gre za šolstvo, naj gre za zdravstvo in tudi za kakšna druga področja. V praksi pa to kos po kosih privatizirajo. Primer Marte Macedoni Lukšič, žene predsednika Socialnih demokratov, je le eden od teh, je pa zelo izstopajoč, saj gre za ženo predsednika Socialnih demokratov, in pokazatelj, da eno govorijo in drugo delajo. Na eni strani polna usta javnega zdravstva, na drugi pa izkoristijo vsako priložnost za privatizacijo. Prav nihče od članov Socialnih demokratov, poslanske skupine, ni obsodil tega ravnanja, ki sicer ni nezakonito, je dovoljeno, to moramo priznati, vendar v nasprotju z načelno in programsko opredelitvijo Socialnih demokratov. Tu o kakšni veleizdaji ni bilo nobenega govora.Gospod Veber je dobil tudi negativno mnenje Računskega sodišča za zadnje leto županovanja v občini Kočevje. Računsko sodišče je v izreku zapisalo, da je bilo poslovanje občine Kočevje v pomembnem neskladju s predpisi in usmeritvam. Sicer je občina Kočevje že dolgo nekje na dnu lestvice uspešnosti slovenskih občin, z mnogimi težavami, ki se jih kljub dolgoletnemu županovanju gospoda Vebra ni uspela otresti. Tudi zdaj, ko gospod Veber ni več župan ne najde poti za sodelovanje s sedanjim županom in dva najpomembnejša funkcionarja kočevske občine, gospod Veber tudi svetnik, ne moreta okoli temeljnih stvari v lokalni skupnosti doseči niti minimalnega konsenza.Toliko o preudarnosti, strpnosti, odprtosti do drugačnosti in morda še čem. Ta kočevska slika nesodelovanja med dvema najpomembnejšima akterjema v lokalni skupnosti, trpi zagotovo občina, se lahko s tem imenovanje prenese tudi na to državno raven, morda v še precej trši obliki. V Državnem zboru pa potrebujemo politiko strpnosti, preudarnosti in odprtosti do drugačnosti.Čeprav je glasovanje tajno, bomo v naši poslanski skupini glasovali proti. Hvala lepa.