Jelka Godec: »Tudi premier se zaveda, da se zakon o družinskih razmerjih uvaja na silo, brez družbenega konsenza, brez javnih razprav in soočenj mnenj.«

V kolikor bi bil namen predlagateljev urediti pravice istospolnih partnerskih zvez, zakaj se potem predlaga redefinicija zakonske zveze? Poslanke in poslanci na današnji seji obravnavajo predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložila skupina šestih poslank in poslancev Združene levice, s prvopodpisanim dr. Matejem T. Vatovcem.Stališče poslanske skupine SDS je na seji predstavila poslanka Jelka Godec.JELKA GODEC: Spoštovani. V obravnavi je po skrajšanem postopku vložen Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih z vsebino, ki je bila v kompromisni obliki že zavrnjena na referendumu leta 2012. V času, ko se država bori z največjo socialno krizo, se je koalicija odločila, da bo povozila voljo volivk, volivcev izraženo na referendumu in sprejela zakon, ki družinam ničesar ne prinaša. Edini namen zakon je redefinicija zakonske zveze po postopku, ki v največji možni meri izključuje sodelovanje javnosti in stroke ter po postopku, katerem se ni mogoče znebiti vtisa, da gre za revanšizem zoper izraženo voljo volivk in volivcev na referendumu.Predlagatelji zakona zavajajo s tem, da naj bi bil zakon nujen kot posledica odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije, z dne 2. 7. 2009. Obravnava neskladnosti glede dedovanja, ki je v praksi tako ali tako odpravljena, ne more biti razlog za redefinicijo celotne zakonske zveze. To tudi ne izhaja iz obrazložitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije, ravno obratno. Ustavno sodišče je zavzelo stališče, da je istospolna partnerska skupnost razmerje, ki je po svoji vsebini zgolj podobna zakonski zvezi. Gre torej za skupnosti, ki sta po naravi stvari ločeni. Ustavno sodišče Republike Slovenije ni nikoli razveljavilo celotnega zakona o registraciji istospolnih skupnosti, kar pa bi naredilo, če bi menilo, da zakon krši 14. člen Ustave Republike Slovenije, glede prepovedi diskriminacije.Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih posega v institut zakonske zveze na način, da so predlagane rešitve v očitnem nasprotju z najmanj s 53. členom Ustave Republike Slovenije in resolucijo o temeljih oblikovanja družinske politike v Republiki Sloveniji. Edina rešitev zakona je, da se iz zakonske ureditve briše pojem moža in žene in se jo nadomesti oziroma označi za dve osebi. V kolikor bi bil namen predlagateljev urediti pravice istospolnih partnerskih zvez, zakaj se potem predlaga redefinicija zakonske zveze. Izenačevanje zakonske zveze z istospolno skupnostjo pomeni tudi izenačevanje v vseh pravicah, ki sicer izhajajo iz upravičenja do zasnovanja družine. To pomeni, da zakon predlaga, da vse osebi istega spola posvojita otroka ali pa sta upravičeni do umetne oploditve, kljub temu, da sta obe osebi plodni. S tem bi država sistemsko in ne zaradi objektivnih okoliščin omogočalo odraščanje otrok brez očeta ali brez matere, s čimer se zasleduje ravno nasprotni cilj, kot je določen v 53. členu Ustave Republike Slovenije, da država varuje družino, materinstvo in očetovstvo ter ustvarja za to varstvo potrebne razmere.Tudi splošna Deklaracija o človekovih pravicah in svoboščinah OZN nalaga dolžnost zaščite družine, ki jo označuje kot temeljno celico in sta jo tako država kot družba dolžni zaščititi. S predlogom tega zakona se ukinja edina definicija oziroma zakonska opredelitev moža in žene. Od sprejema tega zakona mož ne bo več mož in žena ne bo več žena, temveč bosta to dve osebi, posledično se za moža in ženo ne bodo uporabljale ostale zakonske določbe, med katere spada tudi domneva, da je mož oče otroka rojenega v zakonski zvezi. Zakon bo dovolil posvojitev otroka dvema osebama istega spola, ne bo pa dovolil posvojitve otrokoma starih staršev v primeru, da otrok izgubi starše. Menimo, da gre za zakon, ki je zelo slabo pripravljen. Sprejema se po skrajšanem postopku na podlagi zlorabe poslovnika. Preden smo ga dobili poslanke in poslanci na mizo, ni bilo o njem nobene javne razprave. V SDS podpiramo pravice istospolnih parov, ko gre za družbene in naravne pravice med odraslima. Posvojitev otroka ni človekova pravica odraslega, odrasli tega ne more zahtevati od države.Ravno otrok je tisti, ki je nosilec človekove pravice, da je posvojen v skupnost moškega in ženske, torej v okolje, ki je čim bolj podobno okolju, v katerem je živel, ko je izgubil starše. Naloga družbe, države je, da podpira otrokovo primarno potrebo po tem, da živi z mamo in z očetom. Zdi se, da imamo v naši državi ravno problem s tem, da bi poskrbeli za družine, da bi omogočili otrokom dostojno življenje z materjo in očetom. Ne trdimo, da na primer dva moška ne moreta biti dobra očeta, trdimo pa, da nihče izmed njiju ne more biti dobra mati. Pred slabim letom dni je predsednik Vlade Republike Slovenije Miro Cerar v intervjuju za časopis dejal: »Jaz nisem nasprotnik pravic istospolnih, verjamem pa, da jih v družbi ni smiselno uveljavljati na silo. Smo demokratična družba in za to potrebujemo demokratični konsenz.« In pred dnevi je premier Cerar že napovedal referendum: »Če včasih družba še ni pripravljena sprejeti novosti jih bo pač zavrnila, morda na referendumu.« Torej, se sam zaveda, da zadevo uvajamo na silo brez družbenega konsenza, po hitrem postopku, brez javnih razprav in soočenj mnenj. Sprejetje tega zakona bo popolna ignoranca nad demokratičnim konsenzom, zato in zaradi zgoraj navedenega v SDS predloga zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih ne bomo podprli. Hvala.