Je kmetijsko ministrstvo preučilo akte Izvedbenega načrta MOL?

Ustreznost postopkov pri izdaji dovoljenj v okviru postopka Izvedbenega prostorskega načrta Mestne občine Ljubljana? Poslanka SDS Alenka Jeraj je na  ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, mag. Dejana Židana naslovila pisno poslansko vprašanje v zvezi s spremembo stališča v okviru postopka Izvedbenega prostorskega načrta Mestne občine Ljubljana. Celotno vprašanje objavljamo v nadaljevanju.Na 21. redni seji Državnega zbora sem vas ter ministra za okolje in prostor spraševala o razlogih za nezakonit postopek sprejemanja občinskega prostorskega načrta Mestne občine Ljubljana ter o tem, kako bosta po zadnjih spoznanjih zavarovala javni interes pri nosilcih urejanja prostora, katerih mnenj Občinski prostorski načrt Mestne občine Ljubljana ne upošteva.Pred tem sem vam spraševala v zvezi s postopkom Izvedbenega prostorskega načrta Mestne občine Ljubljana, in sicer v kateri fazi je, glede na zakonodajni postopek, Izvedbeni prostorski načrt MOL in ali prihaja do morebitnih pritiskov na strokovne uslužbence Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano za soglasje k predlaganemu Izvedbenemu prostorskemu načrtu MOL, kljub poplavni ogroženosti ob avtocestnem počivališču Barje.Iz odgovora oziroma Vašega pojasnila na poslansko vprašanje postavljenega junija letos je bilo razvidno, da je bilo Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano pozvano, da poda mnenje o upoštevanju smernic oziroma predpisov s svojega delovnega področja. Dodatno je bilo pojasnjeno, da je za predlog Občinskega prostorskega načrta MOL Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano izdalo mnenje podprto s strokovnimi odločitvami. Do vseh predlogov za spremembo namenske rabe kmetijskih zemljišč je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano zavzelo strokovno stališče, o čemer je tudi seznanilo Mestno občino Ljubljana. Strokovnost je bila upoštevana tudi pri izdaji mnenja k predlogu Občinskega prostorskega načrta.  Iz medijev (TV Slovenija, Odmevi, 18.6.2010) je bilo zaslediti, da je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano 21. maja 2010 izdalo negativno mnenje k Predlogu Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana, ki je predlagan kot točka dnevnega reda za sejo Mestnega sveta Mestne občine Ljubljana, ki bo dne 5.7.2010. Prav tako je iz medijskih zapisov zaslediti, da je naknadno mnenje, izdano v začetku junija 2010 sicer še vedno negativno, vendar dopušča gradbene posege na območju Smodinovca in Nadgorice. Iz navedenega lahko zaključimo, da ni podane podlage za sprejem Predloga Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana, s katerim bi se spremenila namembnost kmetijskih zemljišč na navedenem območju Mestne občine Ljubljana v namen zazidljivega zemljišča. Obenem je tudi znano, da je  parlamentarna preiskovalna komisija DZ, ki se ukvarja z gradbenimi posli, prišla do ugotovitve, da želi župan mestne občine Ljubljana kot ekonomski solastnik podjetja Electa Holding spremeniti namembnost parcel, ki so na območju MOL in v lasti Electa naložbe d.o.o. v namen stanovanjske gradnje.Glede na Vaš odgovor z dne 22.6.2010 in dejstvo, da je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano v zvezi s Predlogom Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana (INP MOL), v roku enega meseca izdalo dve mnenji, ki si delno nasprotujeta, sem vas v pisnem poslanskem vprašanju dodatno vprašala naslednje: “Kakšno strokovno stališče je bilo zavzeto v obeh mnenjih v zvezi s postopkom za mnenje k predlaganemu Izvedbenemu prostorskemu načrtu Mestne občine Ljubljana in kako je možno, da je ob navedbi, da je bila upoštevana strokovnost pri izdaji mnenja k predlogu Občinskega prostorskega načrta Mestne občine Ljubljana, prišlo do sprememb v mnenjih k predlogu OPN MOL? Ali je to posledica morebitnih pritiskov na strokovne uslužbence Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano v zvezi s postopkom za soglasje k predlaganemu Izvedbenemu prostorskemu načrtu Mestne občine Ljubljana?”
Na 21. redni seji Državnega zbora dne 18.10.2010 ste mi na ustno postavljeno vprašanje odgovorili naslednje: “MKGP je le eden od nosilcev urejanja prostora, ki daje smernice in mnenja. Po nam dostopnih podatkih je 8. 10. bil v Uradnem listu objavljen ljubljanski OPN. Mi smo 13. 10. zaprosili MOP, da nam pošlje sprejete akte v elektronski obliki, da nam omogoči vpogled, kajti občina je namreč dolžna poslati sprejete akte na MOP. Mi bomo točno to naredili, kar sem obljubil na seji komisije, ki jo vodite. Takoj, ko dobimo uradno sprejeto verzijo, jo še enkrat pregledamo, ali je v skladu z našimi izdanimi smernicami in mnenjem.Prav tako ste me takrat vprašali o Zavodu za gozdove, kako je s tem mnenjem. Zavod za gozdove neposredno daje mnenje, ne prek ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, je pa res, da ga mi financiramo, zato smo se čutili pristojni, da ga vprašamo za mnenje. On je preveril zadnji predlog z mnenjem, ki ga je izdal, zadnji predlog je usklajen, vendar končno sprejeta verzija, takoj ko jo dobimo, jo posredujemo tudi Zavodu za gozdove, da jo preveri z mnenjem, ki jo je kot Zavod za gozdove izdal. Če bo vse v redu, potem je zadeva tako v redu, če pa ne bo v redu, pa, jasno, nadaljnji potek; to je, da prek Vlade predlagamo, da gre zadeva na Ustavno sodišče.”
Na podlagi navedenega ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano sprašujem naslednje:
1. Ali ste prejeli sprejete akte in jih pregledali?
2. Ali so sprejeti akti v skladu z izdanimi smernicami in mnenjem?
3. Kaj ste ugotovili v postopku Izvedbenega prostorskega načrta Mestne občine Ljubljana in kako boste ukrepali?