Hvauc in Černač o zakonu o bančništvu in prevzemih

Na današnji tiskovni konferenci sta poslanca SDS Srečko Hvauc in Zvone Černač govorila o Predlogu novele zakona o bančništvu in Predlogu zakona o prevzemih.  Hvauc je poudaril, da “v Poslanski skupini SDS ne nasprotujemo menedžerskim prevzemom, če se ti izvedejo z lastnimi sredstvi, pridobljenimi na pošten in zakonit način. Sporno se nam zdi, če se ti nakupi izvajajo z zastavo delnic ciljne družbe”. Rekel je, da je vlada pripravila določene spremembe zakonov, prvi tak zakon je Zakon o bančništvu.” V 145. členu ta zakon doživlja spremembo in ureja tveganje v bančništvu. S temi spremembami se ne prepoveduje zastava delnic, ampak se omejuje izdajanje tveganih posojil.” Pojasnil je, da so posojila, ki so zavarovana z delnicami prevzete družbe, tvegana. “Taka posojila bi se s tem zakonom štela za tvegana, kar bi vplivalo na kreditni potencial banke in na ugotavljanje kapitalske ustreznosti.” Poudaril je, da tako spremembo podpira tudi svet Banke Slovenije in da so že nameravali, zaradi določenih razvpitih primerov, sami zaostriti to področje in da bodo omejevanje uredili tudi v ustreznem pravilniku.   Glede Zakona o prevzemih je Hvauc izpostavil, da je dodano, ob tem, ko Agencija za trg vrednostnih papirjev dovoli prevzem, to, da bo prevzemnik moral dokazati, da za zavarovanje kredita za nakup delnic ne bo uporabil vrednostnih papirjev ciljne družbe.  Rekel je, da so znotraj poslanske skupine že opravili obravnavo, preden se uradno ne stečejo postopki za sprejem na odboru. “Zavedamo se, da za nazaj ni mogoče sanirati, ampak je potrebno postaviti takšne pogoje, da se primeri, kot je bil Merkur, ne bi ponavljali.” Opozoril je, da bo potrebno spremeniti še kakšen zakon, predvsem Zakon o gospodarskih družbah, kateri je, kot pravi Hvauc,  že v poteku spreminjanja.” Učinek spornih nakupov bi se lahko omilil tudi s spremembo Zakona o dohodku pravnih oseb, in sicer tako, da se obresti, za plačilo spornih posojil, ne upoštevajo kot davčno priznani odhodki.”  Černač je, glede zakona o prevzemih, povedal, da se pojavlja v obdobju enega javno zelo izpostavljenega menedžerskega odkupa, Merkurja. Opomnil je, da so se v razpravi o spremembi proračuna za leto 2008 in za 2009 pogovarjali o proračunskem primanjkljaju. “Izpostavil sem vprašanje vpliva primanjkljaja na inflacijo, kakšna je razlika, če se država zadolži za 230.000.000 evrov in kakšna je razlika, glede vpliva na inflacijo, če se za ta isti znesek zadolži skupina ljudi. Strokovnjaki so takrat utemeljevali, da je problem inflacije tudi v tem, da ima državni proračun še vedno nek določen primanjkljaj, ki je sicer bistveno manjši kot pred tremi leti. Ugotovilo pa se je, da imajo lahko menedžerski odkupi, s tako velikimi zadolžitvami, vpliv tudi na inflacijo”. Rekel je, da je primerno, da se ta zakonodaja v tem postopku tudi sprejme in da se z omenjenimi ukrepi prepreči možnost vpliva na inflacijo ter da se zagotovi varnost bančnega sistema, s tem pa tudi varnost varčevalcev.