Franci Matoz: "Pričakujem oprostilno sodbo"

V pogovoru za oddajo “Spoznanje več, predsodek manj” na radiu Ognjišče je v petek, 31. maja 2013, dejal, da bi vsakršna drugačna odločitev v zadevi Patria bila v posmeh pravni državi in temeljnim človekovim pravicam, ki izhajajo iz ustave. Povedal je, da “v kolikor bi bilo sodišče nepristransko in strokovno, do te obravnave sploh ne bi prišlo, ampak bi obtožni predlog bil že ob sami vložitvi zavrnjen, ker je bil dokazno nepodprt in v opisu sploh ni pravega očitka kaznivega dejanja.”Na vprašanje, kakšna je razlika med obtožnim predlogom leta 2011 in zaključno besedo tožilstva, je povedal, da je tožilstvo v vmesnem času spremenilo neznan način v neznan komunikacijski način. “Razlika je v tem, da je tožilstvo v zaključni besedi končno jasno povedalo, da g. Janez Janša iz posla nikoli ni ničesar prejel. V zaključni besedi je ugotovilo da g. Janša tudi na nikogar v tej zadevi ni vplival,” je povedal in dodal: “Trdim, da je iz tožilčeve zaključne besede in njegovega opisa dejanja moč ugotoviti, da sploh ne gre kaznivo dejanje.”Povedal je, da je bil državni tožilec Andrej Ferlinc v zaključnem nastopu političen, tudi osebno žaljiv, spuščal se je v stvari, ki nimajo nikakršne zveze z očitki v obtožnem predlogu. “Veliko je v zaključni besedi povedal, vendar ničesar o dokazih. Predlagal je takšno kazen, da je imela v javnosti primeren efekt, oziroma tak učinek kot si ga je očitno želel ali kot so ga nekateri od njega pričakovali. Nihče ni poročal o tem, da v zaključni besedi g. Ferlinc ni nanizal enega samega dokaza. Predvsem pa enega dokaza, kaj, kdo, in kje je Janezu Janši karkoli obljubil, kdaj in kje naj bi Janez Janša sprejel in kaj naj bi mu obljubili. Tega še vedno ni navedel,” je bil jasen Matoz.Po njegovem se je težko braniti pred tem, česar ni. “Andrej Ferlinc prihaja v nasprotja. Po eni strani poudarja, kako pomembna je sodba v Avstriji, po drugi strani pa pravi, da vloga Riedla ni bila tako velika kot se ji pripisuje. V kolikor bi imel dokaz, da naj bi g. Janez Janša obljubo nagrade sprejel, bi moral povedati, kdaj, kje in kako jo je sprejel,” je pojasnil.Dotaknil se je tudi sodnega postopka, ki je tekel zoper Karla Erjavca. “Tožilka, ki je vložila obtožni predlog zoper Janeza Janšo, je vložila obtožni predlog tudi zoper Karla Erjavca. Na koncu je sodnik ugotovil, da očitano dejanje sploh ni bilo kaznivo, kar pomeni, da je bil celoten postopek nepotreben. Na enak način, kot so sestavili obtožbo zoper Janeza Janšo, bi jo lahko sestavili zoper vsakogar, ker gre dejansko za miselni delikt, če se ne ve, kdaj in kje naj bi nekdo nekaj storil. Dejansko gre za obtožbo, ki nimam nikakršne podlage,” je povedal.”Tako kot v primeru JBTZ, gre tudi danes za politični proces,” je bil jasen. “Neresno je namreč nekoga obtožiti na podlagi take dokumentacije. Pričakujem oprostilno sodbo. Dejanje, ki ga opisuje tožilstvo, ni kaznivo dejanje, saj ni dokazov. Vsakršna drugačna odločitev v tej zadevi bi bila v posmeh pravni državi in temeljnim človekovim pravicam, ki izhajajo iz ustave,” je še povedal odvetnik Franci Matoz.Oddaji lahko prisluhnete tukaj