France Cukjati: Kaj je v ozadju?

»53. člen slovenske ustave pravi: »Država varuje družino, materinstvo, očetovstvo, otroke …« Če bi sedanja vlada premogla kakšnega dobrega ustavnega pravnika, se tako ponižujoče črtanje (‘ne-varovanje’) materinstva in očetovstva gotovo ne bi zgodilo, poudarja France Cukjati. Osrednjislovenski mediji se zelo malo ukvarjajo s predreferendumsko kampanjo. Kar pase, pa tako kot nacionalna TV, le med poročila vtaknejo svojo mantro: »Da bodoistospolni končno dobili pravico do poroke!«Zaradite »silne« želje po poroki so lezbijke, geji, biseksualci in transseksualci(LeGeBiTra) že pred desetimi leti dobili svoj zakon, po katerem lahko – podenakimi pogoji kot zakonci – s podpisom vpričo predstavnika države sklenejosvojo življenjsko zvezo. In v štirih letih po sprejetju njihovega zakona je vceli Sloveniji »kar« 30 (z besedo: trideset) parov sklenilo istospolnoživljenjsko skupnost. Trideset, to pomeni manj kot en par na mesec! No, v istemčasu se jih je sedem tudi razšlo (ločilo).Žetakrat so se pritožili na Ustavno sodišče, da njihov zakon ne upošteva vsehpravic, ki naj bi jim po ustavi pripadale. In res je Ustavno sodišče leta 2009ugotovilo, da 22. člen njihovega zakona, ki ureja medsebojno dedovanje, vprimeru oporoke ne zagotavlja oškodovanemu partnerju »nujnega deleža«.Kotopozicija smo takrat kar dvakrat predlagali odpravo te protiustavnosti, aobakrat je Pahorjeva koalicija naš predlog zavrnila. Pa nič zato, saj jeUstavno sodišče že takrat zapisalo, da »do odprave ugotovljenega neskladja zadedovanje med partnerjema registrirane istospolne partnerske skupnosti veljajoenaka pravila, kot veljajo med zakoncema«.Istočasnopa je Ustavno sodišče v 12. točki obrazložitve vse nas tudi takole podučilo: »Odiskriminacijski obravnavi govorimo takrat, kadar država (na podlagi osebnihokoliščin) različno obravnava posameznike v enakih situacijah. Če položaja, kiju primerjamo, v bistvenem nista enaka, ne moremo govoriti o neustavnidiskriminaciji.«Gledemedsebojnega razmerja partnerjev je situacija v istospolni skupnosti enaka alivsaj podobna zakonski skupnosti, glede spočetja, rojstva in vzgoje otrok pa greza dve bistveno različni skupnosti. Zato tudi dva različna zakona!Popolnoizenačevanje obeh skupnosti, kot si ga je privoščila Cerarjeva koalicija, jezato contra naturam. Ker izenačitve ni možno vzpostaviti tako, da bi istospolnoskupnost dvignili na nivo osnovne reproduktivne celic e za ohranitev naroda, sije ta vlada izmislila drugo pot, to je degradacijo zakonske zveze na nivoistospolnih parov.Njihovaredefinicija zakonske zveze je istočasno tudi redefinicija starševstva. Zizločitvijo očetovstva in materinstva (moškega in ženske, moža in žene) izosnovne definicije zakonske zveze in družine, pa stopamo na poljeprotiustavnosti, saj 53. člen slovenske ustave pravi: »Država varuje družino,materinstvo, očetovstvo, otroke …« Če bi sedanja vlada premogla kakšnegadobrega ustavnega pravnika, se tako ponižujoče črtanje (‘ne-varovanje’)materinstva in očetovstva gotovo ne bi zgodilo. Da o ‘ne-varovanju’ otrok, kibodo posvojeni v istospolne skupnosti in naklepno oropani materinstva aliočetovstva, niti ne govorimo.Družinskizakonik je vseboval mnoge dobre in potrebne rešitve, a je bil zaradi (več alimanj prikritega) izenačevanja istospolne skupnosti z zakonsko, kljub temu nareferendumu odločno zavrnjen. Da sedanja koalicija vsiljuje prav tisto in samotisto sporno rešitev, zaradi katere je bil Zakonik tako odločno zavrnjen, niravno znak spoštovanja volje slovenskega ljudstva.Obtej protidružinski gonji, ki postaja iz mandata v mandat ostrejša, dobivačlovek vtis, da hoče Cerarjeva vlada zaključiti ali vsaj intenzivnejenadaljevati projekt, ki ga je Orlando Figes v knjigi Šepetalci na strani 27takole opisal:»Boljševikiso najprej udarili po družini. V dvajsetih letih so trditev, da je ‘meščanskadružina družbeno škodljiv pojav’, povzdignili v versko resnico. Bila naj bivase zagledana in starokopitna trdnjava vere, praznoverja, nevednosti inpredsodkov, ki spodbuja sebičnost in pohlep po materialnih dobrinah ter zatiraženske in otroke … Patriarhalna družina bo s svojo spolno moralo vred izumrla;radikalci so verjeli, da jo bodo nadomestile ‘svobodne ljubezenske zveze’.«Sedanjipremier je v predvolilnem času obljubljal, da ne bo odpiral ideoloških tem, kerdelijo narod. A že po enem letu lahko ugotavljamo, da se nobena vlada doslej nitako »pobalinsko nesramno« lotila enega najpomembnejših svetovno nazorskihvprašanj, kot prav koalicija Mira Cerarja.Besediloje bilo prvotno objavljeno na portalu Časnik.si.