Eva Irgl: »Na najvišjih mestih v pravosodju sta osebi, ki sta kršili človekove pravice.«
torek, 7. 4. 2015Tako Branko Maslešo kot dr. Zvonko Fišer sta kršila človekove pravice, tako v prejšnjem sistemu kot v sedanjem, gospod Masleša v različnih sodnih sestavih celo več kot 14-krat. Večkrat ravnata politično namesto neodvisno. Poslanke in poslanci so na redni seji Državnega zbora postavljali poslanska vprašanja ministrom in ministricam. Poslanka SDS Eva Irgl je vprašanje postavila ministru za pravosodje mag. Goranu Klemenčiču. Poslanko je zanimalo, kako namerava pravosodni minister zaradi kompromitiranih in spornih oseb na visokih položajih v sodstvu zaščititi integriteto sodstva kot celote, zlasti zaradi tega, ker je v pravosodnem sistemu veliko število ljudi, ki svoje delo opravljajo korektno in kvalitetno.
EVA IRGL: Najlepša hvala za besedo. Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci, spoštovani gospod minister!
4. člen Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije pravi naslednje: “Integriteta je pričakovano delovanje posameznikov in organizacij pri preprečevanju in odpravljanju tveganj, da bi bila oblast, funkcija, pooblastilo ali druga pristojnost za odločanje uporabljena v nasprotju z zakonom, pravno dopustnimi cilji ali etičnimi kodeksi.” Seveda vsi vemo, da integriteta ni vezana samo ali pa zlasti na neko trenutno funkcijo, ki jo nekdo opravlja, ampak predstavlja način ravnanja določenega posameznika.Spoštovani gospod minister, pokrivate področje pravosodja, sama pravosodna veja oblasti pa je še posebej občutljiv sistem, saj mora pri svojih odločitvah slediti dokazom in resnici, obenem pa spoštovati človekove pravice v postopkih. Že večkrat sem tudi na naših sejah Državnega zbora opozorila, da sta na najvišjih funkcijah v pravosodju, tu imam v mislim gospoda Maslešo in gospoda Fišerja, osebi, ki nikakor ne sledita prej omenjeni definiciji integritete. Oba sta namreč kršila človekove pravice, tako v prejšnjem sistemu kot v sedanjem, gospod Masleša v različnih sodnih sestavih celo več kot 14-krat. Večkrat ravnata politično namesto neodvisno. Gospod Fišer pa je še po ugotovitvah vaše Komisije za preprečevanje korupcije pa tudi Upravnega sodišča ravnal nezakonito in morda celo koruptivno v primeru zaposlitve gospoda Škrleca. Pa ne bom komentirala teh zadnjih odločitev v zvezi s tem.Ker vem, da v zvezi z njima kot minister ne boste ukrenili nič, ker smo vas predstavniki Slovenske demokratske stranke k temu že večkrat pozvali, vas sprašujem naslednje:Kako nameravate kot minister za pravosodje zaradi kompromitiranih in spornih oseb na tako visokih položajih zaščititi integriteto sodstva kot celote, zlasti zaradi tega, ker je v pravosodnem sistemu veliko število ljudi, ki svoje delo opravljajo korektno in kvalitetno? Najlepša hvala.
MAG. GORAN KLEMENČIČ: Hvala lepa. Zdaj sem ugotovil, kakšno bo vaše vprašanje, ker vaša najava je bila tako splošna: Ministra za pravosodje bom vprašala glede integritete in spoštovanja zakonodaje. To je bila napoved vprašanja. Poglejte, ne morem vam odgovoriti na vaše vprašanje zato, ker je vprašanje bazirano na podmeni, s katero se ne strinjam in za katero menim, da nisem primeren, da bom odgovarjal. Vi pravite, predsednik Vrhovnega sodišča, generalni državni tožilec, kršilca človekovih pravic, večkrat ravnata politično in tako naprej. Tega mnenja jaz z vami ne delim in menim, da vprašanja ministru oziroma vprašanja vladi niso namenjena temu, da bi razčiščevali vprašanje, za katera sami veste, da jih razčiščujemo vse enkrat mesečno na odborih, pa tudi na plenarnem zasedanju. Tudi se ne morem se strinjati s tem, da gre v obeh primerih za, kot ste rekli, kompromitirane osebe … / oglašanje iz klopi/ Ja, zaradi omenjenih stvari, ki pa, veste, so stvar političnega pogleda, ali da večkrat ravnata politično in tako naprej. Moja skrb je v okviru pristojnosti, ki jih imam kot minister za pravosodje. Ko govorimo o integriteti in etičnem ravnanja, pred mesecem dni smo pripravili spremembo, skupek sprememb zakonodaje, ki so bili majhen korak, za vas kozmetičen korak sicer, ste rekli, v tej smeri in namenjeni ravno krepitvi integritete in etike znotraj delovanja pravosodnega sistema. Hvala lepa.EVA IRGL: Najlepša hvala za besedo, gospod predsednik. Takšen odgovor, ki sploh ni odgovor, sem tudi pričakovala od vas, spoštovani gospod minister. Najbrž tudi zaradi tega, ker imate tudi sami izjemno velik problem z definicijo integritete. Poglejte, zakaj to govorim. Lansko leto je Računsko sodišče izdalo negativno mnenje glede delovanja Komisije za preprečevanje korupcije takrat, ko ste jo tudi vi vodili in vaša dva namestnika. Računsko sodišče je takrat ugotovilo, da je bilo kršenih kar osem zakonov in nekaj uredb, med drugim tudi Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije, ki pa je pravzaprav osnovni zakon, se pravi neka podstat za delovanje vaše takratne komisije, ki ste jo vodili. Pred kratkim je tudi Vrhovno sodišče, sicer prepozno, na kar smo večkrat opozorili, ker se je namensko zavlačevalo, na vaše poročilo v zvezi s premoženjskim stanjem Janeza Janše ugotovilo, da ste kršili ustavo, saj ste nezakonito posegli v z ustavo določene človekove pravice. Ampak za to dejanje ste bili pač nagrajeni s funkcijo ministra za pravosodje. Zaradi tistega vašega poročila, vsi vemo, in tukaj ne potrebujemo slepomišenja, je padla vlada Janeza Janše.Ampak vi ste, spoštovani gospod minister, ker ste ravno minister za pravosodje, prvi, ki mora spoštovati zakonodajo in dajati vzgled vsem nam. Minister za okolje in prostor, gospod Erjavec, je zaradi ugotovitev Računskega sodišča odstopil. Tega se verjetno spomnite, pa so bile te njegove kršitve bistveno manjše od teh, ki so bile očitane vam oziroma Komisiji za preprečevanje korupcije. Zato vas sprašujem: Ali menite, da imate še vedno potrebno integriteto za opravljanje funkcije ministra za pravosodje? Hvala.
MAG. GORAN KLEMENČIČ: Hvala lepa. Vedno znova kolegi, se vrača to poročilo Računskega sodišča in vedno znova ja bilo to tudi že pojasnjeno, pa vendar še enkrat. Komisija za preprečevanje korupcije v senatu, ki sem ga vodil, je pol leta po nastopu funkcije sama naročila zunanjo revizijo, ki je odkrila precej nepravilnosti v delovanju komisije. Na podlagi tega so sledili tudi določeni ukrepi, vključno s podajo kazenske ovadbe in odpravljanjem teh ugotovljenih nepravilnosti. Rad bi vendarle povedal, ker ste, recimo, rekli, ne poznam poročila Računskega sodišča glede ministra Erjavca, poznam pa poročilo glede Komisije za preprečevanje korupcije. In v tistih 18 ali 8 zakonih, ki naj bi bili kršeni, recimo, sta 2 zakona kršena zato, ker smo objavili delovno mesto, kjer smo napisali, da iščemo informatika z univerzitetno izobrazbo. Računsko sodišče je ugotovilo, da bi moralo pisati, da iščemo informatika z univerzitetno izobrazbo družboslovne ali tehnične smeri. Pogodba za elektriko je bila sporna. Sklenjena je bila leta 2008 in smo plačevali računa za to elektriko in zato je kršitev padla na nas. Najemna pogodba je bila sporna, ki je bila sklenjena leta 2008. Mi smo jo v tem času s 25 evrov na kvadratni meter zmanjšali na 10 evrov na kvadratni meter, nismo je pa mogli prekiniti, ampak kršitev je bila. Kakorkoli, iz samega mnenja Računskega sodišča – in zato je bilo tudi negativno mnenje, ker je šlo za velike zneske, ki so se nanašali predvsem na najemnino. Ampak, v redu, s tega vidika menim, da vso integriteto ohranjam. In tudi, mimogrede, v samem mnenju Računskega sodišča ni bilo niti enega popravljalnega ukrepa predvidenega, zato ker smo še pred zaključkom revizije in v glavnem še pred začetkom revizije večino težav odpravili. Bi pa opozoril, da sta dve vladi, vaša in prejšnja, dobili negativno mnenje Računskega sodišča glede vzpostavitve in delovanja DUTB, 1,4 milijarde evrov.
EVA IRGL: Najlepša hvala, gospod predsednik. Poglejte, mislim, da je treba opraviti razpravo o odgovoru ministra, kajti zlasti na prvo vprašanje nisem dobila popolnoma nobenega odgovora. Danes smo govorili o integriteti in kršenju zakonodaje in zakaj je bistveno, da imajo funkcionarji integriteto na svojih položajih, ker potem lahko tudi kakšne stvari izpeljejo do konca. Gospod Klemenčič, vi ste kot predsednik Komisije za preprečevanje korupcije ravnali tudi tako, da niste prijavili, recimo, podjetja svoje žene in niste znali pojasniti, zakaj hiša, v kateri prebivate, ni bila vnesena v evidenco GURS. Lahko povem, zakaj je pomembno, da razpravljamo o tem. Tudi niste želeli pojasniti, da ste kredite dobili cenejše, kot so bili takrat dostopni na trgu.Od predsednika Janeza Janše ste, recimo, zahtevali vsak račun, tudi za elektriko, za 10 let nazaj, sami pa niste želeli Mandatno-volilni komisiji predložiti računov, vezanih na obnovo vaše hiše. Jaz osebno sem bila članica in sem še vedno Mandatno-volilne komisije, ki je preiskovala vaše premoženje, pa žal nismo prišli do konca. Vsekakor gre za vprašljivo vprašanje integritete za ministra, zlasti če je zadolžen za pravosodje. Ker sedaj smo videli, da se ne spoštuje zakonodaje, da se celo krši ustavo, obenem pa se ne želi delovati transparentno, ko je ta minister povprašan o svojem lastnem premoženju. Seveda pa to transparentnost v vlogi še posebej predsednika Komisije za preprečevanje korupcije takrat zahteva od drugih.Tudi glede na to, da vam očitno, vsaj tako sem razbrala iz tega prvega vašega odgovora, prav nič ne pomeni integriteta ljudi na najvišjih položajih v pravosodju, se pravi, na tistih najvišjih dveh funkcijah, predlagam, da opravimo širšo razpravo o teh odgovorih ministra, ki so bili izjemno pomanjkljivi, v skladu s Poslovnikom seveda. Hvala.
EVA IRGL: Najlepša hvala za besedo. Spoštovane poslanke, spoštovani poslanci, spoštovani gospod minister!
4. člen Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije pravi naslednje: “Integriteta je pričakovano delovanje posameznikov in organizacij pri preprečevanju in odpravljanju tveganj, da bi bila oblast, funkcija, pooblastilo ali druga pristojnost za odločanje uporabljena v nasprotju z zakonom, pravno dopustnimi cilji ali etičnimi kodeksi.” Seveda vsi vemo, da integriteta ni vezana samo ali pa zlasti na neko trenutno funkcijo, ki jo nekdo opravlja, ampak predstavlja način ravnanja določenega posameznika.Spoštovani gospod minister, pokrivate področje pravosodja, sama pravosodna veja oblasti pa je še posebej občutljiv sistem, saj mora pri svojih odločitvah slediti dokazom in resnici, obenem pa spoštovati človekove pravice v postopkih. Že večkrat sem tudi na naših sejah Državnega zbora opozorila, da sta na najvišjih funkcijah v pravosodju, tu imam v mislim gospoda Maslešo in gospoda Fišerja, osebi, ki nikakor ne sledita prej omenjeni definiciji integritete. Oba sta namreč kršila človekove pravice, tako v prejšnjem sistemu kot v sedanjem, gospod Masleša v različnih sodnih sestavih celo več kot 14-krat. Večkrat ravnata politično namesto neodvisno. Gospod Fišer pa je še po ugotovitvah vaše Komisije za preprečevanje korupcije pa tudi Upravnega sodišča ravnal nezakonito in morda celo koruptivno v primeru zaposlitve gospoda Škrleca. Pa ne bom komentirala teh zadnjih odločitev v zvezi s tem.Ker vem, da v zvezi z njima kot minister ne boste ukrenili nič, ker smo vas predstavniki Slovenske demokratske stranke k temu že večkrat pozvali, vas sprašujem naslednje:Kako nameravate kot minister za pravosodje zaradi kompromitiranih in spornih oseb na tako visokih položajih zaščititi integriteto sodstva kot celote, zlasti zaradi tega, ker je v pravosodnem sistemu veliko število ljudi, ki svoje delo opravljajo korektno in kvalitetno? Najlepša hvala.
MAG. GORAN KLEMENČIČ: Hvala lepa. Zdaj sem ugotovil, kakšno bo vaše vprašanje, ker vaša najava je bila tako splošna: Ministra za pravosodje bom vprašala glede integritete in spoštovanja zakonodaje. To je bila napoved vprašanja. Poglejte, ne morem vam odgovoriti na vaše vprašanje zato, ker je vprašanje bazirano na podmeni, s katero se ne strinjam in za katero menim, da nisem primeren, da bom odgovarjal. Vi pravite, predsednik Vrhovnega sodišča, generalni državni tožilec, kršilca človekovih pravic, večkrat ravnata politično in tako naprej. Tega mnenja jaz z vami ne delim in menim, da vprašanja ministru oziroma vprašanja vladi niso namenjena temu, da bi razčiščevali vprašanje, za katera sami veste, da jih razčiščujemo vse enkrat mesečno na odborih, pa tudi na plenarnem zasedanju. Tudi se ne morem se strinjati s tem, da gre v obeh primerih za, kot ste rekli, kompromitirane osebe … / oglašanje iz klopi/ Ja, zaradi omenjenih stvari, ki pa, veste, so stvar političnega pogleda, ali da večkrat ravnata politično in tako naprej. Moja skrb je v okviru pristojnosti, ki jih imam kot minister za pravosodje. Ko govorimo o integriteti in etičnem ravnanja, pred mesecem dni smo pripravili spremembo, skupek sprememb zakonodaje, ki so bili majhen korak, za vas kozmetičen korak sicer, ste rekli, v tej smeri in namenjeni ravno krepitvi integritete in etike znotraj delovanja pravosodnega sistema. Hvala lepa.EVA IRGL: Najlepša hvala za besedo, gospod predsednik. Takšen odgovor, ki sploh ni odgovor, sem tudi pričakovala od vas, spoštovani gospod minister. Najbrž tudi zaradi tega, ker imate tudi sami izjemno velik problem z definicijo integritete. Poglejte, zakaj to govorim. Lansko leto je Računsko sodišče izdalo negativno mnenje glede delovanja Komisije za preprečevanje korupcije takrat, ko ste jo tudi vi vodili in vaša dva namestnika. Računsko sodišče je takrat ugotovilo, da je bilo kršenih kar osem zakonov in nekaj uredb, med drugim tudi Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije, ki pa je pravzaprav osnovni zakon, se pravi neka podstat za delovanje vaše takratne komisije, ki ste jo vodili. Pred kratkim je tudi Vrhovno sodišče, sicer prepozno, na kar smo večkrat opozorili, ker se je namensko zavlačevalo, na vaše poročilo v zvezi s premoženjskim stanjem Janeza Janše ugotovilo, da ste kršili ustavo, saj ste nezakonito posegli v z ustavo določene človekove pravice. Ampak za to dejanje ste bili pač nagrajeni s funkcijo ministra za pravosodje. Zaradi tistega vašega poročila, vsi vemo, in tukaj ne potrebujemo slepomišenja, je padla vlada Janeza Janše.Ampak vi ste, spoštovani gospod minister, ker ste ravno minister za pravosodje, prvi, ki mora spoštovati zakonodajo in dajati vzgled vsem nam. Minister za okolje in prostor, gospod Erjavec, je zaradi ugotovitev Računskega sodišča odstopil. Tega se verjetno spomnite, pa so bile te njegove kršitve bistveno manjše od teh, ki so bile očitane vam oziroma Komisiji za preprečevanje korupcije. Zato vas sprašujem: Ali menite, da imate še vedno potrebno integriteto za opravljanje funkcije ministra za pravosodje? Hvala.
MAG. GORAN KLEMENČIČ: Hvala lepa. Vedno znova kolegi, se vrača to poročilo Računskega sodišča in vedno znova ja bilo to tudi že pojasnjeno, pa vendar še enkrat. Komisija za preprečevanje korupcije v senatu, ki sem ga vodil, je pol leta po nastopu funkcije sama naročila zunanjo revizijo, ki je odkrila precej nepravilnosti v delovanju komisije. Na podlagi tega so sledili tudi določeni ukrepi, vključno s podajo kazenske ovadbe in odpravljanjem teh ugotovljenih nepravilnosti. Rad bi vendarle povedal, ker ste, recimo, rekli, ne poznam poročila Računskega sodišča glede ministra Erjavca, poznam pa poročilo glede Komisije za preprečevanje korupcije. In v tistih 18 ali 8 zakonih, ki naj bi bili kršeni, recimo, sta 2 zakona kršena zato, ker smo objavili delovno mesto, kjer smo napisali, da iščemo informatika z univerzitetno izobrazbo. Računsko sodišče je ugotovilo, da bi moralo pisati, da iščemo informatika z univerzitetno izobrazbo družboslovne ali tehnične smeri. Pogodba za elektriko je bila sporna. Sklenjena je bila leta 2008 in smo plačevali računa za to elektriko in zato je kršitev padla na nas. Najemna pogodba je bila sporna, ki je bila sklenjena leta 2008. Mi smo jo v tem času s 25 evrov na kvadratni meter zmanjšali na 10 evrov na kvadratni meter, nismo je pa mogli prekiniti, ampak kršitev je bila. Kakorkoli, iz samega mnenja Računskega sodišča – in zato je bilo tudi negativno mnenje, ker je šlo za velike zneske, ki so se nanašali predvsem na najemnino. Ampak, v redu, s tega vidika menim, da vso integriteto ohranjam. In tudi, mimogrede, v samem mnenju Računskega sodišča ni bilo niti enega popravljalnega ukrepa predvidenega, zato ker smo še pred zaključkom revizije in v glavnem še pred začetkom revizije večino težav odpravili. Bi pa opozoril, da sta dve vladi, vaša in prejšnja, dobili negativno mnenje Računskega sodišča glede vzpostavitve in delovanja DUTB, 1,4 milijarde evrov.
EVA IRGL: Najlepša hvala, gospod predsednik. Poglejte, mislim, da je treba opraviti razpravo o odgovoru ministra, kajti zlasti na prvo vprašanje nisem dobila popolnoma nobenega odgovora. Danes smo govorili o integriteti in kršenju zakonodaje in zakaj je bistveno, da imajo funkcionarji integriteto na svojih položajih, ker potem lahko tudi kakšne stvari izpeljejo do konca. Gospod Klemenčič, vi ste kot predsednik Komisije za preprečevanje korupcije ravnali tudi tako, da niste prijavili, recimo, podjetja svoje žene in niste znali pojasniti, zakaj hiša, v kateri prebivate, ni bila vnesena v evidenco GURS. Lahko povem, zakaj je pomembno, da razpravljamo o tem. Tudi niste želeli pojasniti, da ste kredite dobili cenejše, kot so bili takrat dostopni na trgu.Od predsednika Janeza Janše ste, recimo, zahtevali vsak račun, tudi za elektriko, za 10 let nazaj, sami pa niste želeli Mandatno-volilni komisiji predložiti računov, vezanih na obnovo vaše hiše. Jaz osebno sem bila članica in sem še vedno Mandatno-volilne komisije, ki je preiskovala vaše premoženje, pa žal nismo prišli do konca. Vsekakor gre za vprašljivo vprašanje integritete za ministra, zlasti če je zadolžen za pravosodje. Ker sedaj smo videli, da se ne spoštuje zakonodaje, da se celo krši ustavo, obenem pa se ne želi delovati transparentno, ko je ta minister povprašan o svojem lastnem premoženju. Seveda pa to transparentnost v vlogi še posebej predsednika Komisije za preprečevanje korupcije takrat zahteva od drugih.Tudi glede na to, da vam očitno, vsaj tako sem razbrala iz tega prvega vašega odgovora, prav nič ne pomeni integriteta ljudi na najvišjih položajih v pravosodju, se pravi, na tistih najvišjih dveh funkcijah, predlagam, da opravimo širšo razpravo o teh odgovorih ministra, ki so bili izjemno pomanjkljivi, v skladu s Poslovnikom seveda. Hvala.