Enoten termin zimskih počitnic ustvarja gospodarsko škodo
nedelja, 17. 7. 2011Na podlagi katerih podatkov se šolski minister ponovno odločil, da ostane termin zimskih počitnic enoten? Poslanke in poslanci so na 30 redni seji Državnega zbora postavljali poslanska vprašanja ministrom in ministricam. Poslanec SDS Danijel Krivec je postavil poslansko vprašanje ministru za šolstvo in šport dr. Igorju Lukšiču. Poslanca je zanimalo, na podlagi kakšnih podatkov, se je šolski minister odločil, da je termin enotnih zimskih počitnic upravičen in ne povzroča gospodarske škode.DANIJEL KRIVEC: Hvala za besedo. Spoštovani podpredsednik, spoštovana ministrica, ministri, kolegice in kolegi! Jaz sem bil prepričan, da tega poslanskega vprašanja ne bo potrebno več postavljati, vendar glede na zadnji sklep, ki je bil sprejet na Odboru za kulturo, šolstvo, šport in mladino, ne morem mimo tega dejstva. Sprejet je bil namreč sklep, da se je odbor seznanil z informacijo ministrstva za šolstvo in šport, o upravičenosti uvedbe enotnega termina zimskih šolskih počitnic za leto 2010 in 2011. V gradivu, ki je bilo obravnavano na tem odboru, pa je naslov “Postopek sprejema pravilnika o spremembah pravilnika o šolskem koledarju za osnovne in srednje šole”. Zakaj to navajam? Zato, ker je v poročilu, ki ga je podal gospod Boris Črnilec, na tem odboru se skliceval na dve raziskavi, ki jih je opravila Ninamedia na temo preživljanja zimskih šolskih počitnic kot osnovo za ohranjanje enotnega termina tudi v letu 2011, kar je po mojem mnenju v nasprotju s tem, kar smo sprejemali na skupnih sejah obeh odborov, tako Odbora za ministrstvo za šolstvo kot Odbora za gospodarstvo, kjer je bil jasen sklep, da odbora predlagata obema ministrstvoma, da opravita evalvacijo učinkov enotnih zimskih počitnic, in da se na podlagi le te v skladu s predvidenimi postopki sprejme odločitev o morebitnih spremembah itn.Jaz v tem gradivu, ki je bil posredovan na Odbor za šolstvo in šport, nikjer nisem zasledil ničesar o tej komisiji, ki je bila ustanovljena s strani Ministrstva za šolstvo in šport, ki naj bi tudi podala neka priporočila, smernice za nadaljnje ukrepanje. V tem gradivu, ki je bilo posredovano, tudi jasno govori o tem, da je Ministrstvo za šolstvo in šport skozi proces spreminjanja pravilnika o šolskem koledarju vseskozi zagovarjalo večinsko stališče staršev, šole, učiteljev, ravnateljev in stroke, kar je seveda sprejemljivo, vendar je treba v tej državi verjetno gledati na celo sliko. Je pa tudi stavek “starši so nas srečanjih na ministrstvu,” se pravi, ni res, da je ministrstvo ob srečanjih po šolah hodilo in dobilo to pobudo, ampak jasno piše stavek iz gradiva, ki ga ministrstvo daje, starši so na srečanjih na ministrstvu izrazili željo po enotnih zimskih počitnicah in tako naprej. Moti me tudi članek, ki je bil na osnovi tega gradiva posredovan, kjer pravi, da enotne zimske počitnice niso bile škodljive in v nadaljevanju tudi gospod minister razlaga, da ni mogoče priti do določenih podatkov, ki so vsem na voljo.Zato ministra sprašujem, na podlagi katerih podatkov se je ponovno odločil, da ostanejo počitnice enotne, čeprav je bilo napovedano tudi s strani predsednika vlade, da se bo to korektno obdelalo in na osnovi tega tudi odločilo?
DR. IGOR LUKŠIČ: Hvala, gospod podpredsednik. Hvala gospodu Krivcu za vprašanje. Moram reči, da z njim delim to stališče o potrebnosti tega vprašanja. Namreč potem, ko smo odgovarjali na to vprašanje, preden je prišlo do teh enotnih počitnic julija lani dvakrat, potem ministrica za gospodarstvo v septembru pa potem smo imeli dva sestanka odborov in smo razčiščevali te zadeve, se pravi vse pred počitnicami, potem ko so bile enotne počitnice in ko smo ugotovili, da se vsi ti strahovi niso potrdili, se pravi ni bilo gneče na cestah, ni bilo gneče na smučiščih, ni bilo 15 milijonov izgube. O izgubi se je namreč govorilo. Ni bilo odliva, nekega dodatnega odliv turistov, slovenskih turistov v tujino. Mi smo naredili ankete in smo ugotovili, da je po enih podatkih, kot sem jaz videl 5% slovenskih smučarjev šlo smučati v tujino leta 1980 in leta 1911. Dve analizi sta bili narejeni, januarja in februarja, obe sta kazali isti tam okoli 4 %. Gneče smo videli, da jih ni bilo, ker kot veste so vsi mediji čakali, da bi pokazali, kako je gneča, ni bilo nesreč. Jaz sem oblikoval tako kot sem že rekel na poslansko vprašanje in potem na vseh drugih petih priložnostih, kjer sem lahko o tem govoril, da se bomo temu vprašanju posvetili, oblikovali smo skupino za zbiranje podatkov, bili so notri predstavniki turističnih organizacij in so imeli vse možnosti, da dajo vse relevantne podatke, ki so na voljo.Dali so vse relevantne podatke in kaj smo ugotovili? V prvem tromesečju je panoga turizem za 7 % dvignila svoj dohodek. Ena od najbolj propulzivnih panog. Nekateri so še vedno takrat trdili, da so to blazni odhodki in da je zaradi tega na neki fakulteti, celo turisti, ki so ugotovili, da bo slovenski turizem ves nastradal zaradi tega. Jaz sem opravil, najprej sem pozval ali pa prosil gospodarsko zbornico, ki je najbolj pristojna za to, da ugotovi, kako in če imajo metodologijo za prenos dohodkov med posameznimi panogami in se do danes niso odzvali. Isto vprašanje sem prosil glede analize, detajlne analize, kaj se zgodi v tem tednu počitnic z odhodki gospodinjstev, se pravi, kam gredo, kam so šli in odzvali so se trije predstavniki inštitutov in Ekonomske fakultete. Po eno uro smo razpravljali o tem, na kakšen način bi se sploh dalo to izmeriti, da bi lahko videli, kaj se dogaja s tem prilivanjem dohodkov. Ali so ljudje ta denar nesli recimo v terme ali so ga nesli ven, kot turisti, ki gredo v času zimskih počitnic v toplejše kraje ali gredo v tujino ali kakor koli. In tam smo ugotovili, da glede na podatke, ki jih imajo slovenski viri na razpolago in tudi ekonomski inštituti se tega ne da ugotoviti. Ampak kljub temu vi veste, še zmeraj ste trdili in vem da tukaj bodo kakšni poslanci še zmeraj trdili, da je šlo ker oni vedo, oni vedo kako je do tega prišlo, ti kolegi so rekli se tega ne da ugotoviti razen če bi bila raziskava tam od sto do sto petdeset tisoč evrov s katero bi šli globalno, globinsko na nek vzorec in tako naprej. Skratka, za ta sredstva z neko poglobljeno raziskavo bi se to dalo ugotoviti.In zdaj, jaz sem se zavezal in tudi veste, predsednik vlade je celo dvakrat javno rekel, da bo vztrajal na tem, da se preveri vsa dejstva. In mi smo preverili vsa dostopna dejstva in ugotovili, da nobeno od teh dejstev ne govori proti temu, da bi ne ostali pri lani sprejeti odločitvi. Hvala.DANIJEL KRIVEC: Hvala za ta odgovor in za eno veliko sprenevedanje o nekih študijah, ki ne vem, če jim je verjeti, kajti sklep na obeh odborih je bil jasen, da se oceni rezultate in ti rezultati so merljivi, ker jih lahko skozi statistiko pridobimo. Sprašujem pa tudi, kje so zapisniki te medresorske skupine, ki je bila s sklepom obeh odborov ustanovljena. Pa bi vprašal ministra, jaz imam informacijo, da je na tej komisiji bilo glasovanje o tem, kakšni so ti ukrepi oziroma kaj je pomenila ta sprememba in po mojih podatkih je bilo 6:1 v primeru glasovanja, kjer je bil predlog ministrstva za šolstvo in šport, da ponovno spremeni čas in da se ponovno uvedeta dva termina. Se pravi, da komisija je bila več ali manj enotna na osnovi podatkov, ki so jih zbrali, da je to dejansko vplivalo. Tudi vaš komentar v Dnevniku, da ni bilo nobenega vpliva na turizem in tako naprej sploh ni res. Podatek je jasen in tukaj mi iz turističnega gospodarstva jasno pravijo, da je to z vaše strani zavajajoče in žaljivo še posebej ob dejstvu, da ste vi izjavili, da boste upoštevali le uradne podatke Surs-a na koncu pa državni sekretar govori o dveh anketah Ninamedia, ki je podlaga za odločitev, da se počitnice podaljšajo. In s strani tudi slovenskih naravnih zdravilišč pravijo, da je komentar v članku čista laž, da izgube v gospodarstvu niso nastale, to vi v Dnevniku komentirate.Tako da mene res zanima, kako da se zapisniki oziroma vsaj podatki s strani te evalvacijske skupine, ki ste jo vi imenovali ne pojavijo v nobenih dokumentih, kajti to je bila na nek način zahteva dveh odborov, da se na osnovi teh relevantnih podatkov, ki bodo zbrani po koncu tega prvega obdobja, ko se združene počitnice uporabi za izhodišče za odločanje. Tega Odbor za šolstvo ni imel na mizi, Odbor za gospodarstvo pa tudi še tega ni videl.DR. IGOR LUKŠIČ: Hvala. Poglejte, ni bila ustanovljena medresorska skupina, ampak je bila ustanovljena skupina za zbiranje podatkov, ki jo je ustanovil minister. Kaj je ustanavljal odbor, o tem ne vem nič, ker to ni moja pristojnost. Pristojnost tega odbora je bila, da na koncu glasuje o tem, kaj se o stvari mislimo, ampak da zbere vse relevantne podatke. Torej, če je kdo tam glasoval lahko dviguje roke, ampak to ni bila njegova pristojnost.Mi smo zbrali vse podatke, ki so bili na razpolago, vse. In smo jih večkrat pozvali ampak veste, kako je, niso vsi zainteresirani, da pokažejo vse podatke, ker imajo težave. Recimo smučišče Kanin je imel 5% večji promet in dohodek kot lani. Imeli so težave samo na kakšnem od smučišč, ampak zakaj? Veste zakaj? Zaradi tega, ker niso sprejeli, da počitnice ne bodo razdvojene in so recimo nekateri hoteli še zmeraj tisti teden, za katerega je bilo jasno, da ne bo slovenskih turistov, ga niso prodajali na tujem trgu, ampak so ga hranili do konca. Tisto, kar je največji problem, dobil sem se s precej direktorji na to temo, in sem jih prosil naj naredijo kaj za to, da bodo naši otroci preživljali cele tedne šole v naravi, ko se učijo smučati, v Sloveniji, in ne bodo hodili na petletne pogodbe v tujino, zlasti v Avstrijo, kjer jim ponujajo boljše pogoje za manj denarja.Naj naredijo kaj za to, in bodo imeli pokrito celo sezono. Veste kaj naredi šolski sistem za slovensko smučarijo? V programu je, da naj bi se vsak otrok naučil smučanja. To je največja dolgoročna naložba v slovensko smučarijo. Mi delamo smučarje. Da ne govorimo o drugih segmentih kaj delamo za slovenski turizem znotraj tega. Recimo, to, kar sem tudi že večkrat povedal, Pokljuka, država je dala več kot 2 milijona evrov zato, da imamo Pokljuko. In ta običaj, ki ga sedaj zaznavamo zadnje čase, recimo, da ljudje ne gredo toliko več množično več na klasično smučanje, ampak gredo čedalje več v smučarske teke, kjer se je tudi pokazalo, Pokljuka je bila skozi polna. Torej, tudi ta premik se je zgodil v tem času v rekreativnih navadah ljudi, pa seveda tisto, kar je zelo pomembno, zgodila se je kriza, in veste, da smučanje je bistveno dražje v primerjavi z drugimi rekreativnimi dejavnostmi. Hvala.DANIJEL KRIVEC: Predlagam, da se o odgovoru ministra na naslednji sejo opravi razprava. Bi pa vseeno ministra opozoril na njegova gradiva, ki so bila podana. Sklicujejo se na ankete, ki so bile opravljene leta 1980 in ankete 2011, in zaključujejo: Na ministrstvu za šolstvo in šport vlada prepričanje, da bodo vse nadaljnje raziskave in analize, tako kot že opravljene pokazale, kar kažejo preliminarni rezultati in tako naprej. Se pravi, ni govora o tem, da so bili zbrani podatki, ampak se govori o nekih analizah in o anketah, kar je tudi sekretar povedal. Jaz bom pa prebral zapisnik tudi evalvacijske skupine oziroma sklep, ki so ga oni sprejeli: Evalvacijska skupina glede na vse zbrane podatke predlaga pristojnemu ministru, da v pravilnik uvede celo tritedenske termine zimskih počitnic. To je bil predlog. In naprej navajajo: Ministrstvo tega sklepa ni navedlo v zapisnik, niti ga ni upoštevalo pri izdelavi mnenja.Celotna komisija je mnenja, da je Ministrstvo za šolstvo in šport člane komisije zlorabilo za legitimacijo svojih stališč, dejansko pa njenih vsebinskih in proceduralnih stališč ni upoštevalo in tako naprej. Zaradi vseh teh navedb zavajanj, ki jih minister daje ves čas, in očitno bo prevzel tudi Ministrstvo za gospodarstvo, ker tudi to najbolj obvlada, in razmišlja pri zimskih počitnicah samo o smučanju, pozabi pa na zdravilišča in vse ostalo, kjer si lahko podatke sam poišče, če jih ta skupina ni zadosti dobro zbrala, in bi verjetno ugotovil, da se gospodarska škoda v tem primeru je naredila, podatki so relevantni, imam jih zbrane s strani teh inštitucij, verjetno ste jih tudi vi videli. Ampak vi vztrajate na anketah Ninamedie in anketah iz leta 1980, pa še na kakšni drugi. In trdite, da je to irelevantno vprašanje, zato zahtevam, da se o tem opravi razprava. Hvala lepa.
DR. IGOR LUKŠIČ: Hvala, gospod podpredsednik. Hvala gospodu Krivcu za vprašanje. Moram reči, da z njim delim to stališče o potrebnosti tega vprašanja. Namreč potem, ko smo odgovarjali na to vprašanje, preden je prišlo do teh enotnih počitnic julija lani dvakrat, potem ministrica za gospodarstvo v septembru pa potem smo imeli dva sestanka odborov in smo razčiščevali te zadeve, se pravi vse pred počitnicami, potem ko so bile enotne počitnice in ko smo ugotovili, da se vsi ti strahovi niso potrdili, se pravi ni bilo gneče na cestah, ni bilo gneče na smučiščih, ni bilo 15 milijonov izgube. O izgubi se je namreč govorilo. Ni bilo odliva, nekega dodatnega odliv turistov, slovenskih turistov v tujino. Mi smo naredili ankete in smo ugotovili, da je po enih podatkih, kot sem jaz videl 5% slovenskih smučarjev šlo smučati v tujino leta 1980 in leta 1911. Dve analizi sta bili narejeni, januarja in februarja, obe sta kazali isti tam okoli 4 %. Gneče smo videli, da jih ni bilo, ker kot veste so vsi mediji čakali, da bi pokazali, kako je gneča, ni bilo nesreč. Jaz sem oblikoval tako kot sem že rekel na poslansko vprašanje in potem na vseh drugih petih priložnostih, kjer sem lahko o tem govoril, da se bomo temu vprašanju posvetili, oblikovali smo skupino za zbiranje podatkov, bili so notri predstavniki turističnih organizacij in so imeli vse možnosti, da dajo vse relevantne podatke, ki so na voljo.Dali so vse relevantne podatke in kaj smo ugotovili? V prvem tromesečju je panoga turizem za 7 % dvignila svoj dohodek. Ena od najbolj propulzivnih panog. Nekateri so še vedno takrat trdili, da so to blazni odhodki in da je zaradi tega na neki fakulteti, celo turisti, ki so ugotovili, da bo slovenski turizem ves nastradal zaradi tega. Jaz sem opravil, najprej sem pozval ali pa prosil gospodarsko zbornico, ki je najbolj pristojna za to, da ugotovi, kako in če imajo metodologijo za prenos dohodkov med posameznimi panogami in se do danes niso odzvali. Isto vprašanje sem prosil glede analize, detajlne analize, kaj se zgodi v tem tednu počitnic z odhodki gospodinjstev, se pravi, kam gredo, kam so šli in odzvali so se trije predstavniki inštitutov in Ekonomske fakultete. Po eno uro smo razpravljali o tem, na kakšen način bi se sploh dalo to izmeriti, da bi lahko videli, kaj se dogaja s tem prilivanjem dohodkov. Ali so ljudje ta denar nesli recimo v terme ali so ga nesli ven, kot turisti, ki gredo v času zimskih počitnic v toplejše kraje ali gredo v tujino ali kakor koli. In tam smo ugotovili, da glede na podatke, ki jih imajo slovenski viri na razpolago in tudi ekonomski inštituti se tega ne da ugotoviti. Ampak kljub temu vi veste, še zmeraj ste trdili in vem da tukaj bodo kakšni poslanci še zmeraj trdili, da je šlo ker oni vedo, oni vedo kako je do tega prišlo, ti kolegi so rekli se tega ne da ugotoviti razen če bi bila raziskava tam od sto do sto petdeset tisoč evrov s katero bi šli globalno, globinsko na nek vzorec in tako naprej. Skratka, za ta sredstva z neko poglobljeno raziskavo bi se to dalo ugotoviti.In zdaj, jaz sem se zavezal in tudi veste, predsednik vlade je celo dvakrat javno rekel, da bo vztrajal na tem, da se preveri vsa dejstva. In mi smo preverili vsa dostopna dejstva in ugotovili, da nobeno od teh dejstev ne govori proti temu, da bi ne ostali pri lani sprejeti odločitvi. Hvala.DANIJEL KRIVEC: Hvala za ta odgovor in za eno veliko sprenevedanje o nekih študijah, ki ne vem, če jim je verjeti, kajti sklep na obeh odborih je bil jasen, da se oceni rezultate in ti rezultati so merljivi, ker jih lahko skozi statistiko pridobimo. Sprašujem pa tudi, kje so zapisniki te medresorske skupine, ki je bila s sklepom obeh odborov ustanovljena. Pa bi vprašal ministra, jaz imam informacijo, da je na tej komisiji bilo glasovanje o tem, kakšni so ti ukrepi oziroma kaj je pomenila ta sprememba in po mojih podatkih je bilo 6:1 v primeru glasovanja, kjer je bil predlog ministrstva za šolstvo in šport, da ponovno spremeni čas in da se ponovno uvedeta dva termina. Se pravi, da komisija je bila več ali manj enotna na osnovi podatkov, ki so jih zbrali, da je to dejansko vplivalo. Tudi vaš komentar v Dnevniku, da ni bilo nobenega vpliva na turizem in tako naprej sploh ni res. Podatek je jasen in tukaj mi iz turističnega gospodarstva jasno pravijo, da je to z vaše strani zavajajoče in žaljivo še posebej ob dejstvu, da ste vi izjavili, da boste upoštevali le uradne podatke Surs-a na koncu pa državni sekretar govori o dveh anketah Ninamedia, ki je podlaga za odločitev, da se počitnice podaljšajo. In s strani tudi slovenskih naravnih zdravilišč pravijo, da je komentar v članku čista laž, da izgube v gospodarstvu niso nastale, to vi v Dnevniku komentirate.Tako da mene res zanima, kako da se zapisniki oziroma vsaj podatki s strani te evalvacijske skupine, ki ste jo vi imenovali ne pojavijo v nobenih dokumentih, kajti to je bila na nek način zahteva dveh odborov, da se na osnovi teh relevantnih podatkov, ki bodo zbrani po koncu tega prvega obdobja, ko se združene počitnice uporabi za izhodišče za odločanje. Tega Odbor za šolstvo ni imel na mizi, Odbor za gospodarstvo pa tudi še tega ni videl.DR. IGOR LUKŠIČ: Hvala. Poglejte, ni bila ustanovljena medresorska skupina, ampak je bila ustanovljena skupina za zbiranje podatkov, ki jo je ustanovil minister. Kaj je ustanavljal odbor, o tem ne vem nič, ker to ni moja pristojnost. Pristojnost tega odbora je bila, da na koncu glasuje o tem, kaj se o stvari mislimo, ampak da zbere vse relevantne podatke. Torej, če je kdo tam glasoval lahko dviguje roke, ampak to ni bila njegova pristojnost.Mi smo zbrali vse podatke, ki so bili na razpolago, vse. In smo jih večkrat pozvali ampak veste, kako je, niso vsi zainteresirani, da pokažejo vse podatke, ker imajo težave. Recimo smučišče Kanin je imel 5% večji promet in dohodek kot lani. Imeli so težave samo na kakšnem od smučišč, ampak zakaj? Veste zakaj? Zaradi tega, ker niso sprejeli, da počitnice ne bodo razdvojene in so recimo nekateri hoteli še zmeraj tisti teden, za katerega je bilo jasno, da ne bo slovenskih turistov, ga niso prodajali na tujem trgu, ampak so ga hranili do konca. Tisto, kar je največji problem, dobil sem se s precej direktorji na to temo, in sem jih prosil naj naredijo kaj za to, da bodo naši otroci preživljali cele tedne šole v naravi, ko se učijo smučati, v Sloveniji, in ne bodo hodili na petletne pogodbe v tujino, zlasti v Avstrijo, kjer jim ponujajo boljše pogoje za manj denarja.Naj naredijo kaj za to, in bodo imeli pokrito celo sezono. Veste kaj naredi šolski sistem za slovensko smučarijo? V programu je, da naj bi se vsak otrok naučil smučanja. To je največja dolgoročna naložba v slovensko smučarijo. Mi delamo smučarje. Da ne govorimo o drugih segmentih kaj delamo za slovenski turizem znotraj tega. Recimo, to, kar sem tudi že večkrat povedal, Pokljuka, država je dala več kot 2 milijona evrov zato, da imamo Pokljuko. In ta običaj, ki ga sedaj zaznavamo zadnje čase, recimo, da ljudje ne gredo toliko več množično več na klasično smučanje, ampak gredo čedalje več v smučarske teke, kjer se je tudi pokazalo, Pokljuka je bila skozi polna. Torej, tudi ta premik se je zgodil v tem času v rekreativnih navadah ljudi, pa seveda tisto, kar je zelo pomembno, zgodila se je kriza, in veste, da smučanje je bistveno dražje v primerjavi z drugimi rekreativnimi dejavnostmi. Hvala.DANIJEL KRIVEC: Predlagam, da se o odgovoru ministra na naslednji sejo opravi razprava. Bi pa vseeno ministra opozoril na njegova gradiva, ki so bila podana. Sklicujejo se na ankete, ki so bile opravljene leta 1980 in ankete 2011, in zaključujejo: Na ministrstvu za šolstvo in šport vlada prepričanje, da bodo vse nadaljnje raziskave in analize, tako kot že opravljene pokazale, kar kažejo preliminarni rezultati in tako naprej. Se pravi, ni govora o tem, da so bili zbrani podatki, ampak se govori o nekih analizah in o anketah, kar je tudi sekretar povedal. Jaz bom pa prebral zapisnik tudi evalvacijske skupine oziroma sklep, ki so ga oni sprejeli: Evalvacijska skupina glede na vse zbrane podatke predlaga pristojnemu ministru, da v pravilnik uvede celo tritedenske termine zimskih počitnic. To je bil predlog. In naprej navajajo: Ministrstvo tega sklepa ni navedlo v zapisnik, niti ga ni upoštevalo pri izdelavi mnenja.Celotna komisija je mnenja, da je Ministrstvo za šolstvo in šport člane komisije zlorabilo za legitimacijo svojih stališč, dejansko pa njenih vsebinskih in proceduralnih stališč ni upoštevalo in tako naprej. Zaradi vseh teh navedb zavajanj, ki jih minister daje ves čas, in očitno bo prevzel tudi Ministrstvo za gospodarstvo, ker tudi to najbolj obvlada, in razmišlja pri zimskih počitnicah samo o smučanju, pozabi pa na zdravilišča in vse ostalo, kjer si lahko podatke sam poišče, če jih ta skupina ni zadosti dobro zbrala, in bi verjetno ugotovil, da se gospodarska škoda v tem primeru je naredila, podatki so relevantni, imam jih zbrane s strani teh inštitucij, verjetno ste jih tudi vi videli. Ampak vi vztrajate na anketah Ninamedie in anketah iz leta 1980, pa še na kakšni drugi. In trdite, da je to irelevantno vprašanje, zato zahtevam, da se o tem opravi razprava. Hvala lepa.