DRUGA OBRAVNAVA PREDLOGA ZAKONA O SPREMEMBI IN DOPOLNITVAH ZAKONA O DRŽAVNEM SVETU

Predlog zakona je v obravnavo zboru predložil Državni svet Republike Slovenije. Predlog zakona je v obravnavo zboru predložil Državni svet Republike Slovenije.Poslanec Srečko Hvauc je predstavil stališče SDS: SREČKO HVAUC: Pred nami je predlog zakona o spremembi in dopolnitvah zakona o državnem svetu, ki ga je predlagal državni svet. Bistvene novosti, ki so bile že omenjene, so profesionalizacija predsednika, ali pa mesta predsednika državnega sveta in vzpostavitev funkcije generalnega sekretarja. V poslanski skupini Slovenske demokratske stranke predloga zakona ne bomo podprli. Naštel bom nekaj pomembnejših, oziroma najpomembnejših razlogov za tako odločitev. Prva, ki je že bila omenjena, je to, da zakon o državnem svetu v 62. členu določa da je opravljanje funkcije in člana državnega sveta častna funkcija. To pomeni, da ima opravljanje take vloge veliko etično in moralno vrednost in tudi nek ugled in veljavo in spoštovanje v družbi. Hkrati seveda to pomeni, da opravljanje take funkcije ni povezano s plačilom. Če denar, kot je predstavnik predlagatelja omenil, ni pomemben za opravljanje take funkcije, potem seveda tudi po moje in po naše ni toliko pomemben, da se pogovarjamo o plačilu te funkcije. Strinjam se z dejstvom, da ima predsednik državnega sveta večje obveznosti, kot ostali člani, svetniki, njegovi kolegi. Vendar je najprej in v prvi vrsti in predvsem član tega organa, in zato ne more biti obravnavan po nekih drugačnih osnovnih kriterijih, ki veljajo za njegove kolege. Naslednje, kar bi tak pristop pomenil je to, da uzakonjamo plačo za posamezne funkcionarje, oziroma v tem primeru za predsednika in za generalnega sekretarja, kar bi pa seveda pomenilo neko nesistemsko parcialno urejanje plač na samo enem majhnem področju. To je seveda popolno nasprotje od cilja, ki ga imamo, da bi sistemsko uredili plače v celotnem javnem sektorju. Takšno parcialno urejanje plač je pripeljalo v preteklosti do stanja na tem področju, kakršnega imamo sedaj. In še kot zadnje, predlagatelji navajajo, da predlagane spremembe ne bodo imele finančnih posledic. Mi smo prepričani ravno nasprotno, menimo namreč, da bi profesionalizacija nekaterih mest v državnem svetu v zvezi z vsemi svojimi posledicami povečala tudi uporabo proračunskih sredstev, ki so potrebna za delovanje državnega sveta. To je le nekaj glavnih razlogov, zaradi katerih naša poslanska skupina tega predloga zakona ne bo podprla. Ker pa je materija povezana z državnim svetom, kot je bilo že tudi tukaj danes omenjeno v obravnavi oziroma predmet diskusije in debate že kar nekaj let, pravzaprav že od začetka sprejetja tega zakona, pa seveda se bomo zavzemali za to, da se vprašanje vloge delovanja in seveda tudi financiranja državnega sveta temeljito osvetli z vseh možnih zornih kotov in da se poiščejo neke sistemske in dolgoročne rešitve.