Dragutin Mate: "Vmesno poročilo preiskovalne komisije o ekstremizmih je strokovno revno in pomanjkljivo."

Opozicijski poslanci so na vmesno poročilo preiskovalne komisije o ekstremizmih podali ločeno mnenje Poslanec SDS Dragutin Mate je na današnji izjavi za medije predstavil ločeno mnenje glede vmesnega poročila preiskovalne komisije za ugotovitev in oceno delovanja ekstremističnih skupin, ki so ga pripravili opozicijski člani komisije iz vrst SDS, SLS in NSi. Ločeno mnenje so med drugim podali tudi zato, ker je vmesno poročilo “revno”, preveč tendenciozno in nestrokovno pripravljeno. 

»Državni zbor je odredil parlamentarno preiskavo iz več namenov, v prvem delu je bil namen ocena dejanskega stanja, pojava in delovanja ekstremističnih skupin v Sloveniji, kakšno je varnostno tveganje in ugotoviti, ali so potrebne zakonske spremembe,« je uvodoma dejal poslanec SDS Mate in podpredsednik preiskovalne komisije. “Nekateri poslanci smo ves čas imeli mnenje, da v tem delu preiskovalna komisija ni upravičena, ker je drug organ državnega zbora, Komisija za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb (KNOVS), nedvoumno in jasno po dalj časa trajajoči obravnavi soglasno ugotovil, da so zakonske spremembe na tem področju potrebne in da mora vlada pripraviti spremembe zakonodaje,« je dejal poslanec SDS. Ob tem je poudaril, da vlada v šestih mesecih zakonskih sprememb ni pripravila, niti ni odgovorila KNOVS in ni dala nobenega signala, da se karkoli na tem področju pripravlja. Po njegovi oceni je to dejstvo pomembno, saj je bila sedanja predsednica vlade sopodpisnica zahteve za preiskovalno komisijo. “Če bi bil namen poslanske skupine PS ob vložitvi zahteve za preiskovalno komisijo iskren, bi zakonske spremembe pripravili,« je dejal poslanec SDS. Nadalje je še pojasnil, da je bilo v  samem predlogu KNOVS jasno navedeno, katere zakonske spremembe so potrebne, sklepi pa so bili tudi javno objavljeni. Velik del ločenega mnenja je namenjen tudi neodzivnosti vlade na področju zakonskih sprememb glede ekstremizmov.

»Glede ugotavljanja varnostnega tveganja, pa preiskovalna komisija nima nobenih vzvodov, ni usposobljena za to in ne more sprejemati tovrstnih ocen, saj le te sprejemajo različni organi, ki preučujejo stopnjo ogroženosti naše države,« je dejal Mate. Ob tem je zagotovil, da je stopnja varnostne ogroženosti v Sloveniji nizka.

Poslanec SDS je bil kritičen tudi do izbire ekspertnih prič, saj se po njegovi oceni pri nekaterih ekspertnih pričah da nedvoumno ugotoviti, da so zavajale preiskovalno komisijo s podatki, ki so jih predstavljale. Mate je še dejal, da so bile nekatere ekspertne priče tudi politično motivirane, ter pri tem opozoril na to, da je bila ena od ekspertnih prič podpredsednik stranke Zares, druga priča pa je danes eden od predsednikov stranke Solidarnost. »Vrednost takšnih ekspertnih prič je rahlo omejena,« je poudaril poslanec SDS.

Po besedah poslanca SDS se preiskovalna komisija tudi ni enakovredno lotila ekstremizmov v Sloveniji. »Ne gre za to, da je treba to uravnotežiti, gre za realnost slike in kaj se dogaja ter s kakšnimi ekstremizmi se srečujemo,« je dejal Mate. Pojasnil je, da imamo v Sloveniji tudi težave z islamskim ekstremizmom, ki v poročilu komisije ni ustrezno navedeno, čeprav so podatki o tem znani in imajo poslanci do omenjenih podatkov ustrezen dostop. »Poročilo je v tem delu izredno revno in ne odraža dejanskega stanja, prav tako ne odraža novih pojavnih oblik, ki niso značilne samo za Slovenijo,« je bil jasen poslanec SDS. Tako denimo v poročilu ni zaslediti omembe skrajnih nacionalnih gibanj oz. ljudi, ki se preselijo v neko državo in tam tudi na nasilni način izražajo svoja skrajna stališča. Poleg tega se tudi v Sloveniji srečujemo s posameznimi primeri odhodov ljudi iz države na bojišča na Bližnjem Vzhodu. Tudi tega v poročilu ni, je opozoril Mate.