Dr. Vinko Gorenak: V SDS rešujemo tri vrste problematik s službenimi stanovanji policistov

Poslanke in poslanci na današnjem nadaljevanju decembrske seje na predlog poslanske skupine SDS obravnavajo predloga zakona o dopolnitvah zakona o organiziranosti in delu v policiji. V imenu predlagatelja je stališče podal dr. Vinko Gorenak.

Celoten magnetogram, ki ni avtoriziran, objavljamo v nadaljevanju.

DR. VINKO GORENAK: Hvala lepa. Zakon o organiziranosti in delu policije v 86. oziroma 88. členu govori tudi o tako imenovanem policijskem fondu stanovanj. Ta je v osnovi namenjen aktivnim policistom, po upokojitvi ali kakršnemkoli drugem razlogu odhoda iz policije pa policisti nimajo več pravice zadržati tako stanovanje. Pravilnik, ki je v tem trenutku v notranjem ministrstvu v uveljavi in je sprejet na podlagi teh dveh členov, po moji oceni je nezakonit, ampak nezakonit predvsem zato, ker je ministrica skušala na nek način reševati tudi druge probleme, probleme upokojenih policistov, pa zato ni imela pravne podlage in jo niti ne kritiziram zaradi tega, ker je bil namen pravzaprav dober.

V javnosti je jasno izbruhnila zadeva okoli upokojenega policista. Zdaj, jaz ne bom govoril o osebnih podatkih, ker so jih vsi mediji že objavili. Gre za vojnega veterana, udeleženega v bitki v Trzinu, če bi temu tako rekli. Tam je tekla kri, tam so bili mrtvi, malokdo od nas je bil v taki situaciji in vendarle je Trzin tisti, ki je kar pomembno zaznamoval tega človeka. Pa ne gre le za gospoda Šalamona, gre za veliko več. Gre za veliko več. Gospe in gospodje! V tem trenutku vidim, da prihajajo tudi nekateri veterani na balkon, bom rekel takole.

Poglejte, če ta država skrbi za borce 1941–1945 s pokojninami in še čem, potem si vojni veterani, ki so ustvarjali to Slovenijo zaslužijo enako. Pa vendar s tem zakonom ne rešujemo tega problema, s tem zakonom rešujemo problem vojnih veteranov, s tem zakonom rešujemo problem svojcev policistov na delu, poudarjam, na delu ubitih policistov, in, seveda, invalidov prve kategorije, kakršen je gospod Šalamun. Gre, torej, za vprašanje 30, 40 primerov v tej državi in če ta država pri milijardi in več pobranih denarja davkoplačevalcev, natečenega v proračun med letoma 2014 in 2017, nima za 30 policijskih stanovanj, potem je nekaj narobe s to državo in ne s policijskimi stanovanji.

Drugič, mi smo danes v izjemno hecni situaciji. Poslanske skupine so večinoma napovedale podporo temu zakonu na odboru, tako Združena levica, SD, DeSUS in večinsko tudi SMC, pa vendarle zdajle berem, eno pismo ministrice za notranje zadeve se je pojavilo, ki je bilo, seveda, naslovljeno na vas, opozicija nima pravice do takega pisma, ga je pa objavil Večer, zato ga lahko citiram. Ministrica nasprotuje temu zakonu, ker pravi, da so policijska stanovanja namenjena aktivnim policistom. Ministrica nasprotuje in pravi, da bo sama sistemsko rešila problem, ne pove pa kako. Imamo še štiri zasedanja državnega zbora in konec.

In prehajam na največji absurd, ki se lahko zgodi v tej državi. Največji absurd, ki se lahko zgodi v tej državi v zvezi s tem zakonom. Veteransko združenje Sever, pojdite na njihovo spletno stran, od A do Ž imajo vse partizanske proslave, ne njihove, ampak partizanske, tu in tam kak njihov dogodek, o njihovem članstvu pa niti besede. In ko v tem parlamentu obravnavamo zakon, ki se tiče vojnih veteranov, policijskih vojnih veteranov, bi človek pričakoval, da se bo Združenje Sever oglasilo v podporo temu zakonu. Niso se oglasili. Tiho so, ker skrbijo, oprostite, ker sem za to govornico, ampak ljudje bi rekli, da skrbijo za svoje riti. Govorim o vodstvu in ne o članih. Daleč od tega – jaz sem že zdavnaj izstopil.

In še ena zadeva. Policijska sindikata, ne morete verjeti, kaj se je zgodilo, policijska sindikata sta proti. Policijska sindikata sta proti in pravita, da je treba problem rešiti na sistemski način, to pomeni pa za vse policiste uveljaviti Jazbinškov zakon. Vemo, kaj je Jazbinškov zakon. Se pravi, neumnost na kvadrat. Kdo v tej državi si upa kaj takega sploh reči, kaj šele prositi in zahtevati od poslancev, da bi to sprejeli?