Dr. Vinko Gorenak: Spremembe zakona o policiji bomo v SDS podprli, ker se zavedamo odgovornosti do države
sreda, 4. 11. 2015Obstajajo dvomi, da se upokojeni policisti ne bodo hoteli vrnili na delo, ko bodo ugotovili, koliko se jim bo znižala pokojnina in koliko dohodnine bodo morali plačati. Na današnji izredni seji poslanke in poslanci obravnavajo tudi predlog sprememb zakona o organiziranosti in delu v policiji, ki ga je v državni zbor zaradi migrantske krize po nujnem postopku poslala vlada.Stališče poslanske skupine SDS je na seji predstavil poslanec dr. Vinko Gorenak.V nadaljevanju objavljamo magnetogram, ki ni avtoriziran.
DR. VINKO GORENAK: Hvala lepa. Zdaj, če vzamem ta zakon, ki je pred nami in če vzamem splošno zakonodajo, ki govori o upokojevanju policistov in če k temu dodamo še seveda ZUJF, potem bi človek rekel, da je pred nami mineštra. Mineštri na Štajerskem rečemo tisti jedi, ki zmečemo vse v lonec, kar nam je ostalo, in potem na nek način dobimo juho, ki jo jemo z žlico, pa niti ne vemo, kakšna bo. Zakaj sem začel s takim uvodom? Poglejte, mi imamo na tem področju točno to, kar sem rekel.Splošna zakonodaja, ki govori o upokojevanju policistov v povezavi s policijsko zakonodajo nalaga, da se policisti upokojijo pri 53-ih letih starosti ali 55-ih, kjer so pač prehodna obdobja. Namreč, zakonodajalec je rekel, da je to potrebno zato, ker pač so policisti pri 53-ih letih iztrošeni in ne morejo več delati. Potem torej ne morejo več delati. Potem k temu dodajmo še ZUJF, ki pa pravzaprav definitivno odloči in reče, morajo iti v pokoj. Zdaj je pa pred nami zakon, ki pravi, da jih bomo nazaj na šiht vzeli. No, vidite, zato je to mineštra in čisto nič drugega. Na eni strani sprejemamo zakone, kjer govorimo o tem, da morajo iti v pokoj, da so popolnoma iztrošeni, no, evo, zdaj jih bomo pa nazaj vzeli s tem zakonom. Ampak tudi temu zakonu, ker sodi v sklop zakonodaje, ki rešuje vprašanje nastalih varnostnih razmer v državi, mi ne bomo nasprotovali, celo podprli ga bomo.Vendar, prav bi pa bilo, veste, da bi bil ta zakon, verjetno v sklopu nekaterih drugih zakonov, kot je obrambni, kot je zakon o javnih financah, o izvrševanju proračuna in še kaj, sprejet meseca maja. Če bi tak zakon bil sprejet meseca maja, potem se nam verjetno ne bi dogajalo to, kar se nam zdaj dogaja. Kje pa imamo kakšno garancijo, da jutri ne bo Radio Študent pozval k zbiranju podpisov in nam bo padel tudi ta zakon? Hotel sem povedati, da Vlada RS absolutno ni pripravljena na nič, kar se tiče migrantske krize. In vsi tisti, ki govorite o tem, kako pravočasno povzema ukrepe – meni je žal, da ni tu predsednika vlade, da bi to njemu povedal -, in vsi tisti, ki govorite, kako se pravočasno odzivamo, nimate prav, ker se ne odzivamo pravočasno. Pravočasno bi bilo, če bi bil ta zakon na mizi meseca maja, skupaj z večino ostalih zakonov. Ampak imate srečo. Srečo imate tudi zato, ker vam gredo skozi zakoni s pomočjo SDS oziroma s pomočjo opozicije, in lahko naredite globok poklon opoziciji. Namreč, skozi spravite tudi dvotretjinski zakon, to je zelo zanimiva zadeva, z našo podporo, saj ga sicer ne bi, to menda veste.Ampak v takih razmerah – ker mi je ostala še minuta in pol – bi človek pričakoval s strani predsednika vlade tudi kakšno, ne bom rekel spravljivo, ampak normalno potezo. Ne pa poteze, kakršno vleče, ko mu naš predsednik stranke pošlje osem predlogov, kaj je treba narediti, in potem s strani koalicijskih poslancev slišim, da je pravzaprav vse to narejeno, predsednik vlade pa to označi za napad na njega, na vlado in ne vem kaj vse, nedržavotvornost in ne vem kaj vse. Pa saj človek ne ve, če je čisto normalen. Zato je seveda tudi vprašanje, ali je zakonodaja, ki jo sprejemamo na tak način, zakonodaja, ki je konsistentna. Ta zakonodaja ni konsistentna, pika, amen, gotovo, to je dejstvo.
In tudi ta zakon pravzaprav, glejte, kaj je naredil koalicijski amandma, ki je bil na seji odbora na mizi. Koalicijski amandma je rekel, da bodo lahko ti policisti, ki se bodo eventualno vrnili na delo, delali 180 ur ali več, ker je omejitev samo 60 ur, se pravi, bomo dali na 180 ur, nič pa nismo rekli o tem, kako bo kaj z zmanjšanjem pokojnine zaradi tega, nič nismo rekli o tem, kako bodo dohodnine plačali, ali se jim bo sploh splačalo priti v službo ali ne. Jaz mislim, da se bodo mnogi odločili za ne, ko bodo pogruntali, koliko se jim pokojnina zniža pa koliko bodo dohodnine plačali, ker bodo potem ugotovili, da se jim ne splača hodit v službo. Ampak to je vse rezultat tega, ker delamo kampanjsko, ker delamo neodgovorno in ker delamo na horuk, ko nekdo potrka, šele potem se zganemo. Ampak kljub vsemu, glede na konstruktivnost opozicije oziroma SDS, bomo mi zadevo podprli, ne zaradi vas, ampak zaradi potreb države. Hvala lepa.
Foto: DZ.
“
DR. VINKO GORENAK: Hvala lepa. Zdaj, če vzamem ta zakon, ki je pred nami in če vzamem splošno zakonodajo, ki govori o upokojevanju policistov in če k temu dodamo še seveda ZUJF, potem bi človek rekel, da je pred nami mineštra. Mineštri na Štajerskem rečemo tisti jedi, ki zmečemo vse v lonec, kar nam je ostalo, in potem na nek način dobimo juho, ki jo jemo z žlico, pa niti ne vemo, kakšna bo. Zakaj sem začel s takim uvodom? Poglejte, mi imamo na tem področju točno to, kar sem rekel.Splošna zakonodaja, ki govori o upokojevanju policistov v povezavi s policijsko zakonodajo nalaga, da se policisti upokojijo pri 53-ih letih starosti ali 55-ih, kjer so pač prehodna obdobja. Namreč, zakonodajalec je rekel, da je to potrebno zato, ker pač so policisti pri 53-ih letih iztrošeni in ne morejo več delati. Potem torej ne morejo več delati. Potem k temu dodajmo še ZUJF, ki pa pravzaprav definitivno odloči in reče, morajo iti v pokoj. Zdaj je pa pred nami zakon, ki pravi, da jih bomo nazaj na šiht vzeli. No, vidite, zato je to mineštra in čisto nič drugega. Na eni strani sprejemamo zakone, kjer govorimo o tem, da morajo iti v pokoj, da so popolnoma iztrošeni, no, evo, zdaj jih bomo pa nazaj vzeli s tem zakonom. Ampak tudi temu zakonu, ker sodi v sklop zakonodaje, ki rešuje vprašanje nastalih varnostnih razmer v državi, mi ne bomo nasprotovali, celo podprli ga bomo.Vendar, prav bi pa bilo, veste, da bi bil ta zakon, verjetno v sklopu nekaterih drugih zakonov, kot je obrambni, kot je zakon o javnih financah, o izvrševanju proračuna in še kaj, sprejet meseca maja. Če bi tak zakon bil sprejet meseca maja, potem se nam verjetno ne bi dogajalo to, kar se nam zdaj dogaja. Kje pa imamo kakšno garancijo, da jutri ne bo Radio Študent pozval k zbiranju podpisov in nam bo padel tudi ta zakon? Hotel sem povedati, da Vlada RS absolutno ni pripravljena na nič, kar se tiče migrantske krize. In vsi tisti, ki govorite o tem, kako pravočasno povzema ukrepe – meni je žal, da ni tu predsednika vlade, da bi to njemu povedal -, in vsi tisti, ki govorite, kako se pravočasno odzivamo, nimate prav, ker se ne odzivamo pravočasno. Pravočasno bi bilo, če bi bil ta zakon na mizi meseca maja, skupaj z večino ostalih zakonov. Ampak imate srečo. Srečo imate tudi zato, ker vam gredo skozi zakoni s pomočjo SDS oziroma s pomočjo opozicije, in lahko naredite globok poklon opoziciji. Namreč, skozi spravite tudi dvotretjinski zakon, to je zelo zanimiva zadeva, z našo podporo, saj ga sicer ne bi, to menda veste.Ampak v takih razmerah – ker mi je ostala še minuta in pol – bi človek pričakoval s strani predsednika vlade tudi kakšno, ne bom rekel spravljivo, ampak normalno potezo. Ne pa poteze, kakršno vleče, ko mu naš predsednik stranke pošlje osem predlogov, kaj je treba narediti, in potem s strani koalicijskih poslancev slišim, da je pravzaprav vse to narejeno, predsednik vlade pa to označi za napad na njega, na vlado in ne vem kaj vse, nedržavotvornost in ne vem kaj vse. Pa saj človek ne ve, če je čisto normalen. Zato je seveda tudi vprašanje, ali je zakonodaja, ki jo sprejemamo na tak način, zakonodaja, ki je konsistentna. Ta zakonodaja ni konsistentna, pika, amen, gotovo, to je dejstvo.
In tudi ta zakon pravzaprav, glejte, kaj je naredil koalicijski amandma, ki je bil na seji odbora na mizi. Koalicijski amandma je rekel, da bodo lahko ti policisti, ki se bodo eventualno vrnili na delo, delali 180 ur ali več, ker je omejitev samo 60 ur, se pravi, bomo dali na 180 ur, nič pa nismo rekli o tem, kako bo kaj z zmanjšanjem pokojnine zaradi tega, nič nismo rekli o tem, kako bodo dohodnine plačali, ali se jim bo sploh splačalo priti v službo ali ne. Jaz mislim, da se bodo mnogi odločili za ne, ko bodo pogruntali, koliko se jim pokojnina zniža pa koliko bodo dohodnine plačali, ker bodo potem ugotovili, da se jim ne splača hodit v službo. Ampak to je vse rezultat tega, ker delamo kampanjsko, ker delamo neodgovorno in ker delamo na horuk, ko nekdo potrka, šele potem se zganemo. Ampak kljub vsemu, glede na konstruktivnost opozicije oziroma SDS, bomo mi zadevo podprli, ne zaradi vas, ampak zaradi potreb države. Hvala lepa.
Foto: DZ.
“