Dr. Vinko Gorenak: Korupcijska tveganja v insolvenčnih postopkih
sreda, 23. 9. 2015Dr. Nina Plavšak pisala pravna mnenja tako za upravo T2, kot tudi za največjega upnika omenjene družbe, in sicer za DUTB. Sodišča pa spreminjajo odločitve glede na pravno mnenje dr. Nine Plavšak. S strani Ministrstva za pravosodje pa ni zaslediti rešitev, s katerimi bi odpravili takšna nasprotja interesov in tveganja za korupcijo. Poslanec SDS dr. Vinko Gorenak je na ministra za pravosodje mag. Gorana Klemenčiča naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi s preprečevanjem tveganja za korupcijo v insolvenčnih postopkih.Celotno poslansko vprašanje objavljamo v nadaljevanju.
Spoštovani gospod minister!
Mediji so poročali, da je družba ABC Nepremičnine v solastništvu dr. Nine Plavšak v sodelovanju z Ministrstvom za pravosodja pri pripravi zakonodaje zaslužila 72.000 eur. Slednje izhaja tudi iz odgovora Ministrstva za pravosodje na moje pisno poslansko vprašanje, ki se ga postavil v prvi polovici letošnjega junija. Iz omenjenega odgovora tudi izhaja, da je dr. Nina Plavšak v obdobju od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2014 prejela skupaj 11.532,62 eur. Ob tem pa ni mogoče zaobiti dejstva, da se dr. Nina Plavšak pojavlja tudi pri pisanju mnenj v sodnih postopkih. Vsekakor sistemsko tveganje za korupcijo. Pred časom so mediji objavili, da je imela dr. Nina Plavšak ključno zgodbo v primeru stečaja T2. Pravna mnenja je pisala tako za upravo T2, kot tudi za največjega upnika omenjene družbe, in sicer za DUTB. DUTB je vložila dve zahtevi za stečaj T2. Sodišča pa spreminjajo odločitve glede na pravno mnenje dr. Nine Plavšak. Nesporno gre za nedopustna nasprotja interesov, ko se isti posamezniki, bodisi v funkciji svetovalca kot fizična oseba bodisi v okviru pravne osebe, pojavljajo v vlogi sodelovanja priprave zakonskih rešitev ter pripravljavcev izvedenskih in strokovnih mnenj. To še pa tako poglablja nezaupanje v sodstvo in spoštovanje pravic in temeljnih svoboščin v samih postopkih.Žal pa s strani Ministrstva za pravosodje ni zaslediti rešitev, s katerimi bi odpravili takšna nasprotja interesov in tveganja za korupcijo. Zavedanje o obstoju problema je premalo. V zvezi s tem vas sprašujem naslednje:1. Kakšne ukrepe boste pripravili na ministrstvu, da do takšnih nasprotij interesov in korupcijskih tveganj v postopkih insolvenčnega oziroma stečajnega prava, da se isti posamezniki pojavljajo v funkciji pripravljavcev zakonskih rešitev ter tudi pripravljavcev izvedenskih in strokovnih mnenj, ne bo prihajalo? 2. Kdaj jih boste pripravili?
Spoštovani gospod minister!
Mediji so poročali, da je družba ABC Nepremičnine v solastništvu dr. Nine Plavšak v sodelovanju z Ministrstvom za pravosodja pri pripravi zakonodaje zaslužila 72.000 eur. Slednje izhaja tudi iz odgovora Ministrstva za pravosodje na moje pisno poslansko vprašanje, ki se ga postavil v prvi polovici letošnjega junija. Iz omenjenega odgovora tudi izhaja, da je dr. Nina Plavšak v obdobju od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2014 prejela skupaj 11.532,62 eur. Ob tem pa ni mogoče zaobiti dejstva, da se dr. Nina Plavšak pojavlja tudi pri pisanju mnenj v sodnih postopkih. Vsekakor sistemsko tveganje za korupcijo. Pred časom so mediji objavili, da je imela dr. Nina Plavšak ključno zgodbo v primeru stečaja T2. Pravna mnenja je pisala tako za upravo T2, kot tudi za največjega upnika omenjene družbe, in sicer za DUTB. DUTB je vložila dve zahtevi za stečaj T2. Sodišča pa spreminjajo odločitve glede na pravno mnenje dr. Nine Plavšak. Nesporno gre za nedopustna nasprotja interesov, ko se isti posamezniki, bodisi v funkciji svetovalca kot fizična oseba bodisi v okviru pravne osebe, pojavljajo v vlogi sodelovanja priprave zakonskih rešitev ter pripravljavcev izvedenskih in strokovnih mnenj. To še pa tako poglablja nezaupanje v sodstvo in spoštovanje pravic in temeljnih svoboščin v samih postopkih.Žal pa s strani Ministrstva za pravosodje ni zaslediti rešitev, s katerimi bi odpravili takšna nasprotja interesov in tveganja za korupcijo. Zavedanje o obstoju problema je premalo. V zvezi s tem vas sprašujem naslednje:1. Kakšne ukrepe boste pripravili na ministrstvu, da do takšnih nasprotij interesov in korupcijskih tveganj v postopkih insolvenčnega oziroma stečajnega prava, da se isti posamezniki pojavljajo v funkciji pripravljavcev zakonskih rešitev ter tudi pripravljavcev izvedenskih in strokovnih mnenj, ne bo prihajalo? 2. Kdaj jih boste pripravili?