Dr. Matevž Krivic o v zadevi Patria: "Prvostopno sodišče je Janšo obsodilo za nekaj, česar mu niso dokazali!"

“Pri Janši dokaznih podlag ne v obtožnici ne v javno izvedenem dokaznem postopku sploh ni bilo videti, zato si upam že zdaj javno zapisati, da štejem njegovo obsodbo za očitno kršitev načela in dubio pro reo,” je zapisal. “Zakaj se tudi meni obsodba Janše zdi pravno neutemeljena?” se je junija lani v članku za Delo vprašal dr. Krivic. “Za potrebe časopisnega članka bom zelo poenostavil: ker se mi zdi v očitnem nasprotju š starim pravnim načelom in dubio pro reo (da je v dvomu treba obtoženca oprostiti). Prav nespoštovanje tega temeljnega načela mi tukaj tako bije v oči, da ne morem molčati,” je zapisal. “Ni dovolj, da tožilstvo dobro utemelji (in sodišče sprejme) tezo, da vse kaže, da je bila tista obljuba podkupnine ne le dana, ampak da jo je Janša tudi sprejel (ali zase osebno ali za stranko, je seveda tudi izredno pomembno vprašanje za njegovo obsodbo, ki je ostalo doslej povsem nepojasnjeno) in da je torej zelo verjetno, da se je tako res zgodilo – ne, za obsodbo mora obstajati pri sodišču gotovost, ne le verjetnost, da je bilo res tako. In te gotovosti sodišče (v dosedanji obsežni ustni obrazložitvi, vsaj kolikor je bila javnosti predstavljena) niti zatrjevalo ni, kaj šele prepričljivo utemeljilo,” je prepričan.”Pri Janši pa takih dokaznih podlag ne v obtožnici ne v javno izvedenem dokaznem postopku sploh ni bilo videti, zato si upam že zdaj javno zapisati, da štejem njegovo obsodbo za očitno kršitev načela in dubio pro reo,” je zapisal. Da ostro obsojam Janševo politiko, še zlasti tudi njegove monstruozne manipulacije in zlorabe oblasti pri problemu izbrisanih, je znano – a zato ne bom molčal, če ga prvostopno sodišče poskuša obsoditi za nekaj, česar mu niso tudi dokazali,” je med drugim zapisal dr. Matevž Krivic.